Решение № 2-94/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-94/2019

Дело №2-94/2019 «А»


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года с. Амурзет ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Тимирова Р.В.,

при секретаре Булавиной В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Амурзет гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее - ФКУ «ОСК Восточного военного округа») обратилось в Биробиджанский районный суд ЕАО с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 167 102,68 руб.

Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.05.2019 дело передано по подсудности в Ленинский районный суд ЕАО.

В обоснование иска указано, что проводится работа по возмещению переплат и неположенных выплат денежного довольствия. Согласно аналитической справки ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ) младшему сержанту ФИО1 за период с июня 2014 года по февраль 2015 года произведена выплата денежного довольствия на общую сумму 167 102, 68 руб., которая была ему не положена. В соответствии с приказом командующего Восточного военного округа от 08.05.2014 №443 младший сержант ФИО1 уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта. В соответствии с приказом командира войсковой части 10253 от 19.06.2014 №25 ФИО1 с 11.06.2014 сдал дела и должность, а с 25.06.2014 исключен из списков личного состава войсковой части 22459. Согласно расчетных листов за период с июня 2014 года по февраль 2015 года ФИО1 излишне начислено и выплачено денежное довольствие в размере 167 102, 68 руб. (с учетом НДФЛ). Таким образом, ФИО1 денежное довольствие было выплачено после исключения его из списков личного состава части, когда последний статусом военнослужащего уже не обладал и не имел права, по закону, на данные выплаты. Работа по взмещению переплат и неположенных выплат денежного довольствия проводится истцом на основании указаний Министра обороны РФ от 22.02.2017, командующего войсками ВВО от 14.03.2017. Данные указания поступили в адрес истца 10.03.2017, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Во исполнение данных указаний во все военные округа направлена аналитические справки в виде электронного файла в формате Microsoft Excel посредством электронной почты. С учетом указанных выше обстоятельств истец считает, что срок исковой давности по данному делу не пропущен. Аналитическая справка представляет собой электронную таблицу, содержащую сведения о размерах переплат в отношении всех действующих и бывших военнослужащих, в том числе ФИО1, электронный вес которой превышает допустимый вес файла, который возможно направить электронной почтой. Выписка из аналитической справки в отношении ответчика приложена. Произведенная выплата подтверждается расчетными листами за указанный период и принт-скринами СПО «Алушта». ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет свою деятельность на основании Положения и Временного порядка. Ввиду того, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обеспечивает денежным довольствием более 80% военнослужащих ВС РФ, расчет денежного довольствия производится в автоматическом режиме с использованием СПО «Алушта», своевременная проверка начислений произведенных финансовых операций в ручном режиме невозможна. Поскольку факта недобросовестности со стороны ответчика, получавшего указанные выплаты, не установлено, следовательно взыскание с ответчика излишне выплаченного денежного довольствия возможно лишь при наличии счетной ошибки при его начислении. Учитывая, что начисление денежных средств производится в автоматическом режиме, то под счетной ошибкой следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия и иных выплат, произведённых в результате недостоверной или неполной информации, внесённой в СПО «Алушта». Перечислив нормы законодательства – ст.ст. 15, 1064, 1102, 1109 ГК РФ, истец указал, что в соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ЕРЦ МО РФ от 27.07.2011, вопрос администрирования базы данных, обеспечивающих централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы находится в границах ответственности ЕРЦ МО РФ.

Третьими лицами истец указал ФКУ «ЕРЦ МО РФ», войсковую часть 22459.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

До рассмотрения дела по существу от представителя истца ФИО2, действующей по доверенности от 20.12.2018 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, направлении копии решения почтой.

Третье лицо – ФКУ «ЕРЦ МО РФ» участие своего представителя в рассмотрении дела не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

До рассмотрения дела по существу от представителя третьего лица ФИО3, действующей по доверенности от 03.10.2018 поступил отзыв, в котором указано, что иск подлежит удовлетворению. Перечислив нормы законодательства – ст.ст.1, 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст.37 Конституции РФ, ст.38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также п.4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, разъяснения постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 №8 о том, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и подлежит выплате с момента начала военной службы по день их исключения из списков личного состава воинской части в связи с окончанием военной службы, указала, что из совокупного анализа правовых положений действующего законодательства следует, что право на получение денежного довольствия имеют только военнослужащие за исполнение обязанностей военной службы. После утраты статуса военнослужащего гражданин утрачивает и право на получение денежного довольствия. Согласно сведений единой базы, введённых должностными лицами кадрового органа, на основании приказа №25 от 19.06.2014 ФИО1 с 25.06.2014 сдал дела и должность и исключен из списков личного состава воинской части, соответственно право на получение денежного довольствия, как военнослужащему, проходящему военную службу, у ответчика имелось по 25.06.2019 включительно. Вместе с тем из расчетных листов за период с июня 2014 по февраль 2015 усматривается, что ответчику выплачивалось денежное довольствие в полном объеме по 28.02.2015. Таким образом, за период с июня 2014 по февраль 2015 со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику были перечислены денежные средства в размере 167 102, 68 руб. в качестве денежного довольствия, которые ему не полагались, являются излишне выплаченными, в связи с чем, подлежат возврату. Требование о возврате не полагающихся по закону денежных средств, выплаченных военнослужащему, направлено также на своевременное и справедливое финансовой обеспечение военнослужащих МО РФ, сбалансированность и стабильность бюджетной системы РФ и является одним из способов контроля Министра обороны РФ за целевым расходованием бюджетных средств в соответствии с его компетенцией. Просили иск удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо – войсковая часть 22459 участие своего представителя в рассмотрении дела не обеспечила, о времени и месте судебного заседания уведомлены, каких-либо заявлений или ходатайств не поступало.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, третьих лиц.

До рассмотрения дела по существу от ответчика ФИО1 поступил письменный отзыв на иск, в котором он указал, что действительно служил в данной части, было принято решение расторгнуть контракт. После увольнения 25.08.2014 он устроился на гражданскую работу примерно через полмесяца после увольнения с военной службы. Далее ему поступали частями на банковскую карту денежные средства. Он не мог знать, откуда они, думал, что возможно окончательный расчет с бывшей работы. Прошло 4,5 года и он узнал, что ему выплатили излишки. Перечислив положения ч.3 ст.1109 ГК РФ, указал, что прошло время и только сейчас истец обнаружил, что ему излишне выплатили. Считает, что общий срок исковой давности пропущен. Указал, что технические ошибки, совершённые по вине работодателя, к которым следует отнести повторную выплату начисленной суммы, счетными не являются. Просил оставить исковые требования без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 с иском не согласился в полном объеме, доводы, указанные в отзыве, поддержал. Указал, что в отзыве ошибочно указана дата его увольнения с военной службы – 25.08.2014, так как он был исключен из списков воинской части с 25.06.2014. Подтвердил, что после увольнения его с военной службы по февраль 2015 года ему на карту приходили денежные средства. Что это были за выплаты, он не знал, у бывшего работодателя не уточнял. Потратил их на собственные нужды. Последний раз ему были перечислены денежные средства в размере 23 221 руб. 10.03.2015. Считает, что истец пропустил срок исковой давности, просил по данному основанию в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд учитывает следующее.

Как разъяснено в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» в соответствии с ч.ч. 1, 2 и 28 ст.2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п.п. 10 и 11 ст.38 Федерального закона 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и подлежит выплате с момента начала военной службы по день их исключения из списков личного состава воинской части в связи с окончанием военной службы.

Согласно Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утверждённому Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700, по решению Министра обороны РФ денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Как установлено при рассмотрении дела, выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется данным учреждением с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта».

Пунктом 16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16.09.1999 № 1237, предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием.

Таким образом, из вышеизложенных правовых норм следует, что право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие в период прохождения военной службы.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как указано в п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу п.6 Приказа Министра обороны РФ от 30.12.2011 №2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 05.07.2011 проходил военную службу по контракту в войсковой части 22459 (приказ №55 от 20.02.2014, приказ №228 от 30.07.2013).

Приказом командующего войсками ВВО №443 от 08.05.2014 ФИО1 досрочно уволен в запас в связи с невыполнением условий контракта.

Приказом №25 от 19.06.2014 ФИО1 исключен из списков личного состава с 25.06.2014, а также всех видов обеспечения.

ФИО1 в период с июня 2014 года по февраль 2015 года излишне было перечислено денежное довольствие в общей сумме 167 102, 68 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела расчётными листами, выпиской о состоянии вклада за период с 01.01.2014 по 01.01.2016, не отрицалось в судебном заседании ответчиком.

Суд считает, что в указанном случае подлежит применению ст.1102 ГК РФ, которой установлено общее правило об обязанности возвратить неосновательное обогащение.

При этом суд учитывает, что перечисленные ФИО1 денежные средства в сумме 167 102, 68 руб. не являются денежным довольствием военнослужащего, поскольку начислены и перечислены на его банковский счёт после исключения с 25.06.2014 из списков личного состава воинской части, за период, в течение которого он не являлся военнослужащим и не исполнял обязанности военной службы, в связи с чем права на их получение он не имел.

Материалами дела не установлено наличия между сторонами спора правоотношений, в рамках которых в силу закона или договора на истце лежала бы обязанность по обеспечению ответчика после исключения из списков личного состава воинской части какими-либо денежными средствами, предоставленными гражданину в качестве средства к существованию.

Таким образом, перечисленные ФИО1 денежные суммы не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособию, стипендии, возмещению вреда, причинённого жизни или здоровью, алиментам и иным денежным суммам) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем установленные п.3 ст.1109 ГК РФ ограничения для взыскания неосновательного обогащения не подлежат применению в данном деле.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» было известно об отсутствии оснований для перечисления денежных средств на банковский счёт ответчика.

Доказательств предоставления денежных средств ФИО1 в целях благотворительности не представлено.

Учитывая вышеуказанные, установленные по делу, обстоятельства, руководствуясь ст.1102 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, является обязанным к возврату излишне выплаченные ему после исключения из списков личного состава воинской части денежных средств.

Однако ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (ч.1 ст.196 ГК РФ).

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в п.4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 №2700, денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца. По решению Министра обороны РФ денежное довольствие может выплачиваться в более ранние сроки.

Истец указал и при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 необоснованно были перечислены через ЕРЦ МО РФ денежные средства за период с 26.06.2014 по февраль (28.02) 2015 года.

Как следует из выписки о состоянии счета ФИО1 денежные средства поступали на счет ответчика: 10.07.2014 – в размере 21 150 руб., 11.08.2014 – в размере 19 522 руб., 10.09.2014 – в размере 19 523 руб., 10.10.2014 – в размере 19 523 руб., 10.11.2014 – 19 523 руб., 10.12.2014 – в размере 19 523 руб., 22.12.2014 – в размере 19 522 руб., 10.02.2015 – в размере 23 220 руб., 10.03.2015 – в размере 23 221 руб.

Таким образом, из изложенного следует, что истец должен был узнать о нарушении своих прав и о надлежащем ответчике после перечисления указанных денежных средств. С марта 2015 года перечисление денежных средств прекратилось.

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств направлено истцом в Биробиджанский районный суд ЕАО 02.04.2019, поступило 09.04.2019, то есть спустя более 4 лет с момента последнего перечисления ФИО1 денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок на обращение в суд, доказательств в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о невозможности истца обратиться в суд в установленный законом срок, не представлено.

Довод истца о том, что срок исковой давности не пропущен в связи с получением указаний Министра обороны РФ, командующего войсками ВВО 10.03.2017 суд считает несостоятельным, поскольку ведение бухгалтерского учета и своевременное выявление допущенных нарушений и распределение вышеназванных обязанностей относится к компетенции работодателя.

Учитывая изложенное, а также то, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, исковые требования не подлежат удовлетворению по указанному основанию.

Учитывая, что иск удовлетворению не подлежит, судебные расходы не могут быть возложены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56-57, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.В.Тимиров

Мотивированное решение по делу составлено 19.07.2019.