Решение № 2-22/2024 2-22/2024(2-665/2023;)~М-603/2023 2-665/2023 М-603/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-22/2024

Дело № 2-22/2024

55RS0008-01-2023-000689-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Бочкаревой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О к Р, Р о признании права собственности на доли в праве собственности в земельных участках из земель сельскохозяйственного назначения в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

О обратился в суд с иском к Р, Р о признании права собственности на доли в праве собственности в земельных участках из земель сельскохозяйственного назначения в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указал, что .... между Д и Р, Р заключен договор купли-продажи земельных долей с регистрационными номерами ОМО-01-03-1-1-314, ОМО-01-03-1-1-315, расположенные в Азовском немецком национальном районе А.О.з.т. «Александровка». Площадь земельных долей составляла 12,2 га каждая. Стоимость земельных долей составляла 4 000 000 руб. При получении денежных средств ответчиками выдана расписка от ..... Договор купли-продажи земельных долей от ...., расписка в получении денежных средств от .... содержат все необходимы в силу закона условия для совершения сделки купли-продажи земельной доли. Договор купли-продажи земельных долей от .... предусматривает цену земельных долей 4 000 000 руб. Р и Р распорядились принадлежащими им земельными долями на основании п. 5 Указа Президента РФ № от .... «О регулировании земельных отношений и развитии земельной реформы в России». Также .... в связи с неурегулированностью в сфере государственной регистрации договоров купли-продажи сельскохозяйственных земель, а соответственно невозможность такой регистрации, ответчиками выдана на имя Д доверенность на распоряжение указанными земельными долями, в том числе с правом обмена, продажи, получения денег и .... заверена нотариусом З В мае 1996 года ответчики выехали на постоянное место жительства в Германию, более в Российскую Федерацию не приезжали. Постановлением № Главы администрации Азовского немецкого национального района от .... КФХ «Д» предоставлен в собственность земельный участок площадью 36,6 га из земель А.О.з.т. «Александровка». Этим же постановлением главой КФХ утвержден Д с земельным паем 12,2 га, членами крестьянского хозяйства Р – 12,2 га, Р -12,2 га. .... Д организовано КФХ «Д», участниками которого стали ответчики. .... на земельный участок площадью 36,6 га выдано свидетельство о праве собственности, кадастровый №. В дальнейшем в результате мены, земельный участок с кадастровым номером .... уменьшен до площади 34,5 га – собственники Д, Р, Р На основании договора мены зарегистрировано право собственности Д, Р, Р на земельный участок площадью 2,1 га с кадастровым номером ..... В настоящий момент земельный участок площадью 34,5 га имеет кадастровый № (собственниками являются: 1/3 – О (с 2019 года), 1/3 – Р, 1/3 – Р). Земельный участок площадью 2,1 га имеет кадастровый № (собственниками являются: 1/3 – О (с 2019 года), 1/3 – Р, 1/3 – Р). С 1996 года по 2008 год Д занимался на указанных земельных участках сельскохозяйственной деятельностью. С 2008 года по 2018 год Д сдавал его в аренду КФХ «Вайс», за что получал арендные платежи. .... Д умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Единственным наследником после его смерти является истец О, что подтверждается свидетельством о праве на наследство. В наследственную массу земельные участки с кадастровыми номерами .... не вошли, так как право собственности на них не было оформлено надлежащим образом. В 2019 году О обращался в Азовский районный суд .... с исковым заявлением о признании права собственности на вышеуказанные земельные участки в порядке наследования. .... Азовским районным судом .... за О признано право собственности на 1/3 доли в земельных участках с кадастровыми номерами .... При этом судом отказано в признании права собственности на остальные доли, так как О не удалось доказать факт приобретения долей наследодателем у Р. Договор купли-продажи земельных участков от ...., расписка в получении денежных средств от .... в суд не представлялись, поскольку были утрачены наследодателем. В последующие годы О пытался разыскать граждан Р. В 2023 год посредством социальных сетей ему удалось узнать адрес электронной почты Р, который согласился выслать ему оригинал договора купли-продажи земельных долей от ...., а также расписку в получении денежных средств от ..... Указанные доказательства являются другими (нетождественными) основаниями для обращения в суд. За прошедший период с 1996 года по настоящее время третьи лица прав на земельный участок не предъявляли. Просит признать сделку купли-продажи земельных долей от ...., совершенную между Ю и Д, Р состоявшейся. Признать право собственности О на 2/3 доли в земельном участке с кадастровым номером .... площадью 345000 кв.м., расположенном в Александровском сельском округе Азовского немецкого национального района .... в порядке наследования. Признать право собственности О на 2/3 доли в земельном участке с кадастровым номером .... площадью 21000 кв.м., расположенном в Александровском сельском округе Азовского немецкого национального района .... в порядке наследования.

В судебном заседании истец О участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Е, исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что О ранее не было известно о договоре купли-продажи. Впоследствии он нашел Р, который выслали ему договор купли-продажи и расписку в получении денег. Указанные доказательства подтверждают факт распоряжения Р и Р принадлежащими им долями. При этом он не может дать оценку законности постановления главы администрации Азовского немецкого национального района .... № о предоставлении земельного участка КФХ «Д» при наличии договора купли-продажи земельных долей Р и Р Указанные лица распорядились своими долями, выехали в Германию. Д при жизни пользовался всей площадью земельных участков. Просит требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчики Р, Р участия не принимали, о дате слушания дела извещались надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчиков, назначенный в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ адвокат Азовского филиала коллегии адвокатов «МЕЖРЕГИОН» .... Ларченко Я.Р., действующая на основании ордера, возражала против заявленных требований, ссылаясь на отсутствие согласованности позиции с Р и Р

В судебном заседании представители третьих лиц Управления Росреестра по ...., Межмуниципального Азовского отдела Управления Росреестра по ...., администрации Александровского сельского поселения Азовского немецкого национального района ...., нотариус нотариального окра Азовский немецкий национальный район ФИО1 участия не принимали, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства на основании положений ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и следует из материалов дела, что .... умер Д, приходившийся отцом истцу О (л.д. 60-61, 94).

После смерти Д нотариусом нотариального округа Азовский немецкий национальный район открыто наследственное дело №, из материалов которого следует, что О, являвшегося единственным наследником, принявшим наследство после смерти Д, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ...., Азовский немецкий национальный район, ...., на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., Азовский немецкий национальный район, ...., с кадастровым номером ....; на трактор марки ЮМЗ-6АЛ 184 года выпуска и на денежные суммы по денежному вкладу в ПАО Сбербанк (л.д. 93-102).

Истец О, обращаясь в суд с исковыми требованиями к Р и Р о признании за ним в порядке наследования после смерти отца Д права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... и на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... ссылался, указывая в качестве основания заявленных требований, на наличие заключенного .... между Ю и Р, Р письменного договора купли-продажи земельных долей с регистрационными номерами ОМО-01-03-1-1-314 и ОМО-01-03-1-1-315 площадью 12,2 га каждая, находящихся в Азовском нем. нац районе, А.О.з.т. «Александровка.

Суд не соглашается с доводами истца в указанной части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Азовского районного суда .... от .... по делу по исковому заявлению О к администрации Азовского немецкого национального района ...., Р, Р о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ...., исковые требования О удовлетворены частично. За О признано право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..... В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Как усматривается из указанного решения, судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением главы администрации Азовского немецкого национального района № от .... крестьянскому хозяйству Д предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 36,6 га, из которых: сельскохозяйственных угодий – 33,3 га, пашни – 1.2 га, сенокосов – 2.1 га из земель акционерного общества закрытого типа «Александровка». Главой крестьянского хозяйства утвержден Д с земельным паем площадью 12,2 га сельскохозяйственных угодий, членам крестьянского хозяйства Р – 12,2 га, Р – 12,2 га. На основании указанного постановления за Д, Р, Р в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:01:030604:0011, что следует из свидетельства о государственной регистрации от 2803.2002. На основании заключенного договора мены от .... за Д, Р, Р в ЕГРН .... также зарегистрировано право общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером .... В последующем земельным участкам с кадастровыми номерами .... присвоены кадастровые номера 55:01:130601:17 и 55:01:130101:405 соответственно. Право совместной собственности ответчиков Р и Р на указанные земельные участки в установленном порядке не прекращено, они не выходили из членов КФХ «Д». Поскольку соглашение о разделе долей между членами крестьянского фермерского хозяйства в связи с прекращением его деятельности отсутствовало, то суд пришел к выводу о том, что доли каждого члена КФХ «Д» в праве собственности на земельные участки равные, а именно по 1/3 доли каждого, в том числе Д, Р, Р и признал право собственности истца О на 1/3 доли в каждом земельном участке в порядке наследования после смерти отца Д В удовлетворении требований О о признании за ним права собственности на оставшиеся доли в земельных участках судом отказано (л.д. 97-99).

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами ...., право собственности по 1/3 доли в каждом участке зарегистрировано за истцом О (л.д. 62-63, 193-195).

Решение Азовского районного суда .... от .... вступило в законную силу, не отменялось ответчиками как принятое в порядке заочного производства, и не отменялось сторонами по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, то они при рассмотрении настоящего спора имеют преюдициальное значение.

К представленным истцом в материалы дела договору купли-продажи земельных долей и расписке в получении продавцами Р и Р от Д денежных средств за проданные ими земельные доли ОМО-01-03-1-1-314, ОМО-01-03-1-1-315, датированные ...., соотнеся их с иными доказательствами по делу, следует отнестись критически по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдается свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре. Сельскохозяйственные предприятия, членам коллективов которых земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, в 2-недельный срок с момента подачи членом коллектива заявления о выдаче свидетельства представляют в органы местной администрации списки собственников с указанием размеров принадлежащих им земельных долей (паев). Собственники земельных долей (паев) без согласия других сособственников имеют право продавать земельные доли (паи) другим членам коллектива, а также иным гражданам и юридическим лицам для производства сельскохозяйственной продукции. При этом члены коллектива имеют преимущественное право на приобретение земельных долей (паев) перед иными покупателями.

Материалами дела подтверждается, что .... заключен учредительный договор о создании АОЗТ «Александровка». В списке учредителей АОЗТ «Александровка» под номерами 220 (л.д. 174) и 261 (л.д 191) значатся Р и Р с размером долей 12,2 га каждый.

Постановлением Главы администрации Азовского немецкого национального района .... № от .... АОЗТ «Александровка» предоставлен в общую коллективно-долевую собственность земельный участок общей площадью 14 732 га.

.... Р и Р выданы свидетельства серии РФ-XXVI № и РФ-XXVI № о праве собственности на землю в размере 12,2 га каждому (л.д. 147-149).

.... Р, Р составили нотариально удостоверенную доверенность на право распоряжения принадлежащими им земельными долями в АОЗТ «Александровка» с кадастровыми номерами ОМО-01-03-1-1-314, ОМО-01-03-1-1-315 Д (л.д. 18).

Постановлением главы администрации Азовского немецкого национального района № от .... крестьянскому хозяйству Д предоставлен в собственность земельный участок из земель АОЗТ «Александровка», главой КФХ утвержден Д с земельным паем площадью 12,2 га, а членами хозяйства Р с земельным паем 12,2 га, Р с земельным паем 12,2 га.

Указанные доказательства опровергают доводы истца о продаже Р и Р в 1996 году своих долей в земельном участке АОЗТ «Александровка».

Они напротив подтверждают, что Р и Р в соответствии с положениями Указа Президента РФ от .... N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", Закона РСФСР от .... № "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действовавших в момент возникновения правоотношений, организовали совместно с Ю крестьянское (фермерское) хозяйство, став его членами.

Принадлежащие им доли в земельном участке АОЗТ «Александровка», они совместно с долей Д выделили во вновь образованный земельный участок с кадастровым номером .... общей площадью 36,6 га для организации деятельности крестьянского фермерского хозяйства «Д».

В последующем К(Ф)Х «Д» использовало этот земельный участок в своей хозяйственной деятельности, а также передавало в аренду КФХ «Вайс», за что Д получал арендную плату, о чем свидетельствуют представленные истцом договоры аренды.

В связи с изложенным, суд ставит под сомнение доводы представителя истца о том, что .... ответчики Р и Р продали свои земельные доли Д, а доверенность выдали ему для последующей регистрации.

Доказательств того, что Д при жизни с указанной доверенностью обращался в земельный комитет администрации Азовского немецкого национального района ...., который в 1996 году осуществлял учет перехода прав собственности на землю в Азовском немецком национальном районе ...., с целью оформления на себя права собственности на земельные доли Р, Р на основании договора купли-продажи, не имеется.

При этом имеющееся в материалах дела свидетельство серии РФ-XXV ОМО 01-03 №, выданное .... Азовским райкомземом КФХ «Д» на право собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., полученное лично Ю под роспись, свидетельствует об осведомленности Д о порядке регистрации перехода прав на землю в компетентном органе.

Доводы стороны истца о состоявшейся сделке купли-продажи земельных долей не подтверждаются никакими иными доказательствами, кроме как представленными истцом, который заинтересован в исходе дела, договором купли-продажи от .... и распиской, и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе и ранее принятым между теми же сторонами о том же предмете заочным решением Азовского районного суда .... от .....

В ходе судебного разбирательства от ответчиков Р и Р не поступало никаких заявлений и пояснений в подтверждение заключения .... указанного договора с Ю, что следует соотнести с имеющейся в деле выданной ими в тот же день .... нотариально удостоверенной доверенностью на право распоряжения этими же земельными долями Д.

Представленные скриншоты электронной переписки между О и Р (л.д. 45-47) о пересылке договора купли-продажи и расписки, а также почтовый конверт (л.д. 49) не могут подтверждать действительную волю Р и Р на продажу земельных долей Д

В ходе судебного разбирательства судом не установлено, что у Р и Р действительно имелось намерение и волеизъявление на продажу принадлежащих им земельных долей Д, поскольку ранее установленными решением суда от .... обстоятельствами и исследованными доказательствами подтверждалось, что Р и Р вступили с принадлежащими им земельными долями в состав КФХ «Д», который обрабатывал эти земельные доли и сдавал их в аренду КФХ «Вайс».

Назначенный судом в соответствии с ст. 50 ГПК РФ адвокат Ларченко Я.Р., действуя в интересах ответчиков Р и Р, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Кроме того суд обращает внимание на то, что в справке архивного отдела Администрации Азовского немецкого национального муниципального района .... от .... №, имеющейся в материалах гражданского дела № по делу по иску О к администрации Азовского немецкого национального района ...., Р, Р о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования, исследованным в ходе судебного разбирательства, указано о том, что в похозяйственных книгах .... за 1991-1996 годы имеются сведения о закрытии лицевого счета № по адресу: ...., номер дома не указан, .... в мае 1996 года в связи с выездом в ФРГ следующих граждан: Р, Р, Э, Ж

Из ответов администрации Александровского сельского поселения Азовского немецкого национального района .... и Архивного отдела Администрации Азовского немецкого национального района следует, что документы о присвоении адреса с указанием нумерации дому № в .... отсутствуют (л.д. 103, 108).

В нотариально удостоверенной доверенности, выданной Р и Р Д адрес проживания Р, Р не содержит указание на улицу и номер дома (л.д. 18).

Тогда как в договоре купли-продажи от .... указано, что продавцы Р Р поживают по .....

Не подтверждается факт наличия в 1996 году нумерации .... и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей С и Я Указанные свидетели дали показания, из которых следует, что они проживали в .... и по их воспоминаниям нумерация присутствовала на домах ..... Свидетель Ч, приходившихся дальним родственником Р и Р, показал, что не помнит адрес проживания семьи Р. Показаний о наличии в 1996 году номера у дома, где проживали Р, свидетели не давали.

Справка Регионального общественного фонда содействия национально-культурному развитию немцев .... «АЗОВО» № от ...., содержащая сведения о том, что Фонд «АЗОВО» приобретал объекты недвижимости в .... в период с 1993-1996 и нумерация домов присутствовала, как и приложенные договоры купли-продажи недвижимого имущества, не являются доказательствами, с достоверностью подтверждающими наличие нумерации у дома, в котором в 1996 году проживали Р.

Также следует отметить и визуальное расхождение подписей Д в договоре купли-продажи и расписке от 1996 года с его подписями, сделанными им в 1996 году в заявлении в Государственную налоговую инспекцию, карте постановки на налоговый учет и в включении в государственный реестр предприятий, которая заполнялась при личном присутствии руководителя предприятия, свидетельстве о праве собственности на землю от .....

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что Д не заключал .... с Р и Р договор купли-продажи земельных долей и к нему не перешло право собственности на них.

Р и Р распорядились принадлежащими им земельными долями, внеся их в состав имущества КФХ «Д», где главой был Д

В последующем эти земельные доли совместно с земельной долей Д выделены в единый земельный участок, права на который у Р и Р зарегистрированы в настоящее время в ЕГРН.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца О о признании за ним права собственности на доли в праве собственности в земельных участках из земель сельскохозяйственного назначения в порядке наследования после смерти Д

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований О к Р, Р о признании права собственности на доли в праве собственности в земельных участках из земель сельскохозяйственного назначения в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2024.

Судья