Решение № 2-2613/2024 2-2613/2024~М-781/2024 М-781/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-2613/2024

дело № 2-2613/2024

УИД №03RS0017-01-2024-001286-49

Категория 2.205

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2024 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 А.Г. К. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, на основании заявления последней о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставил индивидуальному предпринимателю кредит в размере 5 000 000 рублей на цели развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщиком, сроком на 36 месяцев с даты подписания договора. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов установлена в размере 19.9 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 21,9% годовых. Ввиду ненадлежащего неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 А.Г. К. обязательств по договору № образовалась задолженность в размере 4 882 570 рублей 06 копеек, в том числе просроченная задолженность по процентам 93 320,66 руб., просроченная ссудная задолженность 4 785 491,79 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 165,56 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 3 592,05 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ИП ФИО1 А.Г.К. на основании заявления последней о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит с льготным периодом» в форме возобновляемой кредитной линии, предоставляемому через канал продаж «Кредит в Корзине» №, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставил индивидуальному предпринимателю кредитную линию лимитом 8 000 000 рублей на цели оплаты приобретения оборотных средств (реализуемых товаров третьим лицам), в том числе у партнёров Банка через сеть Интернет, в безналичном порядке, а также оплаты комиссий за открытие кредитного лимита и/или иных комиссий, в том числе по договору дополнительного банковского счёта, сроком на 36 месяцев с даты подписания договора. Указанным договором сторонами согласован размер процентов за пользование кредитом (выданными траншами) - 2,7 % в месяц (32,4 % годовых). Ввиду ненадлежащего неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 А.Г.К. обязательств по договору № образовалась задолженность в размере 8 515 407 рублей 39 копеек, в том числе просроченная задолженность по процентам 471 078,87 руб., просроченная ссудная задолженность 8 000 000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 13 208, 52 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 31 120 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 ФИО2 задолженность по договору № в размере 4 882 570 рублей 06 копеек, в том числе просроченную задолженность по процентам в размере 93 320,66 руб., просроченную ссудную задолженность в размере 4 785 491,79 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 165,56 руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 3 592,05 руб.; по договору № задолженность в размере 8 515 407 рублей 39 копеек, в том числе просроченную задолженность по процентам в размере 471 078,87 руб., просроченную ссудную задолженность в размере 8 000 000 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 13 208,52 руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 31 120 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 60 000 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просят рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 А.Г. К. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебные извещение возвращены по истечению срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на предоставление кредита в размере 5 000 000 руб. на цели развития бизнеса на срок 36 мес. с процентной ставкой 19,9% годовых по ближайшую дату уплаты процентов. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 21,9 процентов годовых.

Указанным договором предусмотрены условия платы за предоставление заемных средств.

Положениями п. 4 Договора предусмотрена плата за внесение изменений в условия Договора по инициативе заемщика в размере 1 процента от суммы кредита, но не менее 5 000 (Пять тысяч) рублей и не более 50 000 рублей.

В соответствии с п. 8 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Ввиду ненадлежащего неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 А.Г. К. обязательств по договору № образовалась задолженность в размере 4 882 570 рублей 06 копеек, в том числе просроченная задолженность по процентам в размере 93 320,66 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 4 785 491,79 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 165,56 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 3 592,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании заявления ответчика о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит с льготным периодом» в форме возобновляемой кредитной линии, предоставляемому через канал продаж «Кредит в Корзине» №, истцом предоставлена индивидуальному предпринимателю кредитная линия лимитом 8 000 000 рублей на цели оплаты приобретения оборотных средств (реализуемых товаров третьим лицам), в том числе у партнёров Банка через сеть Интернет, в безналичном порядке, а также оплаты комиссий за открытие кредитного лимита и/или иных комиссий, в том числе по договору дополнительного банковского счёта, сроком на 36 месяцев с даты подписания договора. Указанным договором сторонами согласован размер процентов за пользование кредитом (выданными траншами) - 2,7 % в месяц (32,4 % годовых).

Положениями п. 4 договора предусмотрена плата за внесение изменений в условия Договора по инициативе заемщика в размере 1 процента от суммы кредита, но не менее 5 000 (Пять тысяч) рублей и не более 50 000 рублей.

В соответствии с п. 8 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Ввиду ненадлежащего неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 А.Г.К. обязательств по договору № образовалась задолженность в размере 8 515 407 рублей 39 копеек, в том числе просроченная задолженность по процентам в размере 471 078,87 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 8 000 000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 13 208, 52 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 31 120 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

В связи с просрочкой платежей ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о наличии задолженности с требованием о досрочном ее погашении.

Исходя из изложенного, суд считает требования банка обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. задолженность в размере 4 882 570 рублей 06 копеек, в том числе просроченная задолженность по процентам в размере 93 320,66 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 4 785 491,79 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 165,56 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 3592,05 руб.; а также задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в части просроченной задолженности по процентам в размере 471 078,87 руб., просроченной ссудной задолженности в размере 8 000 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 13 208,52 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 31 120 руб.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, п.42 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ», положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст.12 ГПК РФ.

Учитывая, период времени нарушения заемщиками обязательства, размер основного долга, размер ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принцип разумности и справедливости, суд считает, что заявленные суммы неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и снижает их до 1500 руб. и 2000 руб. соответственно. Таким образом, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГг., подлежащая взысканию с ответчика, составит 8 474 578,87 руб.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 223-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 4 882 570 рублей 06 копеек; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 8 474 578 рублей 87 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., всего 13 417 148 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2024 г.

Судья Р.Ф. Киселева