Решение № 2-133/2020 2-133/2020(2-886/2019;)~М-761/2019 2-886/2019 М-761/2019 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-133/2020

Дело № 23 сентября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО4,

Представителя ответчика ФИО6,

При секретаре ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о взыскании страховой премии в размере 201 841 руб. 17 коп., процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за необоснованное удержание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 182 руб. 94 коп., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 157 512 руб. 06 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № ЛП306, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено по адресу электронной почты, указанной на официальном сайте, заявление по форме страховщика о расторжении (досрочном прекращении) договора страхования с требованием о возврате уплаченной страховой премии с указанием банковских реквизитов страхователя, ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу электронной почты истец направил запрос о статусе рассмотрения своего обращения, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в возврате страховой премии со ссылкой на положения ч. 3 ст. 958 ГК РФ и условия Правил страхования, однако с принятым решением истец не согласен и считает данное решение противоречащим действующему законодательству (л.д.3-8, л.д.146-148, л.д.198-199).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» (далее по тексту решения ООО «СК КАРДИФ») ФИО6 в судебное заседание не явилась, исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица АО «ЮниКредит ФИО3» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму 2 024 505 руб. 45 коп. сроком действия до даты погашения задолженности по ФИО2 в полном объеме, срок возврата ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 11,99 % годовых. ФИО2 предоставлялся заемщику на потребительские нужды, а именно: на оплату части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Инчкейп Олипм» автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, 2019 года выпуска. По условиям кредитного договора, заемщик обязан заключить договор страхования жизни и здоровья заемщика в страховой компании, соответствующей требованиям ФИО3, на следующий условиях: срок страхования равен сроку ФИО2; страховая сумма - не менее совокупной суммы ФИО2 и процентов, начисленных на сумму ФИО2 за весь срок ФИО2; страховые риски – смерть и постоянная потеря трудоспособности по любой причине; оплата по договору страхования производится за весь срок ФИО2 (л.д.9-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК КАРДИФ» и ФИО1 заключен договор страхования № ЛП306 от несчастных случаев и болезней на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-31).

По условиям договора страхования, срок действия договора страхования: 60 месяцев с даты заключения договора; страховые случаи: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы в результате несчастного случая или болезни; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; смерть застрахованного лица в результате дорожно – транспортного происшествия; травматическое повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая, предусмотренное Приложением № (Перечень травматических повреждений).

Страховая премия составила 202 855 руб. 45 коп. Страховая выплата была перечислена страховщику АО «ЮниКредит ФИО3» (л.д.99). Факт перечисления страховой премии сторонами не оспаривается.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно положений ст.ст. 927, 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, но не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора. Таким образом, действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика электронное письмо по адресу электронной почты claims@cardifrussia.ru, указанном по официальном сайте страховщика cardif.ru, к которому было приложено заявление о расторжении (досрочном прекращении) договора страхования, выполненном на бланке по форме страховщица, в котором ФИО1 указал, что от отказывается от договора страхования и просит вернуть страховую премию на свой банковский счет в кредитной организации (л.д.32-33).

ДД.ММ.ГГГГ истец по указанному выше адресу электронной почты направил страховщику запрос о статусе рассмотрения своего обращения (л.д.34).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № И20190810/002 ООО «СК КАРДИФ» сообщило ФИО1 о расторжении договора страхования, однако отказало в возврате страховой премии, поскольку Обществу не известны обстоятельства, при которых возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (л.д.35).

ФИО1 обратился в ООО «СК КАРДИФ» с претензией, в которой просил в десятидневный срок с момента получения претензии произвести соответствующую выплату по ранее приложенным к заявлению о расторжении договора страхования реквизитам (л.д.88-89).

В ответ на указанную претензию ООО «СК КАРДИФ» сообщило истцу, что была проведена проверка, в ходе которой выявлено, что с электронного адреса истца Loell.1993@gmail.com подачи документов в архиве claims не обнаружено. Первичная подача заявления о расторжении договора страхования через сайт ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку договор страхования № ЛП306 заключен ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в ООО «СК КАРДИФ» ДД.ММ.ГГГГ, то есть после периода охлаждения, оснований для возврата страховой премии не имеется (л.д.87).

По сообщению ООО «СК КАРДИФ» в адрес суда, в ходе проведенной проверки выявлено, что с электронного адреса Loell.1993@gmail.com подачи документов в архиве claims не обнаружено. Первичная подача заявления о расторжении договора страхования через сайт ДД.ММ.ГГГГ. ИТ специалисты проанализировали возможные причины недоставки электронного письма в отправителя Loell.1993@gmail.com. Существуют две причины по которым данное письмо могло быть не доставлено: к письму приложены вложения более 15 мегабайт; письмо могло быть не отправлено со стороны сервера отправителя (как пример сбой очереди на отправку почтовых сообщений) (л.д.178).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней) (п. 2 ст. 4 названного Закона).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно части 2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 Указания ФИО3 России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания ФИО3 России от ДД.ММ.ГГГГ №-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункту 6 Указания ФИО3 России от ДД.ММ.ГГГГ №-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

В данном случае п. 11 договора страхования предусмотрено, что в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования (отправка почтового отправления страховщику о досрочном отказе от договора страхования в течение указанного срока признается досрочным отказом, поданным в срок), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховая премия подлежит возврату страхователю в следующем размере: в случае, если страхователь отказался от договора страхования до даты начала действия договора страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме; в случае, если страхователь отказался от договора страхования после даты начала действия договора страхования, страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала страхования до даты прекращения договора страхования.

Договор страхования считается прекратившим свое действия после получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования (при этом датой его прекращения считается дата направления письменного заявления на почтовый адрес страховщика либо предоставления его нарочным способом или иной даты, установленной по соглашению сторон (в случае наличия такого соглашения).

Возврат страховой премии (в случае наличия оснований для его возврата) осуществляется наличными денежными средствами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования и предоставления необходимого к рассмотрению комплекта документов (копий договора страхования, страниц документа, удостоверяющего личность с фотографией и адресом регистрации) (л.д.17).

В соответствии с п. 10.1 Правил страхования, все уведомления и извещения в связи с исполнением и прекращением договора страхования направляются по адресам, которые указаны в договоре страхования и (или) настоящих Правилах (л.д.27). В разделе 11 Правил страхования «Почтовый адрес страховщика» в качестве средства связи со страховщиком указан адрес электронной почты: claims@cardifrussia.ru, на который истцом и было направлено заявление о расторжении (досрочном прекращении) договора страхования.

Суд приходит к выводу о том, что, направив ДД.ММ.ГГГГ в пределах 14-тидневного срока в адрес ответчика электронное письмо с приложением заявления о расторжении (досрочном прекращении) договора страхования, выполненного на бланке по форме страховщика, ФИО1 воспользовался своим правом отказа от Программы страхования.

Доводы представителя ответчика о том, что порядок расторжения договора страхования путем обращения по электронной почте договором страхования не предусмотрен и отсутствует подтверждение получения указанного сообщения и его регистрации в системе страховщика, суд признает несостоятельными по следующим основаниям:

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, изложенные в Правилах страхования, являются частью договора страхования.

Из содержания п. 10.1 Правил страхования следует, что все уведомления и извещения в связи с исполнением и прекращением договора страхования направляются по адресам, которые указаны в договоре страхования и (или) настоящих Правилах. В разделе 11 Правил страхования «Почтовый адрес страховщика» в качестве средства связи со страховщиком указан адрес электронной почты: claims@cardifrussia.ru, на который истцом и было направлено заявление о расторжении (досрочном прекращении) договора страхования.

Приведенные выше условия Правил страхования в своей взаимосвязи подтверждают возможность направления уведомления об отказе от договора страхования тем способом, который был избран истцом.

При этом представитель ответчика указывает на возможность расторжения (отказа) от договора страхования путем заполнения соответствующей формы (анкеты) на официальном сайте страховщика. Вместе с тем, такой способ расторжения договора страхования не предусмотрен его условиями, а также условиями Правил страхования.

Сторона ответчика оспаривает факт получения письма истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении (отказе) от договора страхования. Вместе с тем, из протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного на бланке <адрес>7 нотариуса нотариального округа Санкт – Петербурга ФИО7 (л.д.150-171), следует, что адресатом Loell.1993@gmail.com (ФИО1) адресату claims@cardifrussia.ru было направлено три электронных письма, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с полностью идентичными вложениями. Как указала компания ООО «Глобал», осуществляющая информационно – консультационное обслуживание истца, связанное, в том числе с настройкой его электронной почты на домене gmail.com, представленная переписка выполнена при стандартных настройках интерфейса Gmail, которые, по умолчанию, подразумевают группировку всех входящих и исходящих сообщений в так называемые «цепочки», объединяя их по теме письма, отправителю и получателю (л.д.172).

Таким образом, представленный протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает направление ответчику заявления истца об отказе от договора страхования и о возврате страховой премии ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 14-тидневного срока, предусмотренного указанием ФИО3 России от ДД.ММ.ГГГГ 3 3854-У. Факт направления ответчику заявления истца об отказе от договора страхования и о возврате страховой премии ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным на бланке <адрес>5 врио нотариуса нотариального округа Санкт – Петербурга ФИО8 (л.д.200-208). Указанные доказательства стороной ответчика не опровергнуты.

При этом доводы стороны ответчика о направлении истцом заявления о расторжении договора страхования ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются только письмом самой страховой компании ООО «СК «КАРДИФ». Однако иных допустимых доказательств фактического направления истцом заявления о расторжении (отказе) от договора страхования именно ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что требование истца о возврате страховой премии при отказе от договора страхования не могут быть удовлетворены, поскольку ответчику не известны обстоятельства, при которых возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, правового значения в данном случае не имеют, поскольку судом установлено, что отказ от договора страхования имел место в «период охлаждения», то есть в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования.

Доводы стороны ответчика о невозможности идентификации отправителя заявления о расторжении (отказе) от расторжения договора страхования при направлении заявления по электронной почте по форме, которую избрал истец, по мнению суда, не могут служить основанием для отказа в выплате страховой премии, поскольку идентификация заявителя может быть произведена путем запроса подтверждения факта направления заявления конкретным лицом.

Истцом в исковом заявлении представлен расчет подлежащей возврату суммы страховой премии, в соответствии с которым страховщиком должна быть возвращена истцу страховая премия в размере 201 841 руб. 17 коп., составляющая разницу между уплаченной страховой премией 202 855 руб. 45 коп. и страховой премией, причитающейся страховщику пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Суд с данным расчетом соглашается, считает его арифметически правильным, отвечающим требованиям закона и условиям страхования. Указанный расчет ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

Согласно п. 11 договора страхования, возврат страховой премии (в случае наличия оснований для его возврата) осуществляется наличными денежными средствами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования.

Заявление об отказе от договора страхования было направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть, страховая премия должна была быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка по ее возврату.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО3 России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение процентов за неосновательное пользование его денежными средствами.

Подлежащие взысканию в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету стороны истца, составляют 13 182 руб. 94 коп., из которых: 1 282 руб. 94 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (201 841,17 х 32 х 7,25 %/365); 1 896 руб. 75 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (201 841,17 х 49 х 7 %/365); 1 761 руб. 27 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (201 841,17 х 49 х 6,5 %/365); 552 руб. 99 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (201 841,17 х 16 х 6,25 %/365); 1 378 руб. 70 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (201 841,17 х 40 х 6,25 %/365); 2 547 руб. 83 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (201 841,17 х 77 х 6 %/366); 1 698 руб. 55 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (201 841,17 х 56 х 5,5 % /366); 868 руб. 58 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (201 841,17 х 35 х 4,5 %/366); 1 195 руб. 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (201 841,17 х 51 х 4,25 %/366) (л.д.199).

Суд с данным расчетом соглашается, считает его арифметически правильным, отвечающим требованиям закона. Указанный расчет ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда суд полагает данные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон подпадают под действие Закона N 2300-1, так как специальным законодательством ответственность страховщика за нарушения прав страхователя не предусмотрена.

Согласно ст. 15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1 как потребителя установлен, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца на возврат части страховой премии, ее размер, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, сумма штрафа с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, составит 117 512 руб. 05 коп. ((201 841 руб. 17 коп. (страховая премия) + 13 182 руб. 94 коп. (проценты) + 20 000 руб. (компенсация морального вреда)) / 2).

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возражая относительно заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по ФИО2 или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения о том, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О). Именно поэтому в пункте первом указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал на то, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. Следовательно, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

Учитывая все обстоятельства настоящего дела, обусловившие нарушение срока возвращения страховщиком истцу страховой премии, последствия нарушения обязательств, принцип разумности и справедливости, наличие ходатайства стороны ответчика о снижении размера штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ, суд усматривает основания для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ подлежащего взысканию с ответчика штрафа до суммы в размере 80 000 руб., поскольку данная сумма будет соответствовать принципу соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства.

При определении размера подлежащего ко взысканию со стороны ответчика штрафа суд также принимает во внимание, что штраф представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в размере 201 841 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 182 руб. 94 коп., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГРК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СК КАРДИФ» также надлежит взыскать в доход бюджета Санкт - Петербурга государственную пошлину в размере 5 650 руб. 24 коп., исходя из удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 201 841 руб. 17 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 182 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» в доход бюджета Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 5 650 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.МАКСИМОВА

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.