Решение № 2А-1024/2020 2А-1024/2020~М-1028/2020 М-1028/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2А-1024/2020

ДЕЛО № 2а- 1024/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 03.06.2019.

В административном иске указано, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области 03.06.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о возложении на истца обязанности при получении субвенции от Департамента Смоленской области по образованию и науке в течение трех месяцев предоставить сироте ФИО4 благоустроенное жилое помещение. 18.08.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей. С вынесенным постановлением не согласны, срок исполнения решения суда определен самим решением суда от 11.04.2019, срок исполнения не наступил, так как субвенции не были перечислены. Просит постановление судебного пристава-исполнителя признать незаконным.

Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 03 сентября 2020 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Департамент Смоленской области по образованию и науке, Управление ФССП России по Смоленской области ( л.д.23).

В судебное заседание стороны и заинтересованные лица не явились, МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области представлены письменные возражения.

Суд в силу ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть иск в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

Согласно п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель считает постановление судебного пристава от 18.08.2020 о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку администрацией выполнены все возможные действия для исполнения решения суда, основания для принудительного исполнения отсутствуют. Решение не исполнено по независящим от администрации причинам – ввиду непоступления субвенции от Департамента по образованию и науке, так как выделение такой субвенции запланировано на 2021 год. В судебном решении от 11.04.2019 указано на трехмесячный срок для предоставления благоустроенного помещения после получения субвенции от Департамента Смоленской области по образованию и науке.

Исходя из положений ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 57-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 21 «Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению» Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» дополнена частью 9 следующего содержания:

в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Данной нормой также дополнена часть 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительного производстве» пунктом 11, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что решение Рославльского городского суда Смоленской области вынесено 11.04.2019, то есть после внесения изменений в ФЗ «Об исполнительном производстве». Решение вступило в законную силу.

03.06.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области, которая обязана при получении субвенции от Департамента Смоленской области по образованию и науке предоставить ФИО4 в г. Рославле Смоленской области благоустроенное жилое помещение в течение трех месяцев.

Установлен пятидневный срок для добровольного исполнения с момента получения копии постановления от 03.06.2019 о возбуждении ИП.

Одновременно 03.06.2019 возбуждено исполнительное производство в отношении Департамента Смоленской области по образованию и науке, который обязан перечислить субвенцию администрации района для приобретения жилого помещения и установлен пятидневный срок для исполнения.

18.08.2020 вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов в отношении обоих ответчиков.

Сведений о перечислении денежных средств судебный пристав в суд не предоставил, Департаментом Смоленской области по образованию и науке предоставлена информация, что денежные средства в 2020 году на приобретение жилья для ФИО4 не выделялись.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 2 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Постановление от 03.06.2019 о возбуждении исполнительного производства Администрацией не обжаловано, никем не отменено, следовательно администрация района согласилась с возбуждением исполнительного производства и с установленным судебным приставом – исполнителем сроком на его исполнение.

Однако, Администрация района не уклонялась от исполнения решения суда, принимала меры по надлежащему исполнению решения суда, но в связи с отсутствием финансирования, как это предусмотрено решением суда от 11 апреля 2019 года исполнение решения вследствие объективных причин не представлялось возможным. Поэтому суд считает возможным освободить Администрацию муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора.

Освободить Администрацию муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 18.08.2020 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 03.06.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд со дня вынесения мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 года.