Решение № 2-254/2018 2-254/2018 (2-4944/2017;) ~ М-4313/2017 2-4944/2017 М-4313/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-254/2018

Дело №2-254

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи С.В. Левченко

с участием прокурора Г.И. Низамовой

при секретаре Н.А. Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ к ФИО1, ФИО2 об изъятии путем выкупа жилого помещения и доли в праве собственности на земельный участок, прекращении права собственности, признании права собственности,

установил:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ (далее Исполнительный комитет ЗМР РТ) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд принадлежащую им по 4/12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, и доли ответчиков в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РТ, <адрес>, с выплатой собственнику выкупной цены в размере 315229 руб. 20 коп. соответственно долям; о прекращении права собственности за ФИО1 на 4/12 доли, ФИО2 на 4/12 доли в указанной квартире и доли ответчиков в праве общей собственности на указанный земельный участок; о признании права собственности Зеленодольского муниципального района на данную квартиру и доли в праве общей собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу.

В обосновании исковых требований указано, что собственниками жилого помещения по адресу: РТ, <адрес> согласно договора мены от ДД.ММ.ГГГГ являются: ФИО3-1/4 доли, ФИО1-1/4 доли, ФИО2-1/4 доли, ФИО4-1/4 доли. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после ее смерти являются ее дети:ФИО1-1/4доли +1/12 доли=4/12 доли, ФИО2- 1/4доли +1/12 доли=4/12 доли, ФИО4- 1/4доли +1/12 доли=4/12 доли. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после его смерти являются его дети: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.-4/24 доли, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.-4/24 доли. Согласно заключению межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: РТ, <адрес> является аварийным и непригодным для проживания. Постановлениями руководителя Исполнительного комитета ЗМР РТ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом № № по <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с требованием части 10 ст.32 Жилищного кодекса РФ ответчикам заказными письмами с уведомлением было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о необходимости самостоятельно со дня получения произвести снос или реконструкцию указанного жилого помещения. Получив и рассмотрев требование, ответчик ФИО1 от сноса либо реконструкции жилого помещения по вышеуказанному адресу отказался. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО2 вернулся конверт с пометкой «истек срок хранения». Ответчиками снос либо реконструкция указанного жилого дома не были осуществлены. ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом ЗМР РТ было издано постановление № «Об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества», которое было опубликовано в СМИ и направлено ответчикам заказным письмом, а ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков вернулись конверт с отметкой «истек срок хранения». Постановление, соглашение, предложения от возможных вариантах получения жилой площади направлялись ответчикам в одном конверте. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, согласно которому предложен выкуп изымаемого жилого помещения по выкупной цене в размере 11022 руб. за один квадратный метр. ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения». Постановление, соглашение, предложения от возможных вариантах получения жилой площади направлялись ответчикам в одном конверте. Так же в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ были направлены предложения о возможных вариантах получения жилой площади из всего перечня квартир, строящихся НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» в Зеленодольскому муниципальном район РТ, на условиях договора найма и договора денежного займа с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», а ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков вернулись конверты с пометкой «истек срок хранения». В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца Исполнительного комитета ЗМР РТ ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), в судебном заседании изменила исковые требования, просила изъять путем выкупа для муниципальных нужд у ФИО1 - 4/12 доли, ФИО2 – 4/12 доли в принадлежащей им на праве собственности квартире, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, и доли ответчиков в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РТ, <адрес>, с выплатой собственникам выкупной цены ФИО1 в размере 105076 руб. 40 коп., соответственно 4/12 доли, ФИО2- в размере 105076 руб. 40 коп., соответственно 4/12 доли; прекратить право собственности за ФИО1 на 4/12 долю, ФИО2 на 4/12 долю в квартире, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, и доли ответчиков в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РТ, <адрес>; признать право собственности Зеленодольского муниципального района на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, и доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РТ, <адрес>, на измененных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в иске, на рассмотрение иска в заочном порядке не возражала (л.д.112, 172).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения», по извещениям почты в почтовое отделение не являлись, своих возражений по иску не представили (л.д. 106,108).

Третьи лица ФИО7, ФИО8, действующие в интересах опекаемого ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, действующий в интересах опекаемой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, своих возражений не представили (л.д. 102, 103,105,107,109).

Третье лицо Отдел опеки и попечительства Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежаще, своих возражений не представил (л.д. 101).

Третье лицо Отдел опеки и попечительства Администрации <адрес> и <адрес>ов Исполнительного комитета <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежаще, представил заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, своих возражений не представил (л.д. 110).

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, сведениями о том, что ответчики не являются на судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает. Суд признает извещение ответчиков надлежащим и в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ определил, с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

В соответствии с ч.1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Часть 4 указанной статьи устанавливает, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с частями 7, 8,9,10 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному ст. государственным нотариусом первой Зеленодольской государственной нотариальной конторы РТ ФИО10 и зарегистрированному в реестре за № №, зарегистрированному в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 обменяла принадлежащую ей двухкомнатную квартиру площадью 28,6 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, на принадлежащую ФИО3 и ее несовершеннолетним детям ФИО4, ФИО1, ответчику по делу, ФИО2, ответчику по делу, двухкомнатную квартиру площадью 49,3 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 6-8).

На основании данного договора мены от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, ФИО4, ФИО1, ответчику по делу, ФИО2, ответчиком по делу было зарегистрировано право совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ЗП ОКД РГУП БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93).

Данное жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес> постановлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, имеет общую площадь 28,6 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167).

Таким образом, судом установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО1, ответчику по делу, ФИО2, ответчику по делу принадлежала по 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждому на квартиру с кадастровым номером №, общей площадь 28,6 кв.м., по адресу: РТ, <адрес>.

, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 80). После ее смерти открылось наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Из наследственного дела №, открытого нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ ФИО10 к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что наследниками по закону данного наследственного имущества после ее смерти являются ее дети: ФИО1, ФИО2, ответчики по делу, а также ФИО4, которые фактически приняли его, поскольку на день ее смерти проживали с ней (л.д.78-83).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 82). После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, наследниками по закону данного наследственного имущества после его смерти являются его дети: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., третьи лица по делу.

Таким образом, судом установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что ФИО1 и ФИО2, ответчикам по делу, на праве общей долевой собственности по 1/3 (1/4+1/12) доле каждому принадлежит квартира с кадастровым номером №, общей площадь 28,6 кв.м., по адресу: РТ, <адрес>.

Земельный участок площадью 1592 кв.м., на котором расположен жилой <адрес> РТ, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и имеет кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д.11).

Постановлениями Исполнительного комитета ЗМР РТ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> РТ был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 22, 25).

Данные постановления были приняты на основании акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключения межведомственной комиссией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20, 21),согласно которым многоквартирный <адрес> РТ с износом 77% был отнесен к категории аварийных и подлежащих сносу.

Постановление Исполнительного комитета ЗМР РТ № от ДД.ММ.ГГГГ и акт обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключение межведомственной комиссией № от ДД.ММ.ГГГГ были оспорены в судебном порядке, однако решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ они не были признаны незаконными. Данное решение вступило в законную силу (л.д.158-166,169-171).

В соответствии с требованиями части 10 статьи 32 ЖК РФ Исполнительным комитетом ЗМР РТ ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО5, ФИО1 заказным письмом было направлено требование о необходимости самостоятельно совместно с собственниками других помещений произвести в течение шести месяцев со дня получения требования снос или реконструкцию жилого дома, которое ответчиком ФИО1 было получено, однако, последний от сноса либо реконструкции жилого помещения по вышеуказанному адресу отказался. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО2 вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения», по извещениям почты она в почтовое отделение не являлась. Ответчиками снос либо реконструкция указанного жилого дома не были осуществлены (л.д. 12-13, 14-17).

В связи с тем, что снос или реконструкция аварийного дома не были произведены, ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительным комитетом ЗМР РТ было принято постановление № об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес> расположенных на нем объектов недвижимого имущества (л.д.27-29), которое было опубликовано на официальном сайте МО «Зеленодольский муниципальный район» на домене «tatarstan. ru» и в печатной издании газете «Зеленодольская правда» и было ДД.ММ.ГГГГ направлено заказным письмом ответчикам ФИО1, ФИО2, которое ими получено не было, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.42-43, 52-53).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам ФИО1, ФИО2 было направлено соглашение об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, для муниципальных нужд, согласно которому ответчикам была предложена выкупная стоимость в размере 11022руб. за один кв.м. изымаемого жилого помещения, которое ими также не было получено, что подтверждается конвертом, вернувшимся ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения», поскольку они не явились ним в почтовое отделение (л.д.42-43, 52-53).

Судом установлено, что указанное соглашение ответчиками ФИО1, ФИО2 не было заключено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, предусмотренная ст.32 ЖК РФ, истцом Исполнительным комитетом ЗМР РТ полностью соблюдена.

Поскольку соглашение между истцом и ответчиками – собственниками жилого помещения, о выкупе жилого помещения, подлежащего сносу, достигнуто не было, суд приходит к выводу о необходимости принудительного выкупа <адрес> и доли земельного участка.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения учитываются в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок, в отношении которого как установлено судом был проведен государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и убытки за изымаемое жилое помещение.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО5 об изъятии путем выкупа жилого помещения и доли в праве собственности на земельный участок, прекращении права собственности, признании права собственности, которое впоследствии было оставлено без рассмотрения была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ОАО РКЦ «Земля» (л.д.113-114). Во исполнение указанного определения, ОАО РКЦ «Земля» была проведена оценочная экспертиза и было представлено заключение эксперта № (л.д.116-157).

Согласно заключению эксперта ОАО РКЦ «Земля» № рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, с учетом рыночной стоимости доли собственников указанного помещения в общей имуществе многоквартирного жилого дома (в том числе доли земельного участка), расположенного по адресу: РТ, <адрес>, составляет 183555 руб. 66 коп., а размер убытков, причиненных собственникам жилого помещения в связи с его изъятием путем выкупа, составляет 119800 руб.(л.д.116-157).

Суд, оценив данное заключение оценочной экспертизы, проведенной экспертом ОАО РКЦ «Земля» № по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, соглашается с выводами этой экспертизы, поскольку исследования проведены на основании материалов дела, нормативных и методических источников (ФЗ, Инструкций). Кроме того обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено, заключение эксперта является полным, не содержит неясностей, взаимоисключающих выводов.

Таким образом, суд с учетом вышеизложенного, признает данное заключение оценочной экспертизы, проведенной экспертом ОАО РКЦ «Земля» № достоверным и допустимым доказательством.

Ответчики ФИО1, ФИО2 доказательств иного размера выкупной цены в ходе судебного разбирательства не представили.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом результатов данной судебной оценочной экспертизы не уточнял, уточненные исковые требования оставил без изменения.

Следовательно, квартира № дома № по ул. <адрес> принадлежащая на праве общей долевой собственности в 1/3 доли каждому ответчикам ФИО1, ФИО2 подлежит изъятию путем выкупа для муниципальных нужд по выкупной цене 315229 руб. 20 коп.(28,6х11022) следовательно, выкупная цена 1/3 доли составляет (315229:3) 105076 руб. 40 коп., а право общей долевой собственности в 1/3 доле на спорную квартиру подлежит прекращению, после выплаты ответчикам выкупной цены за их долю.

Согласно ч.2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Поскольку Исполнительным комитетом ЗМР РТ было заявлено требование о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на <адрес> РТ, то подлежит прекращению право ответчиков в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном <адрес>, включая земельный участок, в отношении которого проведен кадастровый учет.

С учетом вышеизложенного за Муниципальным образованием «Зеленодольский муниципальный район» РТ следует признать право собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу РТ, <адрес>.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Исполнительного комитета ЗМР РТ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Зеленодольск Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 3301 руб. 52 коп. с каждого.

На основании изложенного и ст. 32 ЖК РФ и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ удовлетворить.

Изъять путем выкупа для муниципальных нужд принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 в 1/3 доле, ФИО2 в 1/3 доле на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 28,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, <адрес> выплатой выкупной цены ФИО1 и ФИО2 в размере 105076 руб. 40 коп. каждому в соответствии с их долями в праве общей долевой собственности на квартиру.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в 1/3 доле, ФИО2 в 1/3 доле на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 28,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес> после выплаты ФИО1 и ФИО2 выкупной цены в размере 105076 руб. 40 коп. каждому.

Признать право собственности МО «Зеленодольский муниципальный район» РТ в 1/2 доле на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 28,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 госпошлину в размере 3301 руб. 53 коп. с каждого в бюджет муниципального образования <адрес>.

ФИО1, ФИО2 вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: