Постановление № 5-3-10/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 5-3-9/2025

№ 5-3-10/2025

УИД 82RS0001-03-2025-000068-67

ОЛЮТОРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

ул. Советская, д. 72, п. Оссора, Карагиский р-н, Камчатский край, 688700,тел/факс <***>, тел. <***>, 8(415-45) 4-72-51, Email: karaginsky.kor@sudrf.ru.,сайта суда: http://olyutorsky.kor.sudrf.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«18» августа2025 г.п. Оссора Камчатский край

Судья Олюторского районного суда Камчатского края, осуществляющего постоянное судебное присутствие в п. ОссораКарагинского района, ФИО12, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, паспорт серии №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении ребенка, <данные изъяты>, в течение года к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшийся,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

16 сентября 2024 года около 16 часов 37 минут по адресу: <...>, ФИО13 нанес один удар рукой ФИО1 в область головы, от чего последний испытал физическую боль. В результате удара у ФИО1 образовались телесные повреждения. Телесные повреждения не причинили вреда здоровьюФИО1, так как не повлекли кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Нанесение указанных телесных повреждений не повлекло последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и в действиях ФИО13 не содержится состава уголовно наказуемого деяния.

ФИО13 будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела на рассмотрение не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ПотерпевшийФИО1будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, на рассмотрение не явилась, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также потерпевшего, поскольку их неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении,судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действиями, которые выражаются в побоях или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Под побоями понимается нанесение удара потерпевшему или причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, в результате чего могут возникнуть кровоподтеки, ссадины, небольшие раны. Целью указанных действий является причинение физической боли конкретному лицу.

Субъективная сторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины. При этом умысел может быть как прямым, так и косвенным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела 29 июня 2025 года должностным лицом в отношении ФИО13 составлен протокол об административном правонарушении № 008866, согласно которому 16сентября 2024 года ФИО13 находясь по адресу: <...>, ФИО13 нанес один удар рукой ФИО1 в область головы, от чего последний испытал физическую боль. В результате удара у ФИО1 образовались телесные повреждения. Телесные повреждения не причинили вреда здоровью ФИО1, так как не повлекли кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Нанесение указанных телесных повреждений не повлекло последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и в действиях ФИО13 не содержится состава уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО13 квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо указанного протокола вина ФИО13 также подтверждается:

рапортом оперативного дежурного ОП № 18 Корякского МО МВД России ФИО2от 16 декабря 2024 годаи телефонограммой УУП ГУУП и ПДН ОП № 18 Корякского МО МВД России ФИО3 от 17 сентября 2024 годаиз которых следует, что в ФАП с. Ильпырское, с диагнозом «ушиб скуловой области слева» обратился ФИО1, указав, что в ходе конфликта телесное повреждение ему причинил ФИО13 в здании школы (<...>), который работает <данные изъяты> в АО «Корякэнерго».В области скулы слева у ФИО1 имеется телесное повреждение в виде (отека);

из протокола принятия устного заявления от 18 сентября 2024 года следует, что он составлен по результатам устного заявления ФИО1, который сообщил, что 16 сентября 2024 года около 15 часов 00 минут он находился в школе, в своем кабинете, где ФИО13 нанес ему один удар кулаком в область правого височного отдела, от чего ФИО1 испытал физическую боль;

из объяснений ФИО1 от 18 сентября 2024 года следует, что 11 сентября 2024 года находясь в школе у него возникла конфликтная ситуация с ФИО3 13 сентября 2024 года ФИО4 и ФИО5 начали собирать подписи учителей, о том что я выживаю учителей из школы и чтобы спасти ситуацию необходимо уволить директора. 16 сентября 2024 года в 14 часов 10 минут ФИО1 позвонила завуч и сообщила, что люди идут в школу и будет сельский сход. В 14 часов 25 минут ФИО1 впришел в кабинет учителя начальных классов ФИО6, где было много людей. В ходе беседы с людьми ФИО7 и ФИО3 выбежали из кабинета. После того как все разошлись ФИО1 направился к себе в кабинет. Около 15 часов 00 минут в кабинет зашел ФИО1 вошел ФИО13 и не сказав ни слова, ударил ФИО1 кулаком правой руки, одетой в рабочую перчатку, нанес один удар в область правого виска. После произошедшего ФИО13 покинул кабинет. После этого ФИО1 позвонил фельдшеру и сообщил о произошедшем. После звонка прибыл фельдшер, осмотрел ФИО1 и сделал несколько уколов ему;

из рапорта УУП ГУУП и ПДН ОП № 18 Корякского МО МВД России от 19 сентября 2024 года следует, что в отделение врача ФАП с. Ильпырское ФИО1 обратился 16 сентября 2024 года в 16 часов 39 минут с диагнозом «ушиб скуловой области слева, сотрясение мозга под вопросом», которые причинены ФИО1 при конфликте с ФИО13,иФИО1 оказана медицинская помощь;

из объяснения ФИО8 от 4 декабря 2024 года следует, 16 сентября 2024 года около 15 часов 30 минут к ней в группу зашла уборщица школы ФИО9, которая сообщила, что в кабинет директора школы (ФИО1) приходил ФИО13, муж ФИО4ФИО1 и ФИО13 громко разговаривали в кабинете, и ей показалось, что ФИО13 ударил ФИО1 ФИО8 направилась в кабинет ФИО1, где спросила у последнего, что произошло. ФИО1 ей ответил, что приходил ФИО13, и в ходе конфликта ФИО13 ударил ФИО1 Спустя какое-то время ФИО8 вызвали к фельдшеру. На кушетке у фельдшера лежал ФИО1, фельдшер делала ему укол. В области левой скулы у ФИО1 был небольшой снияк, который она зафиксировала на телефон;

из объяснений ФИО9 от 10 декабря 2024 года следует, что 16 сентября 2024 года она проходила мимо кабинета директора школы и услышала как ФИО13 громко и грубо разговаривал с директором школы ФИО1;

из объяснений ФИО10 от 8 апреля 2024 года следует, что около 16 часов 40 минут в ФАП с. Ильпырское замедицинской помощью обратился ФИО1, которому был поставлен диагноз: «ушиб в области скулы, сотрясение головного мозга под вопросом». На лице ФИО1 в области скулы слева имелось телесное повреждение в виде отека. Со слов ФИО1 данное телесно повреждение ему причинил ФИО13 нанеся один удар в область головы 16 сентября 2024 года в кабинете директора. Поскольку она так же находилась на родительском собрании в этот день, то в школе она видела ФИО13;

из объяснений врача ГБУЗ Камчатского края «Карагинская районная больница»ФИО11 от 25 сентября 2024 года следует, что 19 сентября 2024 годаФИО1 был доставлен в ГБУЗ Камчатского края «Карагинская районная больница» санавиациейи с предварительным диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозгатяжолой степени, признаки перелома скуловой кости слева», а затем ФИО1 был перенаправлен в ГБУЗ «Камчатская краевая больница»;

из объяснений ФИО13 от 30 октября 2024 года следует, что он действительно был в Ильпырской школе 16 сентября 2024 года, в 16 часов 30 минут он заходил в кабинет директора ФИО1, где у них состоялся разговор относительно прекращения психологического давления наФИО4, с которой ФИО13 состоит в отношениях характерных для брачных.При этом указал, никаких ударов он ФИО1 не наносил. В объяснениях от 27 июля 2025 года ФИО13, также отрицает факт нанесения удара ФИО1

30 сентября 2024 года назначена судебно-медицинская экспертиза, как следует из заключения эксперта № 1363 у ФИО1 выявлено повреждение в виде гематомы лица, в области левой глазницы, которая образовалась в результате одного удара спереди назад в область лица твердым тупым предметом с не отобразившейся травмирующей поверхностью. Локализация гематомы в анатомически укромном месте (область глазницы) и отсутствие каких-либо иных повреждений в области лица на выступающих частях (кончик носа, подбородок, скуловая область), исключает ее образование в результате падения из положения стоя, в том числе на неровную поверхность. Указанная гематома квалифицируется как не причинившая вреда здоровью, так как не влечет его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Указанный в медицинских документах диагноз: <данные изъяты>, к сведению не принят, а, следовательно как вред здоровью не квалифицирован, поскольку установлен на основании анамнеза, не обоснован объективными клиническими данными при первичном осмотре и в динамике; имеющиеся на момент осмотра клинические и неврологические проявления в виде – <данные изъяты> и не соответствие состояния установленному диагнозу, и могут быть следствием или проявлением многих заболеваний, предшествующих событиям, что подтверждается данными предоставленных медицинских документов, содержащих сведения о лечении ФИО1 по поводу имеющегося у него <данные изъяты>, в связи с чем, ему установлена группа инвалидности.Отмеченый в медицинских документах диагноз: закрытый перелом скуловой кости слева, к сведению не принят, поскольку исключен (19 сентября 2024 года) рентгенологом по результатам компьютерной томографии.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, судья приходит к выводу, что вина ФИО13 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, доказана.

Факт отрицания ФИО13 нанесения ФИО1 удара в область головы, расцениваю как способ защиты ФИО13

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Киму И.А. в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении ребенка.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Киму И.А. судья в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не уматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье человека, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств, личность виновного, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения, и, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд приходит к выводу, что Киму И.А.необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа, которое является справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

Оснований для назначения административного наказания в виде административного ареста, либо обязательных работ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО13 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Административный штраф следует уплатить по реквизитам:

Идентификатор 18880241250000088663; УФК по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю, л/с <***>), КПП 410101001; ИНН <***>; ОКТМО 30701000;

счет получателя 03100643000000013800 в Отделении Петропавловск-Камчатский Банка России/УФК по Камчатскому краю; БИК 013002402; кор/счет 40102810945370000031; КБК 18811601061010101140; наименование платежа – административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии

Судья