Решение № 2-2104/2020 2-2104/2020~М-1562/2020 М-1562/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-2104/2020Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 06.05.2020 Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Пискаревой И.В., при секретаре Хайредтиновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2104/2020 по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Почта Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществлённые по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, получены ответчиком при заключении договора. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 168137,98 руб., из них: 17536,44 руб. - задолженность по процентам, 141456,78 руб. - задолженность по основному долгу, 1544,76 руб.- задолженность по неустойкам, 7600 руб. - задолженность по комиссиям, 0 руб. - задолженность по страховке. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 137,98 руб., из них: 17 536,44 руб. - задолженность по процентам, 141 456,78 руб. - задолженность по основному долгу, 1 544,76 руб.- задолженность по неустойкам, 7 600 руб. - задолженность по комиссиям, 0 руб. - задолженность по страховке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 563 руб. В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражал против вынесения по делу заочного решения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Пунктом 67 вышеуказанного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Пункт 68 указанного Постановления Пленума разъясняет, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Информация о дате рассмотрения дела и назначении судебного заседания размещена также на официальном сайте информационной системы «ГАС –Правосудие». Таким образом, ответчик извещен судом о рассмотрении дела всеми предусмотренными законом способами, и будучи осведомлен о рассмотрении судом настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил. Учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей, оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 434, пунктом 1 статьи 435, пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептной форме. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, путем обращения последнего к банку с заявлением на предоставление потребительского кредита, был заключен кредитный договор на сумму 155 163,51 руб., в том числе кредит 1 – 5 737,94 руб. и кредит 2 – 149 425,57 руб., с датой закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия договора – неопределенный; сроком возврата кредита 1 – 1 платежный период от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 12 платежных периодов от даты заключения договора. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 19,90 % годовых за пользование кредитными средствами. Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление ФИО1 на предоставление потребительского кредита, содержащее индивидуальные условия кредитного договора, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.19), тарифы по предоставлению потребительских кредитов, график платежей. В соответствии с данными выписки по счету, сумма кредитных средств в размере 155 163,51 руб. получена заемщиком со счета ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным Условиям договора ответчица приняла на себя обязательство уплачивать основной долг по кредиту и начисленные проценты в размерах и сроки согласно настоящему договору, путем осуществления платежей ежемесячно согласно графику платежей. В соответствии с п. 3.1 Общих условий договора потребительского кредита, клиент не позднее даты платежа размещает на Счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа. В соответствии с п. 3.2 Общих условий договора потребительского кредита, если в дату платежа на Счете размещена сумма менее платежа, банк по поручению клиента пополняет счет на недостающую до платежа сумму в следующей очередности: в рамках услуги "Автопогашение", если услуга подключена, с Текущего счета с локальной картой, со Сберегательного счета клиента, с текущего счета. Пункт 3.3 Общих условий договора потребительского кредита, в дату платежа банк списывает в погашение задолженности размещенные клиентом на счете средства, но не более суммы платежа. В соответствии с графиком платежей по кредитному договору ФИО1 установлен ежемесячный платеж в размере 14 377 рублей, последний платеж в сумме 14230,18 руб., срок уплаты платежа 28 число каждого месяца. Согласно п. 12 Согласия на заключение договора, п. 6 Общих условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский Кредит", ответчик обязался в случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита, со дня образования просроченной задолженности, уплачивать неустойку начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых. С данными условиями кредитного договора и вышеприведенной программой и тарифами ответчик был ознакомлена и согласен, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. Как следует из представленных по делу доказательств, обязательства по возврату кредитных средств, полученных на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и уплате процентов, ФИО1 исполняла ненадлежащим образом. В соответствии с условиями договора, ПАО "Почта Банк" направило в адрес ФИО1 заключительное требование об уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по договору в размере 168137,98 руб. Сведений об исполнении ответчиком указанного требования банка, материалы дела не содержат. Как следует из представленного банком расчета, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 168137,98 руб., из них: 17536,44 руб. - задолженность по процентам, 141456,78 руб. - задолженность по основному долгу, 1544,76 руб.- задолженность по неустойкам, 7600 руб. - задолженность по комиссиям, 0 руб. - задолженность по страховке. Определением мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору, отменен. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, ответчиком не представлено. Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он выполнен исходя из условий кредитного договора, в связи с чем у суда отсутствуют основания ставить указанный расчет под сомнение. В нарушении ст. 56 ГПК РФ данный расчет ответчика не оспорен в установленном законом порядке. Расчет задолженности проверен и признан судом арифметически верным, в нарушении ст. 56 ГПК РФ данный расчет ответчика не оспорен в установленном законом порядке. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как было указано выше, размер неустойки, установленной вышеприведенным кредитным договором составляет 20% годовых. Указанные условия сторонами не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признаны. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. С учетом требований ст. 333 ГК РФ, а также конкретных обстоятельств дела, срока просрочки, суд не усматривает оснований для снижения неустойки начисленной банком в размере 1544,76 руб., поскольку данная сумма не является завышенной и чрезмерной. Согласно ч.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 5 Закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 1.8 Общих условий договора потребительского кредита клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Условие о взимание комиссии и размер комиссии акцептовано ответчиком, который выразил согласие с условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежи взысканию 7600 руб. - задолженность по комиссиям. Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности обоснованы и определены условиями договора, с которыми ответчик был ознакомлен, согласен, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4563 руб., что подтверждается платежными поручениями. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 137,98 руб., из них: 17 536,44 руб. - задолженность по процентам, 141 456,78 руб. - задолженность по основному долгу, 1 544,76 руб. - задолженность по неустойкам, 7 600 руб. - задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 563 руб., всего взыскать общую сумму 172 700,98 руб. (сто семьдесят две тысячи семьсот рублей 98 копеек). Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 07.05.2020. Председательствующий: И.В. Пискарева Суд:Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Истцы:ПАО Почта Банк (подробнее)Судьи дела:Пискарева И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 марта 2021 г. по делу № 2-2104/2020 Решение от 12 октября 2020 г. по делу № 2-2104/2020 Решение от 12 октября 2020 г. по делу № 2-2104/2020 Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-2104/2020 Решение от 22 июля 2020 г. по делу № 2-2104/2020 Решение от 5 мая 2020 г. по делу № 2-2104/2020 Решение от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-2104/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |