Решение № 12-524/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 12-524/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 29 июня 2021 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Полунин В.Б.,

С участием:

Представителя заинтересованного лица А. В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОМВД России по Шекснинскому району ФИО1, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 28 апреля 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении А., < >, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У с т а н о в и л :

В отношении А. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 10 минут, А., находясь на 4 км автодороги <адрес>, управляя автомобилем «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно – наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 28 апреля 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении А. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Старший инспектор ДПС ОМВД России по Шекснинскому району ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 28.04.2021 года, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, в обоснование указав, что постановление мирового судьи поступило в адрес ОМВД России по Шекснинскому району ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья не дал надлежащую оценку представленным доказательствам, а именно видеозаписи, пояснениям А., который неоднократно менял версию произошедшего, пояснениям К. о том, А. пытается переложить вину за ДТП на < > З., также мировой судья не дал оценку тому факту, что от места съезда отсутствуют какие – либо следы обуви, следы обуви присутствуют только у места съезда автомобиля в кювет, таким образом, мировой судья недостаточно исследовал представленные доказательства.

В судебное заседание заявитель инспектор ФИО1 не явился, судом предприняты надлежащие и исчерпывающие меры для его уведомления. В судебное заседание заинтересованное лицо А. также не явился, о времени суда надлежаще уведомлен, судья полагает необходимым рассмотреть жалобу без их участия, т.к. каких - либо законных оснований для отложения жалобы не имеется.

Представитель В. с жалобой заявителя ст. инспектора ДПС ОМВД России по Шекснинскому району ФИО1 не согласился, просил постановление мирового судьи по судебному участку № 21 от 28.04.2021 года оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным, мировым судьей были предприняты все меры для полного всестороннего и объективного рассмотрения дела, вынесено законное и обоснованное постановление.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья считает необходимым жалобу заявителя ст. инспектора ДПС ОМВД России по Шекснинскому району ФИО1 оставить без удовлетворения, при этом судья исходит из следующего.

Мировым судьей подробно, полно, всесторонне и объективно исследованы обстоятельства дела, им дана верная юридическая оценка, с которой судья соглашается. Каких- либо оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется, поскольку они объективно основаны на исследованных материалах дела в совокупности и каких - то сомнений в их достоверности не имеется.

Согласно требований п. ч. 11.1. ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно требований п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу должно быть мотивированным.

Мировой судья, делая вывод об отсутствии в действиях А. состава административного правонарушения, привела надлежащие мотивы принятого решения, привела необходимые и достаточные доводы об отсутствии в действиях А. состава административного правонарушения, дала правовую оценку действиям сотрудников ГИБДД, показаниям свидетелей, видеозаписи и другим представленным доказательствам, с которой судья соглашается, поскольку каких - либо оснований сомневаться в ней не имеется и заявителем ФИО1 в суд не представлено. Доводы заявителя ФИО1 о противоречивости пояснений А., свидетеля К., свидетеля О., объективно материалами дела не подтверждаются, т.к. каких - либо объяснений указанных лиц в материалах дела не имеется, каких- либо данных, что указанные лица отказались от дачи объяснений, в представленных материалах административного дела, также не имеется. Согласно рапорта ФИО1 (л.д.15) О. давал ему пояснения касательно обстоятельств происшедшего, однако письменное объяснение О. в материалах отсутствует.

Таким образом, судья полагает, что каких - либо законных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Жалобу ст. инспектора ДПС ОМВД России по Шекснинскому району ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 28 апреля 2021 года - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 28 апреля 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении А. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, при этом может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья < > Полунин В.Б.