Решение № 2-75/2019 2-75/2019~М-8/2019 М-8/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-75/2019

По делу № 2-75/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года р.п. Красные Баки

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Шмырина Г.В., при секретаре судебного заседания Беловой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Красные Баки гражданское дело по иску ФИО5 ФИО1 к ОУМИ Краснобаковского района Нижегородской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику. В обоснование своих требований указал следующее. Истец ФИО5 с момента рождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается Выпиской из домой книги от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес Истца письмом ООО Управляющая компания «Народная» от ДД.ММ.ГГГГ №-эл. При этом, данный документ не содержит даты регистрации Истца по указанному адресу. Он содержит только дату выбытия - ДД.ММ.ГГГГ В последствие Истец в связи со сменой работы произвел снятие с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и зарегистрировался ДД.ММ.ГГГГ по новому месту жительства, по адресу: Нижегородская область, <адрес>, что подтверждается копией паспорта. Также прописка по указанному адресу подтверждается Выпиской из финансового лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно письма Администрации Прудовского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес> находится гостиница, которая принадлежит <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Истец произвел снятие с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и зарегистрировался по новому месту жительства, по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта и выпиской из домой книги от ДД.ММ.ГГГГ №. Квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена решением жилищно-бытовой комиссией при Прудовской администрации Краснобаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ. Так от ДД.ММ.ГГГГ Прудовским МУП ЖКХ с Истцом был заключен типовой договор социального найма жилого помещения на спорную квартиру. В связи с передачей с ДД.ММ.ГГГГ полномочий по заключению договоров социального найма собственнику жилого фонда - Администрации Прудовского сельсовета, последней с Истцом был заключен договор социального найма № от «ДД.ММ.ГГГГ г. на жилое помещение по адресу: <адрес>. Факт передачи полномочий подтверждается письмом Прудовского МУП ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ №. Объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, составляет муниципальную казну и включен в соответствующий реестр, что подтверждается Выпиской из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно ответа Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Краснобаковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № в приватизации спорной квартиры Истцу отказано в связи с тем, что им не предоставлены документы, подтверждающие его регистрацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что отказ Ответчика в приватизации указанной квартиры нарушает право Истца на приватизацию квартиры и является неправомерным. В связи с тем, что в настоящее время Истец не может реализовать своё право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, он считает возможным восстановить нарушенное право, обратившись в суд. Согласно выписке из лицевого счета на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате ЖКХ услуг за спорную квартиру не имеется. Спорная квартира прошла процедуру государственного кадастрового учета, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Также спорная квартира прошла процедуру технической инвентаризации, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № на праве собственности Истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В соответствии со статьей 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. В соответствии со ст. 11 Закона РФ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Согласно пункту 8 указанного выше постановления гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Ранее истец в приватизации не участвовал. Следовательно, в настоящее время Истец имеет право на приватизацию этой квартиры и ему не может быть отказано в бесплатной передаче в собственность жилого помещения занимаемого им на условиях социального найма. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Просит суд признать за ФИО5 ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Истец иск поддержал в полном объеме. Просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 по доверенности иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ОУМИ Краснобаковского района Нижегородской области в суд не явились. Просили рассмотреть в их отсутствие. Возражений в удовлетворении требований истца суду не представили.

Третье лицо ООО УК «Народная» суду представили отзыв, указав, что в настоящее время между собственниками спорного жилого помещения и Управляющей Компанией отсутствуют правовые отношения, согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении обслуживания многоквартирных домов в связи с принятым решением по открытым конкурсам по отбору управляющей организации для управления МКД, собственники помещений которых не выбрали способ управления».

Третье лицо ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области в суд не явились. Возражений на иск не представили. Извещены надлежаще.

По смыслу ст. 14 Международного пакте о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ст. 7, ст.8, ст.10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Следовательно, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца, ответчика, третьих лиц, согласно письменных ходатайств.

Выслушав представителя истца, изучив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ - Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ - Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ - В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ - В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Судом установлено, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорено, следующее. Истец момента рождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из домой книги от ДД.ММ.ГГГГ л.д.11.

Из пояснений представителя истца следует, что в связи со сменой работы ФИО5 снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и зарегистрировался ДД.ММ.ГГГГ по новому месту жительства, по адресу: <адрес> л.д.8.

Кроме того, регистрация по указанному адресу подтверждается Выпиской из финансового лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ л.д.17-18.

Согласно письма Администрации Прудовского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес> находится гостиница, которая принадлежит <данные изъяты> л.д.20.

ДД.ММ.ГГГГ истец снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и зарегистрировался по новому месту жительства, по адресу: <адрес> л.д.22.

Квартира по адресу: <адрес> была предоставлена решением жилищно-бытовой комиссией при Прудовской администрации Краснобаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.23.

Так от ДД.ММ.ГГГГ Прудовским МУП ЖКХ с истцом был заключен типовой договор социального найма жилого помещения на спорную квартиру л.д.24-25. В связи с передачей с ДД.ММ.ГГГГ полномочий по заключению договоров социального найма собственнику жилого фонда - Администрации Прудовского сельсовета, последней с истцом был заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ г. на жилое помещение по адресу: <адрес>.д.26-29.

Объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, составляет муниципальную казну и включен в соответствующий реестр, согласно Выписки из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № л.д.32.

Согласно выписке из лицевого счета на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате ЖКХ услуг за спорную квартиру не имеется л.д.34.

Спорная квартира прошла процедуру государственного кадастрового учета, согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № л.д.35-37.

Также, спорная квартира прошла процедуру технической инвентаризации, согласно Технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ л.д.38-40.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № на праве собственности истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира по адресу: <адрес> л.д.41

Согласно пункта 1 статьи 4 Закона Нижегородской области №-з от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке приватизации жилищного фонда и передачи жилых помещений гражданами в государственную или муниципальную собственность в Нижегородской области», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в муниципальном жилищном фонде социального пользования только один раз.

Согласно ответа Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Краснобаковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № в приватизации спорной квартиры истцу отказано в связи с тем, что им не предоставлены документы, подтверждающие его регистрацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ л.д.33.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал в спорном жилом помещении, то есть с момента своего рождения, бабушкой и мамой. Никуда не выбывал поскольку являлся несовершеннолетним был зарегистрирован с ближайшими родственниками. Однако, документы за данный период Управляющей компанией не представлены. Из выписки из домовой книги по адресу <адрес> Линия следует, что по указанному адресу проживали и были зарегистрированы бабушка истца - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ; отец истца ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; мать истца ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; и сам истец ФИО5, при этом дата регистрации его не указана, указана дата выбытия ДД.ММ.ГГГГ. Не доверять доказательствам представленным истцом и его представителем у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан.

Истец просит суд признать за ФИО5 ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью №., по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04 июля 1991 года с изменениями на 16.10.2012 N 170-ФЗ (далее Закон), приватизации жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и" муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск ФИО5 ФИО1 к ОУМИ Краснобаковского района Нижегородской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО5 ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью №., по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд города Ниж. Новгорода Нижегородской области, через Краснобаковский районный суд Нижегородской области.

Судья: Г.В. Шмырина