Решение № 2-1128/2024 2-1128/2024~М-934/2024 М-934/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-1128/2024

К делу № 2-1128/2024 УИД 23RS0013-01-2024-001389-34

К.2.175


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 06 декабря 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.

с участием истца ФИО1, участвующей в судебном заседании посредством ВКС,

представителя истца по заявлению ФИО2, участвующей в судебном заседании посредством ВКС,

представителя ответчика ФИО3, доверенность № от 17 июля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 и просит признать его недостойным наследником, отстранить от наследования по закону после смерти С.И.А., умершего 29 ноября 2023 года.

Исковые требования обоснованы тем, что ее сын, С.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, служил в пулеметном отделении взвода огневой поддержки Штурмовой роты мотострелкового батальона 143 мотострелковой дивизии 5 общевойсковой армии ВВО. Он погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории <данные изъяты> 29 ноября 2023 года. ФИО4, является отцом С.И.А.. Брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен 08 августа 2003 года. ФИО4 является недостойным наследником, потому что он не общался с сыном, не принимал никакого участия в его воспитании и жизни, не платил алименты, ни чем не помогал, не признавал его как сына. Она одна занималась воспитанием детей. Ею была направлена претензия ФИО4, но ответа до настоящего времени она не получила.

В заявлении об уточнении исковых требований истец ФИО1 указала, что она не имеет постоянного жилья, что подтверждается уведомлением от 22 августа 2024 года. Вся ее семья проживает в служебном помещении, что подтверждается Договором найма жилого помещения от 17.01.2003, Ордером на служебное помещение № серия № от 23 декабря 2004 года. Полученную компенсацию она хочет потратить на приобретение жилья и улучшения своего здоровья, так как после смерти сына ее самочувствие значительно ухудшилось. ФИО4 не платил алименты, не принимал участия в воспитании сыновей, предупреждался судебными приставами-исполнителями об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей. Неоднократно, в отношении него возбуждались уголовные дела, но в связи с тем, что он перечислял иногда по 100 (сто), по 300 (триста) рублей, отказывали. Он никогда не интересовался их жизнью, не принимал участие в захоронении погибшего сына, даже не выразил слова соболезнования, хотя уже получил губернаторские выплаты. Поэтому, она считает, что он является недостойным наследником.

В судебном заседании истец ФИО1, участвующая посредством ВКС, на удовлетворении иска настаивала, по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить заявленные требования. Указала, что от брака со ФИО4 у нее трое детей, алименты она не получала, ответчик не участвовал в воспитании детей, не интересовался ими. Она сама воспитывала детей, ей было очень тяжело, детей сама поднимала, работала, подрабатывала на несколько работах. Она приехала проживать в г. Читу в 2001 году с двумя детьми, сын С.Р.А. был у отца, был в спецшколе, он должен был приехать с отцом. Потом через два года она поехала, забрала сына С.Р.А., ответчик как раз подал на развод, она подала на алименты. Алименты ответчик не платил. Ответчик злоупотреблял спиртными напитками. С исками о лишении ответчика родительских прав или об ограничении она не обращалась. Сын И. всегда проживал с ней, до совершеннолетия всегда жил с ней, учился, был судим уже в совершеннолетнем возрасте, после освобождения жил с ней, уехал к отцу пять лет назад. Сын И. к ответчику поехал жить уже во взрослой жизни, знает, что, получив деньги, поставил окна в квартире отца. Сын собирался приехать к ней, потому что устал пить с отцом, говорил, что купил билеты, но потом опять пил. На похороны к сыну ответчик не приехал, не помогал, даже не принес ей соболезнования, на памятник ничем не помог. Считает, что ответчик является недостойным наследником. Со здоровьем у нее проблемы, у нее заболевание – астма, она нуждается в лечении. Полученные выплаты ей необходимы на лечение, восстановление здоровья, так как после гибели сына ее здоровье еще больше ухудшилось. А также выплаты необходимы на приобретение жилья, поскольку своего у нее в собственности жилья не имеется, она проживает в служебной квартире. Ей нужно жилье, чтобы ее дети жили не на улице.

Представитель истца по заявлению В.Н.А., участвующая в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что истец была в очень тяжелом положении, воспитывала сама троих детей. Это вина отца в том, что И. был судим, поскольку он не занимался его воспитанием. Истец как могла, так растила детей. Занималась воспитанием детей именно мама, а не отец. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подтверждает, что ответчик не оказывал никакую помощь, не нес ответственности за своих детей, практически не платил алименты, алименты платил периодически, эпизодически. В отношении ФИО4 неоднократно возбуждались уголовные дела за неуплату алиментов. Ответчик не выразил даже слова соболезнования истице, не участвовал в похоронах. Вся организация похорон была на истице. Характеризуется истица положительно, всю жизнь она посвящала своим сыновьям. Истец имеет ряд серьезных заболеваний. Она не имеет своего жилья, проживает с сыном и его семьей в служебной квартире. Эти деньги ей нужны для того, чтобы купить жилье, поправить свое здоровье. Сын И. до совершеннолетия проживал с мамой, а преступление он совершил в совершеннолетнем возрасте. Если бы отец детей вел нормальный образ жизни, принимал участие в воспитании детей, то у детей была бы другая жизнь. Считает ответчика необходимо признать недостойным наследником и отстранить от наследования.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать. Указала, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 1987 года, потом брак расторгли и 23 сентября 1999 года вновь заключили. От брака имеют троих детей, в том числе погибшего С.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак сторон был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края от 28 июля 2003 года. В 2001 году истец ФИО1 забрав детей уехала в г. Читу. На момент отъезда истца - на июнь 2001 года С.И.А. уже исполнилось 10,5 лет, т.е. до указанного возраста стороны воспитывали и содержали сына совместно, стороны проживали совместно одной семьей, вели общее хозяйство, совместно воспитывали своих детей, ФИО4 постоянно работал, что подтверждается данными его трудовой книжки. ФИО1 уехав в г. Читу с мая 2002 года стала проживать с другим мужчиной, в июле 2003 года по заявлению ФИО4 брак между сторонами был расторгнут. Алименты со ФИО4 в пользу ФИО1 на содержание сына И. были взысканы 25.07.2003, исполнительное производство о взыскании алиментов было возбуждено 12.02.2007, окончено 26.09.2007 в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника, более в Гулькевичский РОСП исполнительный лист не предъявлялся, таким образом, исполнительное производство было на исполнении в Гулькевичском РОСП всего 7 месяцев. Задолженности по алиментам ФИО4 не имел, к административной или уголовной ответственности за неуплату алиментов не привлекался. Иных доказательств суду не представлено. Постановлением начальника подразделения дознания Гулькевичского РОСП от 23.09.2009 было отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении ФИО4 по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Приобщенную к материалам дела жалобу ФИО1 нельзя считать надлежащим доказательством несогласия с принятым постановлением, поскольку доказательств направления данной жалобы и получения Гулькевичским РОСП суду не представлено. Возможно, жалоба была изготовлена в момент подготовки к настоящему делу, а если и не так, то, возможно, и никуда не направлялась. ФИО4 не был ограничен в родительских правах и лишен родительских прав в отношении сына И.. С такими требованиями истец не обращалась. Доводы истца ФИО1 о том, что в отношении ответчика неоднократно возбуждались уголовные дела в связи с неуплатой алиментов, голословны, ничем не подтверждены. Если истец говорит, что так плохо жила, то могла вернуться к мужу. С мая 2002 года истец проживала с ФИО5. Сын И. проживал со ФИО4 с августа 2020 года по момент осуждения приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 09 марта 2022 года, которым был взят под стражу в зале суда. После осуждения С.И.А. пошел служить в ЧВК Вагнер, служил с ноября 2022 года по 04 мая 2023 года, вернулся проживать к отцу ФИО4, жил опять с отцом, потом в сентябре 2023 года заключил контракт с Министерством обороны РФ и ушел служить по контракту. Все это время проживал с отцом, к матери возвращаться не хотел. С.И.А. официально не был трудоустроен, зарабатывал случайными заработками, когда он не работал, они жили совместно с отцом за счет получаемой ФИО4 пенсии по инвалидности. Проживая совместно, одной семьей, как отец и сын, у них был общий бюджет, общие нужды и расходы. По возвращению со службы в ЧВК Вагнер сын И., в квартире отца, в которой они проживали совместно, начал делать ремонтные работы, установил новые окна, что также подтвердила истец в судебном заседании. Таким образом, между ФИО4 и его сыном С.И.А. существовали семейные, родственные связи, которые существовали и на момент гибели С.И.А. Сын И. не планировал возвращаться проживать в г. Читу к матери, всегда говорил, что будет жить только с отцом. Ответчик ФИО4 оформлял наследство, оставшееся после смерти отца – доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, планировал свою долю в квартире оставить по завещанию, в том числе и сыну И., с которым собирался жить в старости и до самой смерти. Когда И. в августе 2020 года приехал проживать к отцу ФИО4, он рассказал, что еще будучи в несовершеннолетнем возрасте ушел от матери – истца ФИО1, проживал на дачах; работал, сам себя обеспечивал, поскольку мать плохо к нему относилась, отчим его всегда обижал, мать его выгнала. Возвращаться жить к матери он категорически не хотел, жил с отцом. Вступившими в законную силу приговорами Ингодинского районного суда г. Читы от 30.12.2008 и от 18.10.2011, а также протоколами допросов подсудимого и свидетелей подтверждается, что еще будучи в несовершеннолетнем возрасте И. ушел от матери, проживал на дачах, в общежитии; работал, сам себя обеспечивал, поскольку мать плохо к нему относилась, отчим его всегда обижал, мать его выгнала. С отчимом у него были крайне плохие отношения, мать всегда была на стороне отчима. В ходе рассмотрения данных уголовных дел в отношении С.И.А. были допрошены свидетели, которые предупреждены об уголовной ответственности, в том числе и сама истица ФИО1, которые подтвердили, что С.И.А. будучи еще в несовершеннолетнем возрасте – 12 лет, стал уходить из дома, жить самостоятельно; ФИО1 подтвердила, что сын с 15 лет проживал самостоятельно. Если проанализировать всю жизнь погибшего С.И.А., то получается, что совместно с родителями – сторонами по делу, одной семьей он проживал до 10,5 лет, потом стал жить с матерью в г. Чите, с 12-летнего возраста стал уходить из дома, жить самостоятельно, но периодически возвращался, а с 15 лет уже жил самостоятельно на даче, в общежитии, работал и сам себя обеспечивал. После освобождения в 2020 году приехал жить к отцу – ответчику ФИО4 и проживал с ним совместно до смерти. И как при таких обстоятельствах, которые доказаны в судебном заседании, можно говорить, что ответчик недостойный наследник. С учетом установленных обстоятельств доводы истца ФИО1, о том, что она занималась воспитанием и содержание сына И., что он проживал с ней, нельзя признать достоверными. А вот семейные связи между погибшим С.И.А. и отцом – ответчиком ФИО4 не были прекращены и утрачены, а наоборот, именно ответчик являлся членом семьи погибшего С.И.А., он проживал с ним совместно, одной семьей, они планировали проживать так всегда, ответчик знал, что в старости у него будет родной человек, который может о нем позаботиться, оформлял наследство в виде доли квартиры, которой в будущем хотел распорядиться в пользу сына И., т.к. проживал с ним одной семьей. Ответчик ФИО4 не должен быть лишен прав на выплаты в связи с гибелью в период прохождения военной службы своего сына С.И.А., предусмотренных действующим законодательством. Доводы истца о том, что она не имеет в собственности жилого помещения, имеет ряд заболеваний и нуждается в медицинской помощи, в связи с чем ответчик должен быть признан недостойным наследником, являются несостоятельными, не являющимися основанием для удовлетворения исковых требований. Ответчик также имеет проблемы со здоровьем, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию. Учитывая, что истцом ФИО1 не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания ответчика ФИО4 недостойным наследником и отстранении его от наследования по закону после смерти С.И.А., который проживал с отцом – ответчиком ФИО4 одной семьей, имел родственные, семейные связи, просит в иске ФИО1 отказать. Также указала, что истребование доказательств в Ингодинском районном суде не связано с личностью истца ФИО1, а только опровергает ее доводы о совместном проживании с погибшим сыном и о том, что она занималась его воспитанием и содержанием.

Представители третьих лиц: военного комиссариата <...> мотострелковой ордена Кутузова дивизии 5-й гвардейской общевойсковой армии Восточного военного округа (в/ч 21634), АО «СОГАЗ», ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, свидетелей, изучив материала дела, находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в ст. 1117 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя \п. 2 ст. 1117 ГК РФ\.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.л.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях (пункт 20 данного постановления).

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 08.08.2003 на основании решения мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края от 28.07.2003.

От брака стороны имели сына С.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается его свидетельством о рождении, где родителями указаны: отец – ФИО4, мать – ФИО1

Согласно выписке из личного дела служащей РА ФИО1 в личном деле в разделе семейное положение значатся: сын – С.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – С.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Извещением военного комиссариата Забайкальского края (военный комиссариат города Чита) от 08.02.2024 ФИО1 уведомлена о том, что ее сын С.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб 27 января 2024 года при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, ДНР и ЛНР. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

Из свидетельства о смерти серия № от 20.02.2024 и справки о смерти № от 20.02.2024 следует, что С.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 29.11.2023 в с. Приютное Гуляйпольского района Запорожской области Российской Федерации.

Согласно справке администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» от 21.02.2024, выданной ФИО1, ее сын С.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибший при участии в специальной военной операции РФ на Украине, похоронен на кладбище в п.Песчанка в г. Чите.

На основании договора найма жилого помещения от 17.01.2003 и ордера на служебное жилое помещение ФИО1 и членам ее семьи предоставлена в пользование квартира по адресу: <адрес>

Из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 22.08.2024 следует, что ФИО1 не имеет в собственности объектов недвижимости.

Согласно медицинским документам, выданным на имя ФИО1, она имеет ряд заболеваний.

Заявляя настоящие исковые требования ФИО1 указала, что признание ответчика недостойным наследником и отстранения от наследования после смерти сына С.И.А. необходимо для лишения ответчика выплат, предусмотренных действующим законодательством в связи с гибелью военнослужащего.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации".

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.

Так, согласно абз.2 п.2 ст.5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абз.9 п.2 ст.5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих: - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных выплат принимается Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб. (часть 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).

В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы). Указанная компенсация выплачивается также членам семьи военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы и в установленном законом порядке признанных безвестно отсутствующими или объявленных умершими

Пунктом 1-3 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч.8 данной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются:

супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в зарегистрированном браке с ним;

родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании;

дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.

Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, предусмотрены единовременные выплаты в размере 5 млн. руб. или 3 млн. руб. в равных долях, которые отнесены к дополнительным мерам социальной поддержки.

Получение единовременных выплат, установленных вышеназванным указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П, от 20 октября 2010 г. N 18-П, от 17 мая 2011 г. N 8-П, от 19 мая 2014 г. N 15-П, от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации"), и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", и единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей".

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона, указанных в нормативных правовых актах, в данном случае - в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, подпункте "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны - заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Постановлением начальника подразделения дознания Гулькевичского районного отдела УФССП по КК советника юстиции 3-го класса Д.А.М. от 23.09.2009 в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении ФИО4 отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Из указанного постановления следует, что 12.02.2007 на основании судебного приказа от 25.07.2003 года, выданного мировым судьей Гулькевичского района Краснодарского края о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей - сына С.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына С.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1\2 части всех видов заработка ежемесячно, и до совершеннолетия детей, было возбуждено исполнительное производство №

После возбуждения исполнительного производства ФИО4 дважды, а именно 09.03.2007 года и 24.09.2007 года предупреждался судебными приставами- исполнителями об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей.

26.09.2007 года исполнительное производство № от 12.02.2007 года окончено по п.п. 4 п. 1 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ № от 25.07.2003 года, выданный мировым судьей Гулькевичского района о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов размере 1\2 части всех видов заработка на содержание сына С.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до совершеннолетия детей, направлен по месту работы ФИО4, - ООО «Никона», по адресу<адрес> для дальнейшего исполнения по существу, что подтверждает отсутствие признака злостности в действиях ФИО4

После окончания 26.09.2007 исполнительного производства № от 12.02.2007, исполнительный документ о взыскании с ФИО4 алиментов в размере 1\2 части в пользу ФИО1 на содержание сына С.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до совершеннолетия детей, в Гулькевичский районный отдел УФССП по КК на исполнение не поступал.

Приобщенную к материалам дела жалобу ФИО1 от 20.01.2010 на постановление от 23.09.2009 суд не может принять во внимание, поскольку суду не представлено сведений о ее направлении и получении Гулькевичским РОСП.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Ш.В.Г. от 29.11.2024 в Гулькевичском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому края исполнительные документы о взыскании алиментных платежей в отношении ФИО4, в пользу ФИО1, согласно базы АИС России по Гулькевичскому району, в период с 2010 года по настоящее время на исполнение не поступали.

Из данных трудовой книжки на имя ФИО4 следует, что он в период с 1980 года по 25.07.2013 был трудоустроен, осуществлял трудовую деятельность на различных предприятиях, с 29.11.1988 по 16.06.1997 и с 19.01.2000 по 15.08.2001 проходил действительную военную службу в рядах ВС, 15.08.2001 был уволен в запас в связи с несоблюдением условий контракта.

Согласно справке МСЭ-2016 № от 19.12.2017 ФИО4 установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Судом по ходатайству стороны ответчика были истребованы материалы в отношении погибшего С.И.А., в обоснование своих ходатайств о их приобщении, представитель ответчика указала, что данные документы необходимы в качестве доказательств фактического проживания погибшего с истцом, а также подтверждающие его проживание одной семьей с ответчиком на момент его гибели.

Из материалов дела, следует, что Приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 30.12.2008 С.И.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Приговор вступил в законную силу 09.01.2009.

Приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 18.10.2011 С.И.А. был признан виновны в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 28.10.2011.

Указанными приговорами и при рассмотрении данных уголовных дел Ингодинским районным судом г. Читы было установлено в ходе допросов свидетелей, в том числе и ФИО1, что С.И.А., еще будучи в несовершеннолетнем возрасте, с 15 лет проживал отдельно от истицы, работал, сам себя обеспечивал.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно характеризующим материалам, истребованным из материалов уголовного дела в отношении С.И.А., находящегося в производстве Гулькевичского районного суда, а именно справки председателя ОО ТОС «Заречный» от 21.09.2021 и характеристики, следует, что С.И.А. проживал по адресу: <адрес>, с 2020 года, имел состав семьи: отец С.А.И., работал не официально, не женат, детей на иждивении не имеет, любитель крепких напитков, характеризуется отрицательно. В протоколе допроса подозреваемого от 07.08.2021 С.И.А. указывал, что по данному адресу проживает со своим отцом ФИО4, на территории Гулькевичского района проживает на протяжении 1 года.

Свидетель Т.А.П. суду пояснила, что она является мамой истца ФИО1, ФИО4 бывший зять. В 2001 году ее дочь уехала в г. Читу с двумя детьми, ФИО4 служил, потом должен был приехать к дочери с вещами, отправить контейнер. Она давала ФИО4 деньги, чтобы он отправил контейнер. Почему ФИО4 не поехал к ее дочери, она не знает. Инициатором развода был ФИО4, брак расторгли. Ответчика выгнали со службы за употребление алкоголя. Он жил в <адрес>, где и сейчас проживает. Алиментов ФИО4 не платил, никак не помогал, ничего детям не покупал, об этом ей говорила дочь. Он не работал, как мог помогать, с чего бы он помогал, она так думает. Когда дочь приезжала в отпуск, они ходили к приставам, там сказали, что исполнительного листа нет на А., только есть исполнительный лист на вторую жену, ФИО4 потом еще женился, у него родился ребенок. И. приехал, жил и у отца и у нее, потом уезжал в Краснодар, там работал. Потом И. осудили, за что она не знает. На момент осуждения И. жил у отца. Потом после осуждения он пошел на СВО. Когда через полгода он вернулся с СВО, она только тогда узнала, что он был на СВО. Стал жить и у отца, и к ней приходил, оставался ночевать. ФИО4 постоянно выпивал, сколько она видела его за все время с 2001 года 3-4 раза, он все время был выпивший, за детей не спрашивал. Она приходила к ответчику, сообщала о том, что И. погиб, ответчик был пьяный.

Свидетель В.И.П., допрошенная судом посредством ВКС, суду пояснила, что ФИО1 ее хорошая знакомая, знакома с 2001 года, много лет работали вместе. ФИО4 она никогда не видела. У ФИО1 было 2 детей, когда она приехала в г. Читу от военной части ей дали двухкомнатную квартиру. В 2004 году она забрала к себе старшего сына С.Р.А.. О супруге она знает только с рассказов ФИО1, положительного о нем ничего не может сказать. ФИО1 детей поднимала сама, работала очень много, подрабатывала вязанием на продажу. Детки у нее всегда были чистенькие, ухоженные, накормленные, в школу на родительские собрания ФИО1 ходила постоянно, поддерживала связь с учителями. Работала ФИО1 очень много, весь рабочий день в воинской части, но тем не менее она пыталась своим деткам привить положительные качества поведения, но это мальчики, после школы время проводили так, как им удобно. И. постоянно проживал с мамой. По характеру дети спокойные, приятные, к матери относятся очень внимательно, маму берегут, учитывая ее заболевание – астма. С 2001 года они никогда не слышала от ФИО1, что приехал муж к детям, мальчишки про папу тоже не говорили. Было, что ФИО1 звонила мужу, чтобы он помог, но он не помогал. Со слов ФИО1 ей известно, что ее супруг постоянно выпивал. Ей постоянно помогали люди. У И. на похоронах отца не было. Она считает, что во всем, что происходило в жизни И., виноват отец, поскольку он не участвовал в его воспитании. Она считает, что ответчик недостойный наследник.

Свидетель С.А.А. суду пояснил, что он сын сторон. За 26 лет жизни он видел отца всего 2 раза, в 2010 году и в 2020 году, когда приезжали в гости к бабушке и дедушке. В 2010 году, если бы мама не напомнила ФИО4 о том, что у него (свидетеля) день рождения, он бы не поздравил. Так он пришел в пьяном состоянии, поздравил словами и ушел. В 2020 году он приехал с сестрой, она показала, где живет отец, он зашел в квартиру, отец сильно пьяный смотрел телевизор. Он стал говорить отцу перестать пить, но он сказал, что не получается, не помогал им, потому что не нечем было. Живут они в двухкомнатной квартире, мама, он, его жена и сын. Квартира служебная мамы. Отец никак не помогал, не интересовался как они, вообще не принимал участия в воспитании детей. Он посчитал, что отец ему должен по алиментам порядка 5-6 миллионов рублей. Он считает, что отец является недостойным наследником. Мама приехала в г. Читу по состоянию здоровья, устроилась работать в воинскую часть. Она обеспечивала их полностью вещами, едой, она пошатнула свое здоровье ради детей, подрабатывала. Здоровье у мамы пошатнулось, нужно делать операции. После гибели брата отец ничем не помог, не звонил, в похоронах участия не принимал. Брат И. до совершеннолетия проживал с ними постоянно. К отцу он поехал уже во взрослом возврате в 2022 году, жил он у бабушки, с отцом стал выпивать, отец оказывал на него отрицательное влияние.

Свидетель С.Л.И. суду пояснила, что она крестная мать погибшего С.И.А., крестила его в 1992 году. Она проживает по соседству со ФИО4, проживает в квартире №. ФИО4 знает с детства, выросли вместе. С-ны проживали с родителями, потом расстались. Со слов ФИО4 ей было известно, что И. был судим, отбывает наказание. И. приехал к отцу уже во взрослом возрасте, в августе 2020 года, как раз была пандемия. И. жил с отцом постоянно, одна семья у них была, совместное хозяйство. С бабушкой не жил. И. приходил к ней (свидетелю) в гости, прислушивался к ней, она с ним разговаривала, наставляла, призывала к порядку. Когда И. приехал, он говорил, что из г. Читы приехал автостопом. Он говорил, что ему у отца жить комфортнее. Она ему говорила, что с мамой лучше, предлагала ехать к матери, но он говорил, что мама у него другая, не хотел ехать к ней. ФИО4 выпивал. Когда дети были несовершеннолетние, она не знает ФИО4 платил или нет алименты, не вникала тогда, не разговаривали об этом. Уже 10 лет он на инвалидности. В 2022 году И. дали срок за наркотики, его осудили, он присылал ей письмо, просил документы его выслать. После осуждения он пошел в ЧВК Вагнер, вернулся 04 мая 2023 года, в сентябре 2023 года заключил контракт с министерством обороны. Он ей и отцу постоянно звонил, они общались. После службы в Вагнер он пришел жить к отцу, пришел с деньгами, они вставили окна, планировали делать ремонт в квартире. И. планировал жить здесь у отца, разговор был, чтобы он прописывался у отца. Она говорила И. отослать деньги матери, отослал или не, она не знает. Когда И. вернулся с СВО бывало, что он с отцом употреблял спиртные напитки.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, от которого у них родилось трое детей, в том числе и погибший С.И.А.. Совместно стороны проживали до 2001 года, потом истец уехала проживать в г. Читу, а ответчик остался проживать в г. Гулькевичи.

Установлено, что на момент прекращения семейных отношений сторон их сыну С.И.А. было 10,5 лет, то есть до указанного возраста С.И.А., стороны, проживая совместно одной семьей, вместе заботились и содержали своего сына. Брак сторон расторгнут в 2003 году.

Судом также установлено, что алименты на содержание детей по заявлению истца были взысканы 25.07.2003. Исполнительное производство о взыскании алиментов возбуждено 12.02.2007, находилось на исполнении в Гулькевичском РОСП, окончено 26.09.2007 в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника, более в Гулькевичский РОСП исполнительный лист не предъявлялся. Задолженности по неуплате алиментов в пользу взыскателя ФИО1 ответчик ФИО4 не имел и не имеет в настоящее время.

К административной и к уголовной ответственности за неуплату алиментов ответчик ФИО4 не привлекался, иных доказательств суду не представлено.

С иском об ограничении в родительских правах и о лишении родительских прав ответчика ФИО4 в связи с неуплатой алиментов и неисполнением своих обязанностей по воспитанию и содержанию детей истец ФИО1 не обращалась, что ею подтверждено в судебном заседании.

Доводы стороны истца о том, что в отношении ответчика ФИО4 неоднократно возбуждались уголовные дела в связи с неуплатой им алиментов на содержание детей, что подтверждается приобщенным ею постановлением, судом отклоняются, поскольку данные доводы являются несостоятельными, доказательств о возбуждении уголовных дел суду не представлено.

Истцом в материалы дела приобщена копия постановления начальника подразделения дознания Гулькевичского районного отдела УФССП по КК советника юстиции 3-го класса Д.А.М. от 23.09.2009 об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении ФИО4 по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Судом установлено, что исполнительное производство в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 было возбуждено 12.02.2007, окончено 26.09.2007, по состоянию на 23.09.2009 – дата вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, более исполнительный лист в Гулькевичский РОСП не поступал. Также данный исполнительный лист и не поступал в Гулькевичский РОСП с 2010 года по настоящее время, о чем в суд представлены сведения судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Ш.В.Г. от 29.11.2024.

Младший сын сторон С.А.А., на содержание которого в пользу истца также были взысканы алименты достиг совершеннолетия в 2016 году, истец имела возможность при достижении совершеннолетия сыном И. предъявлять для исполнения данный судебный приказ о взыскании алиментов на содержание сына А.. Однако исполнительный лист в Гулькевичский РОСП после окончания исполнительного производства в 2007 году не предъявлялся.

Судом установлено, что в период с августа 2020 года сын сторон С.И.А. проживал с отцом – ответчиком ФИО4 по адресу: <адрес>, что подтверждено представленными доказательствами, показаниями допрошенных судом свидетелей, а также истцом ФИО1

Установлено, что С.И.А. принимал участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, в ходе которой погиб.

Законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы.

Исходя из целей установленных законом выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

В судебном заседании установлено, что до возраста 10,5 лет погибший С.И.А. проживал с обоими родителями одной семьей, на момент гибели и последние 3 года он проживал со своим отцом – ответчиком ФИО4 одной семьей, между ними имелись фактические родственные и семейные связи. Погибший С.И.А. после службы в ЧВК Вагнер вернулся проживать к отцу, осуществлял ремонтные работы в квартире, принадлежащей отцу.

Свидетель С.Л.И., которая проживает по соседству, является крестной матерью погибшего, в судебном заседании пояснила, что погибший С.И.А. проживал с отцом одной семьей, не хотел проживать с матерью – истцом, планировал жить у отца, делать в его квартире ремонт. Судом принимаются во внимание показания данного свидетеля, поскольку как следует из приговора Ингодинского районного суда г. Читы от 18.10.2011 погибший С.И.А. уже с возраста 15 лет не проживал с истицей, жил самостоятельно.

Вопреки утверждениям истца, исследованными судом доказательствами, показаниями свидетелей не подтверждается утрата связи отца с сыном, напротив, установлено, что погибший С.И.А. проживал с отцом одной семьей, хотел с ним проживать и в будущем.

Доводы истца о том, что погибший сын, проживая с отцом, злоупотреблял спиртными напитками, вел аморальный образ жизни, что это отец оказывал на него отрицательное влияние, суд признает несостоятельными, поскольку из предоставленных Ингодинским районным судом г. Читы доказательств следует, что такой образ жизни погибшего С.И.А. был и ранее при проживании на территории г. Читы.

Учитывая требования добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка, а также при установлении фактов отсутствия родственных и семейных отношений между родителем и ребенком.

Вместе с тем, таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает правовых оснований, предусмотренных статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания ответчика ФИО4 недостойным наследником и отстранения его от наследования по закону после смерти сына. В связи с чем в иске полагает необходимым отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону после смерти С.И.А., умершего 29 ноября 2023 года – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, т.е. с 12 декабря 2024 года.

Председательствующий судья О.С. Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2024 года.