Решение № 2-1515/2018 2-1515/2018~М-1241/2018 М-1241/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1515/2018

Дело № 2-1515/18

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г.Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Хальцеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств, в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, а так же государственной пошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что в ином порядке произвести взыскание не имеют возможности.

Представитель филиала ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, был поврежден принадлежащий Г.Г.А. автомобиль <данные изъяты>, застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по полису добровольного страхования транспортных средств №. В связи с тем, что ущерб был причинен в результате страхового случая, ПАО СК «Росгосстрах» на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выплатило Г.Г.А. сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей. После чего указанная денежная сумма была возвращена страховой компанией виновника ДТП, каковой является ООО СК «Согласие» в пользу ПАО СК «Росгосстрах». При этом, учитывая, что ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению автомобиля <данные изъяты> по договору обязательного страхования, считают, что в порядке ст. 965 ГК РФ, имеют право требовать с виновника ДТП выплаты суммы материального ущерба. В связи с чем, были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Г.А.Г.

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Г.Г.А. был причинен материальный ущерб, в соответствии с условиями договора обязательного страхования, заключенного с ПАО СК «Росгосстрах», последние на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выплатило Г.Г.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

При этом, в дальнейшем с ООО СК «Согласие», являющейся страховой компании виновника ДТП в пользу ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, учитывая, что ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению автомобиля <данные изъяты> по договору обязательного страхования, в связи с чем, согласно ст. 1064 ГК РФ обязан возместить причиненный вред в полном объеме.

Поэтому, в соответствии со ст. 965 ГК РФ истец ООО СК «Согласие», к которому перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, правомерно обратился в суд с требованием о возмещении с виновника дорожно-транспортного происшествия сумму фактического размера ущерба, которая составляет <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом по делу судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 235 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО СК «Согласие», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещении ущерба сумму в размере <данные изъяты>, а так же судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: