Решение № 2-1052/2017 2-1052/2017~М-872/2017 М-872/2017 от 12 мая 2017 г. по делу № 2-1052/2017

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1052/2017 Альметьевского городского суда РТ

Дело № 2-1052/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд РТ в составе: судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Гараевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО об уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО. обратилась в суд с исковым заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, указывая на то, что 20 мая 2015 года <данные изъяты> районным судом РТ по делу № № выдан исполнительный лист № 2№ о взыскании в солидарном порядке с истца в пользу АО «<данные изъяты>» суммы в размере <данные изъяты>. На основании данного исполнительного документа 09 июня 2015 года судебным приставом – исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и для добровольного исполнения требований установлен 5- дневный срок. В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения истицей не исполнены, судебный пристав-исполнитель 20 декабря 2016 года вынес постановление о взыскании с ФИО исполнительского сбора в размере 7 % от суммы, подлежащей к взысканию, что составило <данные изъяты>. В настоящее время задолженность перед АО «<данные изъяты>» истицей погашена. ФИО. не могла исполнить требования исполнительного документа, поскольку являлась поручителем по кредитному договору, на иждивении у истицы находится трое несовершеннолетних детей, перенесла операцию. В связи с изложенным, указывая на наличие уважительности причин несвоевременного исполнения судебного решения, просила уменьшить размер исполнительского сбора до 1000 рублей.

Истица ФИО. в судебном заседании заявленные требования поддержала, обосновывая их на доводах, изложенных в нем, просила удовлетворить. Пояснила при этом, что долг ею оплачивался напрямую в кредитное учреждение и в конце 2016 года был полностью погашен. Данное обстоятельство подтверждается справкой АО «<данные изъяты>».

Представитель ответчика - Альметьевского РО СП УФССП России по РТ, в судебное заседание не явился, при этом предоставил ходайство о рассмотрении дела в их отсутствие, решение по вопросу уменьшения размера исполнительского сбора оставила на усмотрение суда.

Выслушав доводы истицы ФИО., изучив материалы административного искового дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 30 ФЗ " Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (п. 5). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (п. 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 12). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17).

В силу ст. 112 вышеназванного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (п. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (п. 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п. 3).ч.6 Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно приведенному выше п. 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что 09 июня 2015 года судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа от 20 мая 2015 года, выданного <данные изъяты> районным судом РТ, возбуждено исполнительное производство № <адрес> о взыскании с ФИО. задолженности в пользу АО «<данные изъяты>».

20.12.2016 года судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Согласно справке, выданной АО «<данные изъяты>» по состоянию на 16 января 2017 года задолженность по кредитному обязательству погашена.

Как следует из справки о составе семьи, на иждивении у истицы находятся трое несовершеннолетних детей.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от дата N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины должника, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования исполнительного документа исполнены, а также с учетом материального положения истицы, наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь 180-185 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО об уменьшении размера исполнительского сбора - удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора взыскиваемого с ФИО по постановлению судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ № № от 20 декабря 2016 года с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 201__ года

Судья