Решение № 2-2094/2017 2-2094/2017~М-2140/2017 М-2140/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-2094/2017

Дело № 2 - 2094/2017 г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года с. Шаркан

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Концевой Н. А.,

при секретаре Перевозчиковой И. А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Сафоновой С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери У.***, <дата> года рождения, К.*** к ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения (ипотеки в силу закона),

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери У.***., <дата> года рождения, К.***. обратились в суд с указанными выше исковыми требованиями к ответчикам ФИО2, ФИО3, обосновав их следующим.

<дата> между ФИО1 и ФИО2, действующей за себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери А.***., за которых по доверенности действовала В.*** П., был заключен договор купли-продажи квартиры №*** в жилом доме №*** по <*****>, принадлежащей ответчикам на праве общей долевой собственности.

Согласно условиям названного договора купли-продажи указанная квартира была продана истцам за <сумма> рублей, из них <сумма> рублей были уплачены Продавцам при подписании договора, <сумма> рублей должны были быть уплачены за счет средств материнского капитала в срок до <дата> и остаток <сумма> рублей - в срок до <дата>.

До полной выплаты денежных средств указанный объект недвижимости находится в залоге у ФИО5.

<дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР была произведена государственная регистрация права собственности истцов на указанную квартиру. Одновременно с этим была произведена государственная регистрация записи о залоге в силу закона, так как оплата указанного объекта недвижимости в размере <сумма>., должна была быть произведена после подписания договора.

Впоследствии <дата> стоимость приобретенной квартиры была уплачена В.***, действующей по доверенности от имени ФИО5 – Ответчиков в полном объеме, о чем ею была оформлена расписка. Однако с заявлением о снятии обременения с приобретенной квартиры ни Продавцы, ни представитель ФИО5 в Управление Росреестра не обратились.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 ст. 25 Закона об ипотеке, предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке (залоге) при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки (залога). Представление иных документов не требуется.

Обращения истцов к Продавцам по поводу снятия залога ни к чему не привели: запрос, направленный ответчику ФИО3 (до заключения брака –ФИО6) А. Н. вернулся с отметкой об отсутствии адресата, ответчик ФИО2 находится в местах лишения свободы, в связи с изложенным произвести погашение записи о залоге не представляется возможным.

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Регистрационная запись о залоге нарушает права истцов в части приобретения права собственности на квартиру, принять решение о снятии залога может только суд.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истцы просили суд погасить регистрационную запись о залоге в силу закона по договору купли-продажи квартиры, №*** в многоквартирном жилом <*****> УР, заключенному <дата> между истцами и ответчиками, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике <дата> за№***.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца адвокат Сафонова С. В. поддержали исковые требования.

Истец ФИО7 в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке – по месту отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору суда, в суд не явилась, письменных пояснений, возражений по иску в суд не направила.

Ответчик ФИО3 извещена о времени и месте рассмотрения по месту регистрации, заказным письмом, однако ФИО3 не были предприняты меры для получения судебного уведомления, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4).

Направленная ФИО3 и возвращенная в адрес суда судебная корреспонденция соответствует Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 и Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (ч. 1). Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2).

Неполучение ответчиком извещения, своевременно направленного по месту его регистрации заказной корреспонденцией, в силу ст. 117 ГПК РФ суд расценивает как отказ от получения судебного извещения.

Не обеспечив по месту регистрации получение корреспонденции, в том числе и судебной, ФИО3 приняла на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО7, ответчиков ФИО2, ФИО3 (до регистрации брака <дата>.– ФИО6) А. Н.

Выслушав объяснение истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ФИО2, действующей за себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери А.***., за которых по доверенности действовала В.***., и ФИО1, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних дочерей К.***., <дата> года рождения, и У.***., <дата> года рождения, был заключен договор купли-продажи квартиры №*** в жилом доме №*** по <*****>.

Согласно пункту 2 названного договора купли-продажи указанная квартира была продана истцам за <сумма> рублей, из них <сумма> рублей были уплачены в день подписания договора, <сумма> рублей должны были быть уплачены за счет средств материнского капитала в срок до <дата>, оставшиеся <сумма> рублей - в срок до <дата> (копии на л. д. 6-7).

<дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР была произведена государственная регистрация права собственности истцов на указанную квартиру по адресу: <*****>, одновременно произведена государственная регистрация записи о залоге в силу закона (копии на л. <...>).

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ) предусматривает, что в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом может быть установлена ипотека.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Закона № 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств Банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из положений п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Учитывая названные нормы права, анализируя положения вышеуказанного договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что в отношении квартиры, расположенной по адресу: <*****>, имеет место ипотека в силу закона в пользу продавцов квартиры ФИО2, ФИО3 (до заключения брака – ФИО6) А. Н.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ с прекращением обеспеченного залогом обязательства залог прекращается.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч. 2 ст. 352 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 25 Закона № 102 – ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из содержания приведенных норм права следует, что погашение регистрационной записи может быть произведено только при условии исполнения заемщиком обязательств, обеспеченных залогом недвижимости на основании, в том числе, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо представления решения суда о прекращении ипотеки.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом на ответчиков, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, определением суда была возложена обязанность представить доказательства отсутствия оснований для прекращения ипотеки, однако таких доказательств они суду не представили.

При этом истцами представлены доказательства, подтверждающие полную оплату ими стоимости приобретенной квартиры.

Так согласно расписке от <дата> В.***., действующей за продавцов при продаже квартиры по доверенности от <дата>, в рамках предоставленных ей полномочий она получила от ФИО1 денежные средства в размере <сумма> рублей в качестве оплаты стоимости квартиры по адресу: <*****>, по договору купли продажи квартиры от <дата>. Как указано в расписке, условия договора исполнены полностью (л. <...>).

Кроме того, исполнение истцами (покупателями) обязательства по оплате стоимости квартиры также подтверждено документами представленными суду Управлением пенсионного фонда по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам, в том числе, платежным поручением о перечислении <дата> средств материнского (семейного) капитала ФИО1 по её заявлению на лицевой счет В.***. денежных средств в размере <сумма>. (л. д. 45-52).

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору купли-продажи в части оплаты стоимости квартиры исполнены истцами в полном объеме, доказательств обратному ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору купли-продажи, обеспеченные залогом (ипотекой в силу закона), прекратились.

Учитывая, что запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери У.***, <дата> года рождения, К.*** к ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения (ипотеки в силу закона) удовлетворить.

Прекратить обременение (ипотеку в силу закона) квартиры по адресу: <*****>, зарегистрированное <дата> (запись регистрации №***) на основании договора купли продажи квартиры от <дата> №***.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: подпись Н.А. Концевая