Решение № 2-2248/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-2248/2026

Производство № 2-2248/2026

УИД 77RS0004-02-2025-003792-66


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Рыжаковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к У Яньчжи о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, полученные в качестве неосновательного обогащения в размере 139574 рубля. В обоснование иска указав, что 27.02.2025 она осуществила денежный перевод на сумму 139574 рубля, которая была списана с ее банковской карты и поступила неустановленному лицу без эквивалентно уплаченной сумме представления и оснований, что является неосновательным обогащением.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 29.12.2025 произведена процессуальная замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на надлежащего У Яньчжи, являющегося получателем спорной суммы. Дело передано по подсудности на рассмотрение Благовещенского городского суда Амурской области.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения. Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

То есть, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Как следует из материалов дела, истцом посредством системы денежных переводов АО «ТБанк» 27.02.2025 осуществлен внешний перевод по номеру карты *** на сумму 139574 рубля. Согласно ответу ПАО Сбербанк на судебный запрос, указанный перевод зачислен на банковский счет клиента У Яньчжи.

Таким образом, представленными доказательствами подтвержден факт перечисления денег истцом на счет ответчика в банке спорной денежной суммы.

Законных оснований для приобретения или сбережения этого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежало бы возврату, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 5187 рублей. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с У Яньчжи в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогаения в размере 139574 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5187 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда.

Судья Матюханова Н.Н.

Решение изготовлено 14.04.2026.