Постановление № 1-148/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-148/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 мая 2017 года г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Бузинина В.П., при секретаре судебного заседания Анисян Н.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Гранина А.Г., защитника Красноярова Д.Н., подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-148/2017 в отношении:

ФИО2, (данные изъяты)

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами следствия ФИО2 обвиняется в том, что он 03.02.2017г. в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №1, который вместе с ФИО1 проживает в (адрес) Двери квартиры ФИО2 открыл ФИО1, после чего, ФИО2 прошел в комнату, где спал Потерпевший №1 Находясь в комнате по вышеуказанному адресу ФИО2 на столе увидел смартфон «LG - К 100ds», принадлежащий Потерпевший №1 и, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить указанный смартфон, который планировал продать, а вырученные деньги обратить в свою пользу. 03.02.2017г. около 16 часов 00 минут во исполнение своего преступного умысла ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к столу и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: смартфон «LG - К l00ds» в корпусе черно - синего цвета, стоимостью 5 990 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 790 рублей, в клип-кейсе, стоимостью 690 рублей, с флэш-картой на 4 GB, стоимостью 300 рублей и сим-картой сотового оператора МТС, ценности не представляющей, итого на общую сумму 7 770 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7 770 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению: сим-карту и флэш-карту выкинул, а смартфон с защитным стеклом и клип-кейсом продал, вырученные деньги потратил на покупку спиртного.

То есть, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он с ним примирился, и ФИО2 загладил причиненный вред, претензий к нему он не имеет.

Государственный обвинитель Гранин А.Г. возражал против прекращения уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимым, полагая, что оснований для этого не нет.

Защитник Краснояров Д.Н., подсудимый ФИО2 против заявленного ходатайства потерпевшим о прекращении уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимым, не возражали.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести и, кроме того, он загладил причиненный потерпевшему вред до примирения с ним, а также, то, что он примирился с потерпевшим и согласен на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Что касается утверждения государственного обвинителя, что ФИО2 ранее судим, то это не соответствует действительности, так как имевшаяся у него судимость погашена. Тогда как в силу ч.6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за его примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- смартфон «LG - К l00ds» с защитным стеклом, клип-кейс, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у потерпевшего;

- копию договора купли-продажи от (дата) находящуюся в материалах уголовного дела, - оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.П. Бузинин