Решение № 12-155/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-155/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 28 июня 2018 года

Судья Тосненского городского суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут на 92 км автодороги «Южное полукольцо» в <адрес> управлял автомобилем «Рено Каптюр» с государственным регистрационным знаком <***>, осуществлял перевозку багажа в салоне и багажника транспортного средства, не имея путевого листа, предусмотренного Правилами дорожного движения, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.

ФИО1 в жалобе просит отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая, что не осуществлял перевозку пассажиров, багажа, груза, управлял служебным автомобилем на основании договора аренды, поэтому ему не требовалось наличие путевого листа.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что работает в ООО «Нутриция Эдванс» менеджером по работе с ключевыми клиентами, в его пользовании на основании доверенности находится автомобиль «Рено Каптюр», арендованный ООО «Данон Трейд» у собственника. На указанном автомобиле он не осуществляет перевозку пассажиров, грузов и багажа. В рассматриваемом случае такая перевозка им также не осуществлялась, в салоне и багажнике автомобиля находились лишь его личные вещи.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 показал, что при исполнении служебных обязанностей им на автодороге был остановлен автомобиль «Рено Каптюр». При проверке документов выяснилось, что автомобиль принадлежит юридическому лицу. В салоне и багажника автомобиля находились различные вещи (мешки, домкрат и пр.). Путевого листа у водителя не имелось. Им был сделан вывод о перевозке багажа, что требует наличие путевого листа, поэтому в отношении водителя были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2, ст.12.3, ч.ч.2, 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и водитель был привлечен к административной ответственности.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1, допросив старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Положения статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе в случаях прямо предусмотренных законодательством, путевого листа.

Требование иметь водителю при себе путевой лист установлено в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, с указанием на то, что случаи, при которых водитель обязан предъявить сотруднику полиции путевой лист, содержатся в иных нормативных актах, а именно в п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пп. 2, 9 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов".

Как видно из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления старшего инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, инспектор ДПС исходил из того, что водитель ФИО1, управляя автомобилем, принадлежащим юридическому лицу, осуществлял перевозку багажа, и, в силу требования п.2.1.1 Правил дорожного движения был обязан иметь при себе и предъявлять по требованию сотрудников полиции путевой лист.

Между тем, постановление о назначении наказания и протокол об административном правонарушении требованиям статей 29.10, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечают в связи со следующим.

Объективная сторона правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении не описана, поскольку в них не содержится ссылка на предусмотренные законодательством случаи, при которых водитель механического транспортного средства обязан при себе иметь путевой лист.

Кроме того, при рассмотрении данного дела должностным лицом ГИБДД в нарушение ст.24.1 КоАП РФ не были выполнены процессуальные задачи производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу.Согласно пункту 9 Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом. Путевой лист является первичным документом по учету работы автомобиля и основанием для начисления заработной платы водителю.

Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ N 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте: N 3 "Путевой лист легкового автомобиля", 3 спец. "Путевой лист специального автомобиля", 4 "Путевой лист легкового такси", 4-С "Путевой лист грузового автомобиля", 4-П "Путевой лист грузового автомобиля", 6 "Путевой лист автобуса", 6 спец. "Путевой лист автобуса необщего пользования", 8 "Журнал учета движения путевых листов", 1-Т "Товарно-транспортная накладная". В пункте 2 указанного Постановления установлено, что ведение первичного учета по указанным унифицированным формам первичной учетной документации осуществляется юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность по эксплуатации автотранспортных средств и являющимися отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом.

В соответствии с абз. 4 п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов. В ч. 2 данного пункта указано, что в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, водитель обязан иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ (далее - Устав), предметом регулирования Устава являются отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Устава запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Таким образом, из системного анализа приведенных правовых норм следует, что путевой лист сотруднику полиции водитель механического транспортного средства, принадлежащего организации или индивидуальному предпринимателю, обязан представить в случае перевозки пассажиров при осуществлении деятельности организации по оказанию таких услуг, или в случае перевозки багажа, грузов.

Согласно основным понятиям, указанным в п.1 ч.2 Устава «багаж» - это вещи пассажира, принятые для перевозки в установленном порядке.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1, при управлении автомобилем, принадлежащим ООО «АЛД Автомотив», осуществлял перевозку багажа, как это указано в протоколе об административном правонарушении и постановлении.

Как установлено при рассмотрении дела и подтверждается должностной инструкцией, автомобиль ФИО1 использовался при исполнении служебных (трудовых) обязанностей менеджера ООО «Нутриция Эдванс» по работе с ключевыми клиентами, не связанных с перевозкой пассажиров, багажа, грузов. При этом в автомобиле под управлением ФИО1 пассажиров не имелось, что подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО2 Из фотографии салона и багажника автомобиля «Рено Каптюр» с государственным регистрационным знаком <***>, сделанной инспектором ДПС после остановки транспортного средства, следует, что в автомобиле находились личные вещи водителя, что также не противоречит показаниям инспектора ДПС ФИО2, и подтверждено пояснениями ФИО1 в судебном заседании.

Также необходимо отметить, что при рассмотрении дела установлено, что использование ФИО1 автомобиля «Рено Каптюр» с государственным регистрационным знаком <***> осуществлялось в соответствии с доверенностью/договором аренды указанного транспортного средства без экипажа №, заключенного 26.01.2017г. между ООО «АЛД Автомотив», ООО «Данон Трейд» и ФИО1 на срок до 25.01.2020г., по условиям которого указанный автомобиль от ООО «АЛД Автомотив» принят в аренду ООО «Данон Трейд», которое уполномочило ФИО1, в том числе, управлять указанным автомобилем, без использования объекта аренды в качестве такси, осуществления коммерческой деятельности при перевозке пассажиров и багажа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что перевозка багажа ФИО1 не осуществлялась, вследствие чего у ФИО1 отсутствовала установленная законом обязанность иметь путевой лист при управлении автомобилем. Действия ФИО1 не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

При таком положении постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу, прекращению по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО3