Решение № 2А-1038/2024 2А-1038/2024~М-227/2024 М-227/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-1038/2024

УИД: 61RS0019-01-2024-000461-95

Дело № 2а-1038/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Соловьевой М.Ю.,

при помощнике судьи Кузовниковой А.Д.,

с участием помощника прокурора г. Новочеркасска Селиманжук С.Н.,

административного ответчика ФИО1 (посредством видеоконференц связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО1 об установлении административного надзора после освобождения из мест лишения свободы,

установил:

ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, в обоснование исковых требований указав, что ФИО1, <дата> года рождения, осужденный по ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, содержится в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области. За время отбывания наказания административный ответчик зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 11 взысканий, поощрений не имеет, приговором суда выявлено наличие опасного рецидива преступления.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный истец просит рассмотреть вопрос об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 10 лет, с установлением ограничений: явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, запрещение пребывания в определенных местах, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело без его участия на основании ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц связи, возражал против установления административного надзора, так как является гражданином <данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеет.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Селиманжук С.Н. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как ФИО1 является гражданином <данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав административного ответчика, заслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, Законом об административном надзоре.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу ст. 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Батайского городского суда Ростовской области от 14.12.2017 ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, с назначением наказания в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Также назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ установлены соответствующие ограничения и возложена обязанность.

Данным приговором в действиях административного ответчика установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 14.03.2018 указанный приговор оставлен без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2019 приговор Батайского городского суда Ростовской области от 14.12.2017, и апелляционное определение судебной коллегии Ростовского областного суда от 14.03.2018 изменены, исключено назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также указание об установлении ограничений и возложении обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ. В остальном состоявшиеся судебные решения оставлены без изменения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных положений законодательства следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению при разрешении вопроса об установлении административного надзора в отношении иностранного гражданина, является выяснение наличия законных оснований нахождения данных лиц на территории Российской Федерации.

Как установлено судом, ФИО1 является гражданином <данные изъяты>.

Согласно справке ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 после освобождения намерен выехать по месту жительства: <адрес>.

26.11.2021 ФСИН России вынесено распоряжение №, которым признано пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1, гражданина <данные изъяты>, нежелательным сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ, ФИО1 после отбытия наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Документы, подтверждающие наличие законных оснований проживания (пребывания) административного ответчика на территории Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что административный ответчик является гражданином Российской Федерации или доказательств наличия законных оснований проживания (пребывания) ФИО1 на территории Российской Федерации.

Таким образом, распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 на территории Российской Федерации незаконным в установленном порядке не признано, законные основания для проживания (пребывания) на территории Российской Федерации после освобождения у ФИО1 отсутствуют, в связи с чем, в отношении него не может быть установлен административный надзор, и в удовлетворении административных исковых требований об установлении административного надзора в отношении ФИО1 необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда – 26.02.2024 года.

Судья: М.Ю. Соловьева