Решение № 2-1674/2025 2-1674/2025~М-1478/2025 М-1478/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-1674/2025

К делу № 2-1674/2025

УИД 23RS0012-01-2025-001920-62

категория 2.219


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 23 декабря 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черникова О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Васильевой К.А.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО1 обратился в Горячеключевской городской суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной.

В обоснование своих требований указал, что ФИО1 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время являются супругами, что подтверждается свидетельством серии II-АН №«...», выданном Ленинским р/б ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Брачный договор между ними заключен не был. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности в отношении земельного участка с кадастровым №«...», что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком (ФИО2) на основании договора купли продажи земельного участка зарегистрировано право собственности в отношении 93/100 долей земельного участка с кадастровым №«...», что следует из свидетельства о государственной регистрации права. В последующем, как следует из постановления администрации МО г. Горячий Ключ Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ из указанных выше земельных участков образован земельный участок с кадастровым №«...», площадью 916 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 на основании соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании договора купли продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности в отношении вновь образованного земельного участка с кадастровым №«...», что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком (ФИО2) заключен договор купли продажи 10/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, которым последний приобрел 10/100 долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым №«...». В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, действующим по доверенности, выданной ФИО3 заключено с самим собой соглашение об изменении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в отношении земельного участка с кадастровым №«...», в результате чего его доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок была увеличена с 10/100 долей до 44/100 долей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, действующий от имени ФИО3 отозвавшей выданную ему доверенность ДД.ММ.ГГГГ, заключил с самим собой соглашение о разделе вышеуказанного земельного участка с кадастровым №«...». В связи с заключением указанного соглашения было образовано 3 (три) земельных участка: - земельный участок площадью 572 кв.м., 10/100 долей в котором поступили на праве общей долевой собственности ответчику (ФИО2), 90/100 ФИО3 Указанному земельному участку присвоен кадастровый №«...»; - земельный участок площадью 300 кв.м., поступивший на праве собственности ФИО2 Указанному земельному участку присвоен кадастровый №«...»; - земельный участок площадью 44 кв.м., поступивший на праве собственности ФИО2 Указанному земельному участку присвоен кадастровый №«...». Таким образом, в результате совершенных ответчиком с самим собой сделок в его пользу выбыла часть образованного в 2016 году земельного участка с кадастровым №«...», ранее принадлежащего ФИО3 Так как земельный участок площадью 916 +/-11 кв.м. с кадастровым номером №«...», расположенный по адресу: <адрес>, г. Горячий Ключ, <адрес> является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3, а долевой собственник ФИО2 не получал соглашение супруга ФИО3 на перераспределение долей, более того, являясь представителем по доверенности иного долевого собственника в лице ФИО3, заведомо осознавая незаконность своих действий, причинивших представляемому явный ущерб, истец считает, что данные действия ответчика являются неправомерными, нарушающими нормы гражданского законодательства, в связи с чем, вышеуказанное соглашение необходимо признать недействительным и применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в их первоначальное положение.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО4 уточнил исковые требования, в которых просил: признать соглашение, заключенное между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №«...» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №«...» об изменении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Применить последствия недействительности сделки в виде: – признания недействительным соглашения собственников о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; - возвращения в исходное состояние земельного участка площадью 916 +/-11 кв.м. с кадастровым №«...», расположенного по адресу: <адрес>; - прекращения права собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №«...» на 34/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 916 +/-11 кв.м. с кадастровым №«...», расположенный по адресу: <адрес>; - прекращения права собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №«...» на жилой дом площадью 93.9 кв.м., с кадастровым номером №«...», расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, воспользовался правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ на участие в деле через своего представителя ФИО4, полномочия которого выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 просил удовлетворить уточненные исковые требования в части, а именно:

Признать соглашение, заключенное между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №«...» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №«...» №«...» об изменении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде:

– признания недействительным соглашения собственников о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

- возвращения в исходное состояние земельного участка площадью 916 +/-11 кв.м. с кадастровым №«...», расположенного по адресу: <адрес>;

- прекращения права собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №«...» на 34/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 916 +/-11 кв.м. с кадастровым №«...», расположенный по адресу: <адрес>;

Остальную часть заявленных уточненных исковых требований истец, действующий через своего представителя, попросил оставить без рассмотрения.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6, возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, направили письменный отзыв, согласно которого, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, удовлетворение требований истца оставили на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев уточненное исковое возражение, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из ч. 2 ст. 173.1 ГК РФ, поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Права супругов владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, являющимся совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства, определяются статьями 257 и 258 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам ст. 173.1 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен брак, что подтверждается свидетельством серии II-АН №«...», выданном Ленинским р/б ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Брачный договор между супругами не заключался.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 на основании соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании договора купли продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности в отношении вновь образованного земельного участка с кадастровым №«...», что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №«...».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи 10/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, которым последний приобрел 10/100 долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым №«...».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, действующим по доверенности, выданной ФИО3 заключено с самим собой соглашение об изменении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в отношении земельного участка с кадастровым номером №«...», в результате чего его доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок была увеличена с 10/100 долей до 44/100 долей.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3 ФИО3 отозвала выданную ФИО2 доверенность <адрес>7, <адрес>8.

Нотариально удостоверенного согласия ФИО1 на отчуждение 34/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в отношении земельного участка с кадастровым №«...» ответчик не получал.

Истец пояснил суду, что зарегистрирован и фактически проживает в <адрес>, в г. Горячий Ключ бывает редко. О выбывшем из общей собственности супругов доли в имуществе (34/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок) в пользу ФИО2 узнал в конце 2024 года.

Третье лицо и супруга истца ФИО7 направила письменное заявление, удостоверенное нотариусом Аксайского нотариального округа Ростовской области ФИО8, в котором по существу заявленных истцом требований пояснила, что ею был приобретен участок площадью 600 кв.м, и жилой дом площадью 21 кв. м. расположенный по <адрес> в г. Горячий ключ. В последствии в 2016 г. согласно перераспределению земельных участков добавили участок площадью 316 кв. м. и общая площадь принадлежащего ей участка составила 916 кв.м, кадастровый №«...». В 2014 г. она с мужем ФИО1 начали возводить жилой дом. Работами по строительству занимался ФИО2 в качестве застройщика, которому ее семья доверяла, так как он является гражданским мужем родной сестры ФИО5 с 1999 <адрес> совместно с ФИО1 передавали в сумме 2100000 рублей в присутствии ФИО5. В 2021 г. дом был построен площадью 93.9 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ею была оформлена доверенность для того чтобы узаконить дом и услуги ЖКХ. В <адрес> ФИО2 возвращаться не захотел, мотивируя что в Ростове его осудили за мошенничество. В конце 2024 г. она с мужем узнала, что ФИО2 сделал незаконные сделки: а именно купля-продажа 10/100 от площади 916 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ, а регистрационная запись ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО3 получила денежные средства, деньги не получала, доверенность на этот момент у ответчика отсутствовала и в г. Горячий ключ ФИО3 не приезжала; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об изменении долей в праве общей долевой собственности, где ответчику переходит 44/100 доли, а у ФИО3 остается 56/100, сделка была заключена с самим собой. В обоих случаях отсутствовало согласие супруга ФИО1. На основании фиктивных сделок и незаконного разрешения <адрес> был узаконен дом площадью 93.9 кв.м, на участке ФИО3 площадью 916 кв.м.Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, пояснила, что приходится родной сестрой третьего лица ФИО3 и сожительницей ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, передала по договору купли-продажи, принадлежащие ей на праве собственности земельные участки, с кадастровым №«...» своему сожителю ФИО2 (формально, без передачи денежных средств), с кадастровым №«...» сестре ФИО3 (с передачей денежных средств). Позднее ФИО9 и ФИО2 заключили соглашение о перераспределении этих земельных участков, в результате чего, получился участок площадью 916 кв.м., из которых 10/100 по договору купли-продажи отошли ФИО2, а 90/100 остались у ФИО9. В связи с доверительными отношениями ФИО9 в 2022 году выдала доверенность ФИО2, поскольку он занимался строительством жилого дома на участке, за счет средств ФИО9. Передача денежных средств на строительство дома передавалось ФИО2 в присутствии свидетеля ФИО5, о чем она рассказала суду. Ответчик занимался строительством дома и по доверенности должен был оформить его на ФИО3 Однако, окончив строительство дома общей площадью 93,9 кв.м., в 2023 году зарегистрировал право собственности на свое имя. Почему он так поступил ей не известно. Также ФИО5 пояснила, что сестра не давала согласия на изменение долей принадлежащего ей земельного участка по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и оформление дома на ФИО2. Поскольку она и сестра с мужем проживают в <адрес>, в Горячем Ключе бывают редко, то о сделках заключенных ФИО2 от имени ФИО9 узнали только в конце 2024 года.

Представитель ответчика ФИО6 пояснил суду, что из предоставленных ФИО3 денежных средств ФИО2, около полутора миллионов рублей были потрачены на благоустройство земельного участка, поскольку он имел рельеф не позволяющий начинать строительство без надлежащей подготовки участка, а дом построен на деньги ответчика, однако подтверждающих доказательств в обоснование своих доводов суду не представил. Вместе с тем, представитель ответчика ФИО6 заявил, что с существом исковых требований он согласен и признает их в части, поскольку считает, что ответчику надлежало получить согласие супруга ФИО3 при оформлении сделки по изменению доли в праве общей долевой собственности, однако в силу процессуальной необходимости придерживает позицию своего доверителя и возражает против удовлетворения исковых требований.

Таким образом, судом установлено, что супруге истца ФИО3 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым №«...», путем подписания ответчиком единолично, как от своего имени, так и от имени ФИО3 произошло отчуждение 34/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в пользу ФИО2, о чем истец узнал в конце 2024 года. На совершение данной сделки, нотариально удостоверенное согласие супруга ФИО1, в нарушение п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, сторонами сделки не получено.

Как видно из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства ФИО2 был знаком с ФИО1, знал, что он является супругом ФИО3, и что истец неоднократно давал согласие ФИО3 на совершение сделок с недвижимым имуществом, оформленных на нее.

В силу пункта 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Из вышеуказанных норм следует, что имущество, приобретенное в период брака, носит режим совместно нажитого имущества супругов, в связи с чем, сделки, связанные с отчуждением указанного имущества, обязательно должны сопровождаться согласием одного из супругов на их совершение.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статья 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 173.1 сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа. Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Статьей 245 ГК РФ предусмотрено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

На основании пункта 2 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

Как было указано ранее, ФИО3 является собственником 90/100 общей долевой собственности на земельный участок площадью 916 +/-11 кв.м. с кадастровым №«...», расположенный по адресу: <адрес>, а гражданин ФИО2 является собственником 10/100 части долевой собственности на указанный земельный участок.

Из положений статьи 246 ГК РФ усматривается, что участник долевой собственности имеет долю в праве собственности, а не реальную долю (часть) общего имущества. Поэтому распорядиться объектом, находящимся в общей долевой собственности, можно только в целом. Любые распорядительные действия с общей вещью осуществляются по общему согласию. Вместе с тем, в некоторых случаях закон допускает решение вопросов, связанных с распоряжением общим имуществом, большинством голосов участников общей собственности. Например, ст. 46 ЖК предусматривает принятие решений, касающихся общего имущества многоквартирного дома большинством голосов от числа лиц, участвующих в общем собрании. В отличие от общей вещи, доля в праве собственности может являться объектом сделок, совершаемых участником общей долевой собственности. Согласия иных собственников на совершение указанных сделок не требуется, однако при возмездном отчуждении у сособственников возникает преимущественное право покупки доли (ст. 250 ГК).

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Следовательно, исходя из положений данной статьи, установлено, что образование общей собственности не предполагает разделения («расщепления») правомочий собственника, участники общей долевой собственности осуществляют правомочия, предусмотренные ч. 1 ст. 209 Кодекса, совместно. То есть для реализации любого из правомочий требуется достичь соглашения между всеми собственниками. При этом реализовать правомочие распоряжения можно, по общему правилу, только в добровольном порядке, понуждение кого-либо из собственников к совершению действий по распоряжению общим имуществом не допускается.

С учетом того, что ответчик ФИО2 при заключении соглашения об изменении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, знал о том, что у ФИО3 имеется супруг – ФИО1, он должен был усомниться в праве ФИО3 отчуждать данное имущество с учетом отсутствия нотариально заверенного согласия на это истца ФИО1

Кроме того, ФИО3 в письменном заявлении указала, что не знала о совершенных ФИО2 от ее имени сделках, узнала о них лишь в конце 2024 года.

Таким образом, с учетом того, что ФИО1 не давал нотариально заверенного согласия на отчуждение доли в имуществе, находящегося в общей собственности супругов, суд приходит к выводу о необходимости признания соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об изменении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, заключенное между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №«...» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №«...» недействительным.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности. Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом того, что истцом заявлено требование об оставлении уточненного искового заявления в части требований, связанных с размещенном на земельном участке жилым домом без рассмотрения, суд посчитал обоснованным прекратить производство по делу в части указанных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной – удовлетворить в части.

Признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об изменении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, заключенное между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №«...» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №«...» недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительным соглашения собственников о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №«...» на 34/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 916 +/-11 кв.м, с кадастровым №«...» расположенный по адресу: <адрес>, г. Горячий Ключ, <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения управлением Росреестра по <адрес> соответствующих сведений в Единый Государственный Реестр недвижимости об изменении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 916 +/-11 кв.м, с кадастровым №«...», расположенный по адресу: <адрес>, г. Горячий Ключ, <адрес>.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Ю. Черников

Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2025 года.