Решение № 2А-4524/2017 2А-4524/2017~М-4226/2017 М-4226/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2А-4524/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трух Е.В.

при секретаре Зайдуллиной Ю.И.

с участием представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному иску ФИО2 о признании бездействий Государственной инспекции труда в Самарской области незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата он обратился в Государственную инспекцию труда в Самарской области с письменным заявлением, указав на нарушение его трудовых прав со стороны организации ОАО «Самарский подшипниковый завод». Обращение истца от дата не было рассмотрено длительное время, действия ответчика нарушают положения ст. 12 действующего законодательства, где установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. ОАО «Самарский подшипниковый завод» обязан предоставить работнику обусловленную договором работу, оплачивать его труд и создавать необходимые условия в соответствии с законодательством о труде, коллективным договором и индивидуальным трудовым договором. На основании изложенного просит признать бездействие административного ответчика по рассмотрению обращения незаконным.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, требования не признала. Пояснила, что по заявлению истца была проведена проверка завода. Было выявлено, что ФИО2 не взяли на работу, т.к. он не предоставил трудовую книжку и отказался писать заявление на предоставление второй трудовой книжки. По почте ФИО2 был отправлен ответ. По результатам проверки нарушений не выявлено. Обращение рассматривается в течение 30 дней. дата было подписано продление срока рассмотрения заявления ФИО2 на 29 дней, т.е. до дата. Уведомление о продлении срока было направлено в адрес истца.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу п. 3 ст. 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 10 Федерального закона должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и подписывает его.

При этом, нормами указанного закона не предусмотрено направление ответа гражданам заказной почтой с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судом установлено, что дата ФИО2 обратился в государственную инспекцию труда в Самарской области с заявление, в котором просил провести проверку деятельности ОАО «Самарский подшипниковый завод» в связи с тем, что он не был допущен к работе по причине отсутствия у него спецодежды. Помимо этого график сменности ему не известен, поскольку трудовой договор на руки ему не выдавался.

дата Государственной инспекцией труда в Самарской области вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ОАО «Самарский подшипниковый завод». Срок проведения проверки с дата по дата.

Разрешением на продление срока рассмотрения письменного обращения от дата заместителем руководителя Государственной инспекции труда продлен срок рассмотрения обращения от дата на 29 дней до дата.

дата в адрес ФИО2 Государственной инспекцией труда в Самарской области направлено уведомление, из которого следует, что рассмотрение обращения о нарушении трудовых прав в ОАО «Самарский подшипниковый завод» продлено и в настоящее время находится на рассмотрении. В адрес работодателя направлен запрос о предоставлении документов, необходимых для рассмотрения обращения по существу. О результатах рассмотрения обращения истец будет уведомлен дополнительно.

Впоследствии в адрес ФИО2 Государственной инспекцией труда в Самарской области направлен ответ от дата по существу обращения, согласно которому в отношении ОАО «Самарский подшипниковый завод» проведена внеплановая документарная проверка. В ходе проверки установлено, дата истец прибыл в отдел кадров ОАО «Самарский подшипниковый завод» по направлению от ГЦЗН г. Новокуйбышевска на вакансию транспортировщик. дата отправлен на прохождение предварительного медицинского осмотра. Медицинский осмотр, как и всех прочих кандидатов и сотрудников предприятия оплачивал ОАО «Самарский подшипниковый завод». После прохождения предварительного медицинского осмотра (дата) ФИО2 прибыл на предприятие и прошел инструктаж по охране труда (дата), пожарной безопасности (дата), ознакомился с правилами внутреннего трудового распорядка, другими локальными актами предприятия, подписал согласие на обработку персональных данных (дата). Согласно ответу на запрос от дата №... данным начальником отдела кадров ГТВ ФИО2 не предоставил трудовую книжку, не написал заявление с просьбой завести ему другую. Был отправлен домой за недостающими документами и не вернулся. Трудоустройство не состоялось. В книге учета движения трудовых книжек отсутствуют сведения о приеме лил заполнения трудовой книжки или вкладыша к ней на имя истца за дата года. В табеле учета рабочего времени за дата года отсутствуют сведения о привлечении истца к работе. Так как между ФИО2 и ОАО «Самарский подшипниковый завод» не возникли трудовые отношения, т.е. не был осуществлен фактический допуск истца к работе и не был заключен трудовой договор, ОАО «Самарский подшипниковый завод» не обязано обеспечивать истца специальной одеждой и специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

Таким образом, судом установлено, что письменное обращение ФИО2 от дата, поступившее в Государственную инспекцию труда в Самарской области, было рассмотрено в установленный срок, на обращение направлен мотивированный ответ.

Поскольку нарушений в деятельности административного ответчика не установлено, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь