Решение № 2-1954/2021 2-1954/2021~М-1590/2021 М-1590/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1954/2021

Дело № 2-1954/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 07 июля 2021 года.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Пузаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года в размере 50 516 рублей 29 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, по состоянию на 29.08.2014 года, в размере 5 488 рублей 91 копейка, сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, за период с 30.08.2014 года по 07.04.2021 года, в размере 130 136 рублей 88 копеек, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 года по 07.04.2021 года в размере 50 000 рублей, проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 50 516 рублей 29 копеек за период с 08.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 50 516 рублей 29 копеек за период с 08.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований ИП ФИО1 указала о том, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № от 29.10.2013 года. В соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 52 128 рублей на срок до 29.10.2018 года из расчета 39 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 29.10.2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с 30.08.2014 года по 07.04.2021 года платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 26.08.2014 года. Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 года. Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 24.03.2021 года. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. В исковом заявлении истец просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в суд возвращены судебные извещения, направленные в адрес ответчика, с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

В соответствии с представленной суду адресной справкой ОВМ ОМВД России по Северскому району, ответчику присвоена фамилия «Горданова» и она снята 06.12.2018 года с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Смоленская, ул. Красноармейская, д. 30, кв. 2, место убытия – Северский район.

Сведений о постановке на регистрационный учет ответчика по новому месту жительства суду представлено не было.

Статьей 119 ГПК РФ предусмотрено, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, судом были приняты все меры к надлежащему и своевременному извещению ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ЗАО АКБ «Русславбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 29.10.2013 года между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, состоящий из заявления-оферты и Условий кредитовая физических лиц по потребительским кредитам в ЗАО АКБ «Русславбанк», по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 52 128 рублей под 39 % годовых, на срок по 29.10.2018 года (л.д. 9-14).

ФИО2 своей подписью в заявлении-оферте подтвердила ознакомление и согласие с условиями кредитования, тарифами ЗАО АКБ «Русславбанк».

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, путем перечисления их на текущий счет №, а ответчик в свою очередь воспользовался кредитными средствами.

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и начисленных процентов в размере 1 986 рублей (кроме последнего платежа), 29-го числа каждого месяца, количество ежемесячных платежей – 60.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Также условиями кредитного договора установлено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положениями ст. 388.1 ГК РФ предусмотрено, что договор, на основании которого произведена уступка права (требования), может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникает в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование).

Пунктом 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам ЗАО АКБ «Русславбанк» установлено, что банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) № от 26.08.2014 года, заключенным между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ООО «САЕ», право требования по кредитному договору № от 29.10.2013 года, заключенному между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО2, в полном объеме уступлено ООО «САЕ» (л.д. 15-20).

Согласно договору уступки права требования (цессии) от 02.03.2020 года, заключенному между ООО «САЕ» и ИП ФИО5, право требования по кредитному договору № от 29.10.2013 года в полном объеме уступлено ИП ФИО5 (л.д. 21-22).

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от 24.03.2021 года, заключенным между ИП ФИО5 и ИП ФИО1, право требования по кредитному договору № от 29.10.2013 года, в полном объеме уступлено ИП ФИО1, с остатком суммы основного долга в размере 50 516 рублей 29 копеек, неоплаченных процентов в размере 5 488 рублей 91 копейка (л.д. 23-34).

Таким образом, истцом по настоящему делу выступает ИП ФИО1

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 236 142 рубля 08 копеек, которая состоит из суммы основного долга в размере 50 516 рублей 29 копеек, неоплаченных процентов по состоянию на 29.08.2014 года в размере 5 488 рублей 91 копейка, неоплаченных процентов за период с 30.08.2014 года по 07.04.2021 года в размере 130 136 рублей 88 копеек, неустойки за период с 30.08.2014 года по 07.04.2021 года в размере 50 000 рублей.

Также в исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 50 516 рублей 29 копеек за период с 08.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 50 516 рублей 29 копеек за период с 08.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен и суду не представлено доводов в его опровержение, вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Учитывая изложенное, суд находит размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства по кредитному договору и полагает возможным снизить размер начисленной неустойки до 26 000 рублей, с учетом положений п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Указанная правовая позиция изложена в п.п. 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Однако, в исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика не проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, а предусмотренные договором проценты и неустойку, но не по дату вынесения решения, а за период с 08.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности, что не предусмотрено нормами действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию: задолженность по основному долгу в размере 50516 рублей 29 копеек, проценты по состоянию на 29.08.2014 года в размере 5 488 рублей 91 копейка, проценты за период с 30.08.2014 года по 07.04.2021 года в размере 130 136 рублей 88 копеек и неустойка в размере 26 000 рублей, а всего 212 142 рубля 08 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина исходя из присужденных к взысканию сумм.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29.10.2013 года в размере 212 142 (двести двенадцать тысяч сто сорок два) рубля 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования Северский район в размере 5321 рубль 42 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди