Постановление № 1-110/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-110/2020

Дело №1-110/2020 (29RS0021-01-2020-000845-58) <данные изъяты>


Постановление

о прекращении уголовного дела

п.Плесецк 14 июля 2020 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Сахарове Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Ипатовой А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

законных представителей Свидетель №7, ФИО8,

защитников адвоката Кожуховой Е.А., Щеголь С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержащегося,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в период с 20 часов 00 минут 25 августа 2019 года до 10 часов 00 минут 26 августа 2019 года, ФИО1 по предварительному сговору, возникшему в указанное время возле гаража, расположенного в 50 метрах от <адрес> с ФИО2 на тайное хищение чужого имущества, договорившись о том, что совместно совершат хищение имущества из гаража, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к сараю, пристроенному к гаражу, расположенному в 50 метрах от <адрес><адрес>, где ФИО2 руками взялся за низ доски двери сарая, закрытой изнутри на крючок, с силой дернул доску на себя, отчего дверь сломалась, после чего ФИО2 совместно с ФИО1 через образовавшийся проем незаконно приникли в вышеуказанный сарай, далее через незапертые на запоры дверь прошли в помещение гаража, то есть незаконно проникли в иное хранилище, откуда совместно похитили сахарный песок в количестве 24 кг. по цене 38 рублей за килограмм на сумму 912 рублей, сабвуфер автомобильный марки «Эдж ЕДБ12Ай-Е2» («EDGE EDB12A-E2) серийный №, стоимостью 8000 рублей, автомобильный усилитель марки «Блупункт ГТА» (BLAUPUNKT GTA 270) стоимостью 3400 рублей, кроссовки мужские марки «Премиум Кволити Эйч энд Эм» (PREMIUM QUALITY Н&М) стоимостью 5000 рублей, а всего имущества на сумму 17312 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, после чего с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением сторон, указав, что причиненный вред заглажен, принесены извинения.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, и после консультации с защитниками также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник адвокат Щеголь С.М. в ходе судебного заседания поддержал заявленное ФИО1 ходатайство, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник адвокат Кожухова Е.А. в ходе судебного заседания поддержала заявленное ФИО2 ходатайство, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Исследовав представленные ходатайства, заслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые не судимы, характеризуются посредственно, вину признали, в содеянном раскаиваются, возместили причиненный ущерб, принесли свои извинения. Потерпевший обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, поскольку они загладил причиненный ему материальный вред, принесли извинения.

Гражданского иска по делу не заявлено, арест на имущество подсудимых не налагался.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, сабвуфер, находящийся на ответственном хранении у законного владельца Потерпевший №1, картонная коробка из-под кроссовок, хранящаяся при уголовном деле, при вступлении постановления в законную силу подлежат возвращению потерпевшему.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная ФИО1 и ФИО2 подлежит отмене.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года №28 (ред. от 03.03.2015) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», суд считает возможным возместить процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ ст.ст.25, 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 на период апелляционного обжалования отменить.

Вещественные доказательства по делу: сабвуфер, находящийся на ответственном хранении у законного владельца Потерпевший №1, картонную коробку из-под кроссовок, хранящуюся при уголовном деле, при вступлении постановления в законную силу вернуть потерпевшему.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Кожуховой Е.А. за защиту ФИО2 на предварительном следствии в размере 14943 рубля и за защиту в суде в размере 4981 рубль возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Щеголь С.М. за защиту ФИО1 на предварительном следствии в размере 12432 рубля 50 копеек и за защиту в суде в размере 4981 рубль возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента вынесения в Архангельский областной суд.

Председательствующий Г.Н.Смекалова

<данные изъяты>