Апелляционное постановление № 22К-1770/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 3/10-12/2021

Судья Сидоров Р.В.

Дело № 22К- 1770


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 марта 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

секретаря Удовенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г. на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 18 февраля 2021 года, которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя СО УФСБ России по Пермскому краю по производству обыска и изъятию вещей, возращена

заявителю – Г., проживающей: ****, с разъяснением Г. права обращения в суд по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Заслушав по доводам жалобы мнение прокурора Мальцевой А.В. суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2021 года Г. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий должностных лиц по производству обыска в ее жилище по адресу: ****, проведенном на основании постановления Ленинского районного суда г. Перми от 22 октября 2020 года.

18 февраля 2021 года Чайковский городской суд Пермского края принял вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе заявитель Г. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащем отмене, так как суд неправильно определил подсудность рассмотрения жалобы, которую необходимо рассматривать по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, которое в данном случае определено не было и поэтому внепроцессуальное принятие решения судом является незаконным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Согласно положениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ"» в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции, возвращая жалобу заявителю, верно пришел к выводу, что данная жалоба не относится к подсудности Чайковского городского суда Пермского края, поскольку заявителем Г. фактически обжалуются постановление и действия должностных лиц СО УФСБ России по Пермскому краю, местонахождение которого на подпадает под территориальную подсудность Чайковского городского суда Пермского края.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 125 УПК РФ, иным правовым актам, при этом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, лишающих или ограничивающих гарантированные УПК РФ права заявителя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 38913, 38920, 38928 РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чайковского городского суда Пермского края от 18 февраля 2021 года, которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена Г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)