Решение № 2-527/2021 2-527/2021~М-420/2021 М-420/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-527/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре Лимановой Т.В.,

с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

«21» июля 2021 г.

гражданское дело по иску администрации Гурьевского муниципального округа к О.Л.А. о понуждении к совершению действий по приведению объекта недвижимости в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности зданий и сооружений,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Гурьевского муниципального округа обратилась в суд с исковым заявлением и просит суд обязать О.Л.А. привести объект недвижимости - жилой дом, расположенный на земельномучастке по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности зданий и сооружений, а именно: установить ограждения и ограничить свободный доступ людей к объекту недвижимости – жилому дому.

Исковые требования мотивированы тем, что К.Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании <данные изъяты> на наследство от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой с БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ К.Ф.А. умер. Согласно ответу нотариуса Г.М.Э. от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело за № нотариусом <адрес> П.Л.Н., на основании заявления о принятии наследства по закону от сестры – О.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится на земельном участке площадью 2000 кв.м.

Как следует из акта осмотра межведомственной комиссии по проведению осмотра зданий и сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обследования на территории Гурьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ частный (жилой) дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в неудовлетворительном техническом состоянии, обслуживается в нарушение требований технических регламентов, предъявляемых к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требований проектной документации. Использовав метод визуального осмотра состояния указанного частного (жилого) дома, было установлено, что дом бревенчатый, рамы в оконных проемах отсутствуют, фундамент разрушен, кровля отсуствует, остались только железобетонные опоры. На земельном участке от дома остались лишь железобетонные опоры, имеется опасность обрушения имеющихся конструкций.

Из представленной фототаблицы к акту осмотра, в здании никто не проживает, хозяйственная деятельность в данном здании не ведется, меры по сохранности объекта собственником не осуществляются, что позволяет сделать вывод, о нахождении здания, в состоянии, представляющем опасность жизни и здоровью граждан.

Истец считает, что указанное жилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, в связи с чем, ответчику направлялись рекомендации к устранению нарушений действующего законодательства. Однако собственник объекта длительное время не принимает меры по предупреждению причинения вреда населению, в том числе по реконструкции, ремонту и поддержанию здания в нормальном техническом состоянии, по ограничению доступа к зданию, что может привести к неблагоприятным последствиям в виде нарушений конституционных прав граждан на жизнь, охрану здоровья, благоприятную окружающую среду.

Представитель истца, администрации Гурьевского муниципального округа Х.В.С., действующая на основании доверенности направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик О.Л.А. в судебном заседании в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (ч.1 ст.46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п.8,10 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 вышеуказанной статьи).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Согласно ч.1 ст. 37 указанного закона, при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В силу ч.8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> принадлежал К.Ф.А. на основании <данные изъяты> на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5, 10).

В силу ч.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать <данные изъяты> на наследство должностному лицу заявления наследника и принятии наследства либо заявления наследника о выдаче <данные изъяты> на наследство.

В соответствие с ч.4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Так, ответчица О.Л.А. принявшая на основании заявления о принятии наследства имущество К.Ф.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12), является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Из акта осмотра аварийного объекта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, бревенчатый, рамы в оконных проемах отсутствуют, фундамент разрушен, кровля отсутсвует, остались только железобетонные опоры. На земельном участке от дома остались лишь железобетонные опоры, имеется опасность обрушения имеющихся конструкций. Из представленной фототаблицы к акту осмотра, в здании никто не проживает, хозяйственная деятельность в данном здании не ведется, меры по сохранности объекта собственником не осуществляются, что позволяет сделать вывод, о нахождении здания, в состоянии, представляющем опасность жизни и здоровью граждан (л.д. 6, 7).

В адрес ответчика О.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, направлялось письмо о принятии мер к обеспечению устранения нарушений действующего законодательства и безопасности граждан (л.д. 9, 10).

Из имеющихся в материалах дела доказательств, судом установлено, что принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимости- жилой дом по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, представляет угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд находит заявленные требования администрации Гурьевского муниципального округа о понуждении О.Л.А. к совершению действий по приведению объекта недвижимости в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности зданий и сооружений, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Гурьевского муниципального округа к О.Л.А. о понуждении к совершению действий по приведению объекта недвижимости в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности зданий и сооружений, удовлетворить.

Обязать О.Л.А. привести объект недвижимости – жилой дом, расположенный на земельном участкепо адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности зданий и сооружений, а именно: установить ограждения и ограничить свободный доступ людей к объекту недвижимости – жилому дому.

Взыскать с О.Л.А. в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья: Е.В. Метелица

Решение составлено в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ.