Решение № 12-535/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-535/2018

Дело № 12-535/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 11 мая 2018 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Калужского судебного района Калужской области от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Калужского судебного района Калужской области от 21 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Калужский районный суд Калужской области, указав, что мировой судья не приняла во внимание, что он не являлся водителем автомобиля «<данные изъяты>», а также факт продажи данного автомобиля ФИО4 Полагает, что материалы дела о привлечении его к административной ответственности были получены с процессуальными нарушениями, что влечет их недопустимость использования в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении. На основании изложенного, просит производство по делу прекратить.

ФИО1 и защитник Якушев А.Г. в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что 29 декабря 2017 в 06 час. 00 мин. на ул. Грабцевское шоссе, д.27 г. Калуги, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, ФИО1, являясь владельцем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передал управление транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

В обоснование доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения мировым судьей были приведены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 29 декабря 2017 года, согласно которому ФИО1 29 декабря 2017 в 06 час. 00 мин. на ул. Грабцевское шоссе, д.27 г.Калуги, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного движения, являясь владельцем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передал управление транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения;

- письменные объяснения ФИО4 от 29 декабря 2017 года, из которых следует, что 29 декабря 2017 года в 06 час. 05 мин. она управляла автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на которой дал ей покататься знакомый по адресу: <...>;

- протокол об административном правонарушении от 29 декабря 2017 года в отношении ФИО4, составленным за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протокол от 29 декабря 2017 года об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством, согласно которому она отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 от 29 декабря 2017 года и бумажным носителем к нему, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО4 согласилась, о чем указала собственноручно;

- письменные объяснения свидетелей ФИО5 и ФИО6 от 29 декабря 2017 года, из которых следует, что 29 декабря 2017 года они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании ФИО4 В их присутствии ей было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась, результат освидетельствования составил 0,955 мг/л; с результатом освидетельствования ФИО4 согласилась;

- свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которому на момент совершения правонарушения владельцем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, являлся ФИО1;

- показания старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО7, согласно которым 29 декабря 2017 года он с напарником заметили автомобиль «<данные изъяты>», возле которого стояли девушка и мужчина с признаками алкогольного опьянения. Девушка села за руль, мужчина на переднее пассажирское сидение и машина тронулась. Они стали преследовать указанный автомобиль. После его остановки, они подошли к машине, у водителя имелись признаки опьянения, она предъявила водительское удостоверение, а пассажир - свидетельство на транспортное средство и полис ОСАГО, в котором как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, был указан только ФИО1 В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч.2 ст.12.28 Кодекса Российской Федерации об административных праовнарушениях.

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 в указанное в постановлении мирового судьи время и в месте, являясь собственником автомобиля «<данные изъяты>», передал управление транспортным средством ФИО4, находящейся в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что ФИО1 не передавал транспортное средство «<данные изъяты>» ФИО4 опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела были в полном объеме исследованы и надлежащим образом оценены все имеющиеся доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела.

При вынесении решения мировым судьей учтены характер и обстоятельства совершения правонарушения и личность виновного, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи от 21 февраля 2018 года в отношении ФИО1, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Калужского судебного района Калужской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 21 февраля 2018 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: