Решение № 2-261/2019 2-261/2019~М-225/2019 М-225/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-261/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре Карпушкиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-261/19 по иску ФИО1 к ОАО «Самарагаз» о защите прав потребителей, возложении обязанностей по подключению газоиспользующего оборудования, восстановлении подачи газа, взыскании штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец Кирпичная К.В. обратилась в суд с иском к Управлению №15 «Шигонырайгаз» о защите прав потребителей, возложении обязанностей по подключению газоиспользующего оборудования и восстановлении подачи газа в дом № по <адрес> Сызранского района, взыскании штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что она является потребителем услуг ответчика, с которым заключен договор № от 01.05.2016 г. о поставке газа в дом № по <адрес> Сызранского района. 20.07.2018 года незаконно в одностороннем порядке прекращена поставка газа в указанный дом, отрезана труба, принадлежащая ей на праве собственности, по которой газ поставлялся в дом. Считает, незаконным прекращение и приостановление исполнения действия договора № от 01.05.2016 г. в одностороннем порядке. В указанном доме они с мужем проживают сезонно с 01 мая по 30 сентября ежегодно, начиная с 1998 года, газом пользуются с 2005 года. В остальное время проживают в городе Сызрани по адресу регистрации. Тем самым эксплуатация газового оборудования и потребление газа за период с 01 октября по 30 апреля ими не осуществляется, на период выезда газ перекрывали полностью. О своем не проживании в доме в указанные периоды с 2005 года по 2018 г. ответчик ими информировался путем предоставления справок из администрации <данные изъяты> Сызранского района. Однако, поставщик газа с 01.01.2017 г. стал начислять необоснованную плату за якобы потраченный ими газ (по 4107,74 рубля) в месяц по тарифу, о чем ее проинформировали «задним числом» по почте, отправив 31.05.2017 г. предупреждение, полученное ею 02.06.2017 г., согласно которому у нее имеется задолженность за газ по состоянию на 30.04.2017 г. в сумме 16426 рублей, то есть за период когда они не проживали и газом не пользовались. Факт не потребления газа могут подтвердить сотрудники полиции, которые выезжали к ним в дом по факту кражи из дома в период с 20.12.2016 г. по 04.04.2017 г. Она неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями и претензиями о необоснованном начислении суммы задолженности, но безрезультатно. 24.07.2018 г. ею была направлена в адрес ответчика претензия о немедленном подключении газа к ее дому, которая была получена ответчиком 25.07.2018 г. Также 06.08.2018 г. она написала ответчику заявление о предоставлении ей перечня оказываемых им услуг, о перерасчете услуг, запросила документы по поставке газа. Однако на ее претензии и заявления либо не даны ответы, либо даны ничего не значащие ответы, корректировка расчетов не сделана. В претензии ответчика на ее имя, которая получена почтой <адрес> 02.03.2018 г. в тот период когда она не проживала в <адрес>, указано, что ОАО «Самарагаз» вынуждено будет приостановить исполнение обязательств по поставке газа в ее жилое помещение, но не указано в связи с чем и когда. Тогда как поставка газа была прекращена лишь 20.07.2018 г. Ответчик направлял им различную корреспонденцию - предупреждения, напоминания по адресу нахождения дома в <адрес>, где они фактически в тот период не проживали, корреспонденцию не получали. Таким образом действия ответчика не основаны на законе, ущемляют ее права и законные интересы. Считает, что о приостановлении поставки газа 20.07.2018 г. она не была предупреждена ответчиком, так как писем не получала, их содержание не знала, что считает нарушением ее прав потребителя. Отключение газа, частые безрезультатные поездки к ответчику негативно сказались на ее здоровье, так как из-за отсутствия отопления в августе, сентябре она заболела воспалением легких с длительным лечением. Свои незаконные действия по начислению необоснованной задолженности ответчик оправдывает тем, что счетчик не прошел поверку. 16.05.2005 г. в ее доме был установлен счетчик NPMG-4 №, межповерочный интервал 10 лет, то есть до 16.12.2015 г. В связи с тем, что они не проживали в доме с 01.10.2015 г. по 30.04.2016 г., они не были поставлены в известность ответчиком об окончании срока службы счетчика. За период с декабря 2015 года по декабрь 2016 года ответчик принимал от них плату за газ по счетчику, не прошедшему поверку. В нарушение Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 г. №549 ни поставщик газа, ни организация, отвечающая за ВДГО, не уведомили ее о том, что она должна предоставить прибор учета для поверки. Газовики возложили ответственность за поверочные работы на потребителя, что противоречит ст. 16 Закона о защите прав потребителя. Считает, что факт не прохождения поверки счетчика не может являться основанием для прекращения подачи газа, такой причины в основаниях нет. Итог этого – задолженность, начисленная за период с 01.01.2017 г. по 30.04.2017 г. за не потребленный газ. В выставленных ей ответчиком извещениях о погашении задолженности ни разу не был указан расчет данной задолженности, всегда указывалась только одна сумма, не позволяющая понять из чего она сложилась. А поскольку во всех извещениях суммы задолженности разные, тем самым ответчик дает неправильную и недействительную информацию о задолженности. Считает, что задолженности за газ у нее нет, а имеет место необоснованная, незаконно начисленная задолженность за газ, который ими не потреблялся.

В ходе рассмотрения дела судом с согласия истца в порядке ст. 41 ГПК РФ была произведена замена ненадлежащего ответчика Управления №15 «Шигонырайгаз» на надлежащего ответчика ООО «СВГК», который впоследствии судом с согласия истца как ненадлежащий ответчик был заменен на надлежащего ответчика ОАО «Самарагаз».

Представитель ответчика ОАО «Самарагаз» ФИО2 (доверенность от 03.04.2019 г.) в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных отзывов (л.д.79,188, 220-222), из которых следует, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность поставщика газа по информированию потребителей об истечении межповерочного интервала прибора учета газа (МПИ ПГУ). По истечении МПИ ПУГ его показания об объеме потребленного газа не могут считаться достоверными. Истечение МПИ фактически позволяет констатировать отсутствие ПГУ. Исходя из п. 32, 82(12) Правил поставки газа начисление размера платы за газ в соответствии с нормативами потребления со срока окончания МПИ до момента замены ПУГ является законным и обоснованным. Также ООО «СВГК» в адрес истца направлено уведомление о проверке 02.11.2016 г., что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. Проверка проведена 28.11.2016 г., то есть более чем через 7 дней после направления уведомления. Допуск для проверки сотрудниками ООО «СВГК» не предоставлен. Сотрудниками ОАО «Самарагаз» и ООО «СВГК» полностью исполнены предусмотренные нормативно-правовыми актами процедуры по уведомлению истца о предстоящей проверке газового оборудования; по проведению проверки газового оборудования; по переводу истца на оплату по нормативу потребления в соответствии с Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области №195 от 16.08.2012 г.; по уведомлению истца о предстоящей приостановке поставки газа за 20 дней в соответствии с п.45, 46 Правил поставки газа; по приостановке поставки газа.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Средневолжская газовая компания» (далее – ООО «СВГК») ФИО3 (по доверенности от 03.04.2019 г.) исковые требования ФИО1 не признал и пояснил, что заявка на отключение газа у абонента ФИО1 поступила в ООО «СВГК» из ОАО «Самарагаз» 03.05.2018 г., а отключение газа было 20.07.2018г. При погашении задолженности газ не был бы отключен. Абонент несет обязанность по оплате за газ, по обеспечению доступа для проведения проверки газового оборудования, по обеспечению сохранности прибора учета. Обязанность по проведению очередной поверки прибора учета лежит на абоненте. Отключение газа в доме истца по адресу: Сызранский район, <адрес>, является следствием периодической неуплаты задолженности за газоснабжение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ФИО4 (по доверенности от 05.09.2017 г.) исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что ООО «Газпром межрегионгаз Самара» является поставщиком газа по Самарской области. В 2004 году между ним и ОАО «Самарагаз» был заключен агентский договор, который был пролонгирован. По данному договору поставщик газа передает свои полномочия по сбору платежей и полномочия по заключению договоров о поставке газа с населением своему агенту ОАО «Самарагаз», который в рамках действия данного договора заключает договоры с населением о поставке газа, производит расчеты, начисления за газ, производит сбор на свои расчетные счета денег за поставленный газ. По факту для абонентов поставщиком газа является ОАО «Самарагаз». С 01.01.2019г. агентский договор был расторгнут и ООО «Газпром межрегионгаз Самара» стал напрямую поставщиком газа абонентам, им были переданы реестры документов, из которых следует, что у ФИО1 имеется задолженность в сумме 13 248,23 рублей, а начисления по счетчику идут за 2018 год. Полагает, что истцом не доказан тот факт, что та передавала поставщику газа документы, подтверждающие её временное отсутствие в доме, отметки в получении нет. Поэтому, ставит под сомнение, что поставщик газа знал о том, что Кирпичная К.В. там не проживает в указанный период. Полагает ООО «СВГК» подтвердил факт направления в ноябре 2016 г. уведомления абоненту о предстоящей проверке, которое Кирпичная К.В. не получала, но это нельзя расценивать как не уведомление абонента. Расчет задолженности абонента произведен правильно, с учетом некоторых ошибок, допущенных в пользу абонента. Сначала имеет место расчет задолженности абонента по ПНН за не допуск, а затем 03.05.2017 г. выявлен факт истечения срока межповерочного интервала прибора учета газа, о котором абонент поставщику газа своевременно не сообщил. Эта ситуация приравнивается к неисправности прибора учета и поставщик газа имел право произвести начисление не более чем за 6 месяцев. В соответствие со ст.46 Постановления №549 должно быть уведомление абонента не менее чем за 20 дней. ООО «СВГК» и поставщик газа ОАО «Самарагаз» представили документы о том, что поставщик газа неоднократно направлял абоненту уведомления о задолженности и претензии, в которых указано, что абонент может быть отключен от газа в случае неуплаты. Представлены реестры, из которых видно, что уведомления направлялись абоненту, что свидетельствует об извещении абонента. В п.46 Постановления №549 не указывается, что абонент должен обязательно получить это письмо, речь идет о направлении, что и было выполнено. Считает, отключение абонента ФИО1 от газа было произведено законно, так как порядок отключения был соблюден.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 исходя из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 31.03.1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение – это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п.1, 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Как следует из ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года N 549 (далее – Правила).

В силу п.п. «а», «г» п.21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.

Согласно п.п. 22-23 Правил, поставщик газа обязан обеспечить круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве, но имеет право приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

В п.45 Правил конкретизировано, что право на приостановление исполнения обязательств по поставке газа в одностороннем порядке возникает у поставщика газа в строго определенных случаях, в том числе при неоплате или неполной оплате потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд. При этом, поставщик газа обязан предварительно письменно уведомить об этом абонента.

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (п. 46 Правил).

Таким образом, для приостановления исполнения обязательств по поставке газа в одностороннем порядке поставщику необходимо наличие следующих условий: неоплата или неполная оплата абонентом потребленного газа в течение 2-х расчетных периодов подряд; предварительное письменное уведомление абонента о предстоящем приостановлении поставки газа.

В соответствии с агентским договором № от 30.12.2014, заключенным между ОАО «Самарагаз» и ООО «Газпром межрегионгаз Самара», последний обеспечивал поставку газа абонентам, а ОАО «Самарагаз» обязалось заключать договоры и оформлять документы, связанные с такой поставкой (п.2.1), производить расчет платы и начисление платежей за потребленный газ каждому абоненту (п.3.3.4) (л.д.81-87).

С 01.01.2019г. указанный агентский договор расторгнут и ООО «Газпром межрегионгаз Самара», минуя посредников, самостоятельно с 01.01.2019 г. осуществляет работу по заключению договоров с населением, начислению и сбору платы за газ, приемке показаний прибора учета и иных функций по работе с населением (л.д.88-90).

Тем самым, до 01.01.2019 г. поставщиком газа являлся ОАО «Самарагаз».

Судом установлено, что истец Кирпичная К.В. является собственником жилого дома общей площадью 89,6 кв.м. и земельных участков площадью 2240 кв.м. и 1500 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес>, право собственности на которые зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области 21.03.2012 г., 03.06.2010 г. и 02.03.2010 г. соответственно (л.д.102-104). В указанном доме никто не зарегистрирован. Истец зарегистрирована по месту жительству по адресу: Самарская область, <адрес>.

С 2006 года жилой дом оборудован прибором учета газа – NPM-G4 (л.д.189).

Газоснабжение указанного жилого дома истца осуществлялось ОАО «Самарагаз» в соответствии с договором газоснабжения № от 26.07.2006 г., для расчетов за пользование газом на имя ФИО1 открыт лицевой счет №. При этом сам договор сторонами не представлен, но считается заключенным в соответствии с п.1 ст. 540 ГК РФ.

Также в материалах дела на л.д. 118 имеется договор на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования от 26.07.2006 г. №, заключенный между ООО «Средневолжская газовая компания» в лице агента ОАО «Самарагаз» и ФИО1 на производство технического, аварийного, ремонтно-заявочного обслуживания, ведение эксплуатационно-технической документации внутридомового газового оборудования заказчика по адресу: <адрес>.

Согласно представленной ОАО «Самарагаз» справке о состоянии лицевого счета № (абонент Кирпичная К.В., <адрес>), за период с 01.01.2017 г. по 01.04.2017 г. у абонента имеется задолженность по оплате за газ в сумме 16933,22 рублей (л.д.138).

Начиная с апреля 2017 года ОАО «Самарагаз» в адрес истца по месту заключения договора № в <адрес> направлял неоднократные предупреждения, напоминания и претензии о погашении имеющейся задолженности (л.д.10-19). Задолженность абонентом не погашена.

В соответствии с п. 1.1 договора возмездного оказания услуг № от 02.07.2010 г., заключенного между ОАО «Самарагаз» и ООО «СВГК», последний как исполнитель обязуется в соответствии с заявками заказчика оказать услуги по прекращению подачи газа (отключению от системы газоснабжения жилых и нежилых помещений), возобновлению подачи газа (л.д.154-156).

25.04.2018 г. в адрес ФИО1 (Сызранский район, <адрес>) направлено уведомление о предстоящем приостановлении исполнения договора газоснабжения в связи с нарушением порядка оплаты, так как по состоянию на 30.03.2018 г. за ней числится задолженность в сумме 13884,73 рубля (л.д. 226).

Факт отправления данного уведомления подтверждается списком заказных почтовых отправлений с простым уведомлением от 25.04.2018 г. (л.д.199-200).

Факт получения ФИО1 указанного уведомления от 25.04.2018 г. подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому оно получено адресатом в <адрес> 08.05.2018 г. (л.д.146).

Истец оспаривает получение лично указанного уведомления от 25.04.2018 г., но объективных доказательств в подтверждение своих доводов не представила.

Ответчиком также не представлено почтовое уведомление с отметкой о вручении адресату. Вместе с тем оснований не доверять отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № о получении лично адресатом ФИО1 уведомления от 25.04.2018 г. у суда не имеется.

03.05.2018 г. ОАО «Самарагаз» в соответствии с п.45 Правил поставки газа и п.1.1 указанного выше договора от 02.07.2010 подал в ООО «СВГК» заявку на приостановление исполнения обязательств по поставке газа, в том числе и по адресу абонента ФИО1 в <адрес>, лицевой счет №, с указанием, что абоненты уведомлены о приостановлении исполнения обязательств по поставке газа в установленном законом порядке (158-160).

20.07.2018 г. ООО «СВГК» по указанной заявке отключил газоиспользующее оборудование в жилом доме № по <адрес> на наружном газопроводе с применением сварной заглушки в виду задолженности, о чем составлен акт-наряд № от 20.07.2018 г. (л.д.157).

Отключение производилось в отсутствие абонента, что не оспаривалось сторонами по делу.

Истцом ФИО1 оспаривается наличие выставленной ей задолженности за потребленный газ, который она не потребляла в период образования задолженности, так как в этот период в доме не проживала.

Поскольку судом установлено, что основанием для приостановления поставки газа в принадлежащий истцу жилой дом явилось наличие задолженности по оплате за газ, суд полагает, что наличие данной задолженности по оплате за газ нашло свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующим.

Как следует из представленной ответчиком справки о состоянии расчетов за газ по абоненту ФИО1 (л.д.138) задолженность за газ в период с января по апрель 2017 года в сумме 16933,22 рублей начислена абоненту по нормативам потреблениям газа за не обеспечение доступа представителям поставщика газа к газоиспользующему оборудованию и прибору учета газа в дату, указанную в уведомлении о проведении проверки условий газопотребления от 02.11.2016 г.

В соответствии с п. 62 Правил в случае, если абонент, объем поставки газа которому определяется по показаниям прибора учета газа, не допускает представителей поставщика газа для проведения проверки, это фиксируется в акте проверки и является основанием для перерасчета объема газа, поставленного этому абоненту, в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения предыдущей проверки до дня, следующего за днем проведения проверки по заявке абонента.

Согласно п. 56 Правил проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения.

Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

02.11.2016 г. ООО «СВГК» в адрес абонента ФИО1 в <адрес> было направлено уведомление о проведении проверки исполнения условий договора газоснабжения, в котором сообщалось о том, что в период с 08-00 часов до 17-00 часов 28.11.2016 года по месту нахождения газового оборудования будет проведена проверка условий газопотребления (л.д.195).

Данное уведомление было направлено абоненту, что подтверждается реестром почтовых отправлений почтовой корреспонденции от 02.11.2016 г. (л.д.196-198).

Тем самым семидневный срок после направления уведомления до даты проверки 28.11.2016 г. соблюден.

Также судом установлено, что в период с октября 2016 года по апрель 2017 года истец не проживала в жилом доме в <адрес> данное обстоятельство подтверждается как приговором Сызранского районного суда от 18.10.2018 г. в отношении ФИО5, осужденного за кражу имущества из дома ФИО1 за указанный период 2016-2017 года (л.д.201-207), так и представленными ею справками администрации <данные изъяты> Сызранского района о том, что она ежегодно в период с 01 октября по 30 апреля не проживает в указанном доме (л.д.30, 31, 193).

Между тем, доказательств того, что истец надлежащим образом уведомила ОАО «Самарагаз» либо ООО «СВГК» о своем не проживании именно в этот период 2016-2017 года суду не представлено, документы, подтверждающие получение ответчиком и третьим лицом указанных справок, отсутствуют.

Тем самым, установленный судом факт не проживания истца в доме в спорный период, при отсутствии доказательств надлежащего уведомления ОАО «Самарагаз» либо ООО «СВГК», не может свидетельствует о незаконности действий ответчика по проведению проверки газоиспользующего оборудования и по начислению задолженности абоненту по нормативам потребления за не обеспечение доступа к газоиспользующему оборудованию.

Кроме того, из справки о состоянии расчетов за газ по абоненту ФИО1 также следует, что 03.05.2017 г. после обеспечения абонентом доступа, была проведена проверка условий газопотребления, в результате которой были зафиксированы контрольные показания и выявлено, что у ПУГ марки NPM-G4 № истек срок поверки.

Использование истцом прибора учета газа с истекшим межповерочным интервалом нашло свое подтверждение в судебном заседании, так как из паспорта на ПУГ марки NPM-G4 (л.д.189) следует, что счетчик газа на основании результатов первичной поверки признан годным и допущен к применению в июле 2005 года, межповерочный интервал составляет 10 лет.

Тем самым, межверочный интервал ПУГ истек в июле 2015 года, но истец продолжала использовать данный ПУГ, оплачивая за потребленный газ по его показаниям.

Факт использования ПУГ марки NPM-G4 № с истекшим межповерочным интервалом был выявлен 03.05.2017 г. ответчиком при замене старых газового котла и ПУГ на новые, что подтверждено истцом и не оспаривалось ответчиком и третьими лицами.

Подпункт «в» пункта 21 Правил предусматривает обязанность абонента обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

При этом пунктом 25 указанных Правил закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно пункта 32 Правил при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Таким образом, по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Постановление №354), согласно которому прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (п. 81(12).

Следовательно, истечение срока поверки прибора учета потребления газа в соответствии с действующим законодательством отнесено к обстоятельствам, наличие которых предоставляет поставщику газа право определить количество потребленного газа по нормативам потребления в соответствии с п. 32 Правил №549.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не содержат порядка перерасчета размера платы за потребленный газ за период временного отсутствия абонента. Вместе с тем раздел VIII Постановления №354 детально регламентирует данную процедуру в отношении отдельных видов коммунальных услуг, включая механизм перерасчета, срок осуществления и порядок отражения его результатов, перечень документов, представляемых потребителем для производства перерасчета, а также требования к их оформлению.

Таким образом, в случае временного отсутствия абонента перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению должен осуществляться поставщиком газа в соответствии с разделом VIII Постановления №354.

В соответствии с пунктом 86 указанного Постановления №354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.

Согласно подпункта «д» п. 81(12) Постановления №354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Тем самым, исходя из вышеизложенного, начисление абоненту ФИО1 размера платы за газ в соответствии с нормативами потребления за период с января по апрель 2017 года, то есть до замены ПУГ марки NPM-G4 № на ПУГ марки ВК- G4 № (л.д.190) являлось обоснованным.

Доказательств, подтверждающих отсутствие истца в жилом помещении в результате действия непреодолимой силы, стороной истца суду не представлено.

То обстоятельство, что истец не потребляла газ в том периоде, за который ей выставлена задолженность, не является основанием для освобождения ее от уплаты задолженности за газ, рассчитанной по нормативам потребления, по изложенным выше обстоятельствам.

Основания для применения расчетов по нормативам потребления у ответчика имелись.

Изменение основания расчета задолженности ФИО1 с не допуска на истечение межповерочного интервала не влияет на наличие задолженности, которая имела место, что установлено судом.

Поскольку истцом ФИО1 выставленная ей ответчиком задолженность за газ не была погашена, 20.07.2018 года ответчик законно и обоснованно произвел отключение дома истца от газоснабжения в виду наличия задолженности за газ. Основания для ограничения поставки газа имелись, что установлено судом. Установленная законом процедура уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах соблюдена.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанностей по подключению газоиспользующего оборудования и восстановлении подачи газа в принадлежащий ей жилой дом в <адрес> следует отказать.

То обстоятельство, что истец в период рассмотрения настоящего дела провела поверку старого счетчика NPM-G4 и согласно свидетельства о поверке от 30.05.2019 г. счетчик признан пригодным (л.д.191) не свидетельствует об отсутствии задолженности за газ, так как до проведения поверки прибор учета считался неисправным согласно действующему законодательству.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования ФИО1 о взыскании в ее пользу в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штрафа за не предоставление информации на ее претензии, заявления и за недостоверную информацию, порочащую ее честь и достоинство, нарушающую ее права, гарантированные Конституцией РФ удовлетворению не подлежат, так как нарушений прав истца действиями ответчика судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Самарагаз» о защите прав потребителей, возложении обязанностей по подключению газоиспользующего оборудования, восстановлении подачи газа, взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2019 г.

Судья-