Решение № 12-127/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-127/2017

Дело 12-127\17


Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

07 ноября 2017года

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Мусникова Е.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <данные изъяты> неработающего на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 59 судебного участка Ивантеевского судебного района Потемкиной И.И. от 26 сентября2017 года

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 59 судебного участка Ивантеевского судебного района Потемкиной И.И. от 26 сентября 2017 года, которым на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 ФИО2 об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что мировая судья необоснованно признала его винвоным в оставлении места ДТП, так как когда он совершил наезд на паркомат на парковке ТРЦ «Гагарин», он остановился, поговорил с охранником, который не сказала, что это ДТП, а сообщил, что он причинил ущерб ТРЦ, он данное действие не воспринимал как ДТП, поэтому также не вызвал сотрудников ОГИБДД и после чего уехал. просит постановление мировой судьи отменить, дело прекратить.

В судебном заседании ФИО1. пояснил, что доводы своей жалобы он поддерживает полностью, признает, что, управляя своей автомашиной совершил наезд на партроник, на территории стоянки ТРЦ, однако, он не покинул место ДТП, к нему подошел охранник, они поговорили, после чего он решил выехать с территории стоянки, чтобы развернуться, поехал в сторону магазина Метатра, повернул на ул. Задорожную и собирался вернуться вновь на стоянку, но в это время его задержали сотрудники ППС, его продержали в полиции, после чего спустя три часа он вернулся на стоянку.

В судебном заседании С пояснил, что он узнал о ДТП совершенном Савадян на следующий день, охранник Кему рассказал, что машина Газель наехала на паркомат при выезде со стоянки, он подошел к водителю и сказал, что на стоянке находится ОГИБДД, так как в это время было еще одно ДТП на стоянке, Савадян сообщил, что пойдет возьмет документы из машины, подошел к машине, сел за руль и уехал, ни в тот день, ни на следующий Саваядян на стоянку не приезжал, нашли его по записи с видеокамеры.

Исследовав доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела, суд находит доводы жалобы ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении 50 АО № 083767 от 06.07.2017 года, протоколом осмотра места административного происшествия, согласно которому стойке паркомата при выезде с парковки ТРЦ причинены повреждения, протоколом осмотра транспортного средства автомашины ГАЗ 330252 г.р.з №, которая имеет повреждения, справкой о ДТП, схемой ДТП и фотоматериалами, показаниями К, опрошенного мировой судьей, согласно которым водитель автомашины Газ повредил стойку паркомата на выезде из стоянка ТРЦ, он подошел к нему, и сообщил, что вызвал ГАИ, после чего водитель с места ДТП скрылся, пояснениями С, пояснившего суду, что является руководителем ООО « Магеллан», обслуживающем ТРЦ «Гагарин» ему стало известно, что повреждена стойка паркомата при выезде с парковки водителем автомашины ГАЗ Савадян со слов охранника, который сказал, что водитель с места ДТП скрылся, после того как охранник ему сказал, что сообщил сотрудникам ГАИ о ДТП.

Доводы ФИО1 о том, что он не понимал, что совершил ДТП и о том, что он выехал, чтобы развернуться, после чего он вернулся на стоянку через три часа, так как его задержали сотрудники ППС, голословны, неубедительны и опровергаются пояснениями сотрудников охраны К и С, из которых следует, что Савадян скрылся с места ДТП, и не возвращался на стоянку, и оценивается судом как способ защиты.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 обоснованно признан мировой судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мировая судья верно сочла его вину полностью доказанной, верно квалифицировала его действия, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства дала им надлежащую оценку, обоснованно и в соответствии с санкцией указанной статьи назначила ему минимальное административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год.

Таким образом, достаточных оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи Потемкиной И.И. от 26 сентября 2017 года в отношении ФИО1 у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 59 судебного участка Ивантеевского судебного района Потемкиной И.И. от 26 сентября 2017 года в отношении ФИО1-оставить без изменений, жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

СУДЬЯ: МУСНИКОВА Е.Ф.