Решение № 2-909/2024 2-909/2024~М-705/2024 М-705/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-909/2024

Дело №

УИД: 23RS0049-01-2023-001280-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 08 октября 2024 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Тбилисский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП 17.02.2023 г. в размере 496 500 рублей, простой автомобиля марки_ DATSUN ON-DO, 2018 года выпуска, VIN №, кузов номер №, цвет белый, регистрационный знак № в размере 634 500 рублей, стоимость услуг за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 15 000 рублей, 30000 рублей - расходы по оплате юридических услуг, 13855 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что 22.01.2023г. между ФИО5 и ФИО2 был подписан договор аренды автомобиля марки DATSUN ON-DO, 2018 года выпуска, VIN №. кузов номер №, цвет белый, регистрационный знак №. В договоре от 22.01.2023 г. прописано, что арендная плата за автомобиль составляет 1 500 руб. за сутки. Также в п. 4.2 договора от 22.01.2023г. «Ответственность сторон», указано, что простой автомобиля (ремонт и другое) по вине арендатора оплачивается в размере арендной платы за сутки. Транспортное средство - принадлежит на праве собственности истцу. 17.02.2023 г. в 11 час. 30 мин. на <адрес>, водитель ФИО2, управляя ТС марки DATSUN ON-DO, 2018 года выпуска, VIN №, кузов номер №, цвет белый, регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил съезд с дороги с последующим наездом на препятствие (дерево). Согласно постановлению о назначении административного наказания от 11 мая 2023г. виновным в ДТП признан Ответчик - Шашиленко 11.С.. В результате ДТП автомобиль пришел в негодность. Не желая доводить дело до судебного разбирательства и увеличивать расходы, 25.06.2024 г. он в адрес Ответчика направил претензию с требованием о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП 17.02.2023г., о чем свидетельствует копия претензии от 15.04.2024г.. Досудебная претензия была получена 29.06.2024 г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании с почтовым идентификатором 35323580027448, но не была исполнена Ответчиком в указанный срок. С момента ДТП и до настоящего времени автомобиль находится в простое, период составил 423 дня, с 17.02.2023 г. - дата ДТП по 15.04.2024 г. - дата составления претензии, согласно п. 4.2 договора от 22.01.2023 г.. простой автомобиля (ремонт и другое) по вине арендатора оплачивается в размере арендной платы за сутки, что составляет 1 500 руб., итоговая сумма долга составляет 634 500 руб.. Для установления стоимости нанесенного ущерба в результате ДТП от 17.02.2023г. была проведена независимая техническая экспертиза ТС. Согласно экспертному заключению № 229 независимой технической экспертизы транспортного средства, проведенной экспертной организации ИП ФИО6 ИНН №, стоимость ущерба составила 496 500 руб.. Также, 27.03.2023г. Ответчику посредством почтовой связи «Почта России» направлялось уведомление об осмотре ТС марки DATSUN ON-DO, регистрационный знак №. Кроме того, за проведение оценки ущерба была оплачена денежная сумма в размере 15000 руб., о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № 229, выданный ИП ФИО6 от 11,04.2023г. Истцом предпринимались попытки связаться с Ответчиком, но он отказался возместить причиненный ущерб, чем нарушил условия договора аренды.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом по адресу места регистрации. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к убеждению о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Исковые требования истца считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст. 19, "Конституции Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 17 февраля 2023 года в 11 часов 30 минут на <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Датсун, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил съезд с дороги с последующим наездом на препятствие (дерево).

Постановлением Тбилисского районного суда об административном правонарушении от 1105.2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

Транспортное средство Датсун, государственный регистрационный знак <***> принадлежит истцу ФИО1.

Согласно договору аренды транспортного средства от 14.07.2022 г. ФИО3 предоставляет ФИО5 за плату во временное владение, распоряжении и пользование транспортное средство DATSUN ON-DO, 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, сроком до 15.06.2023 г.. Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено, что в течение всего срока действия договора Арендатор вправе сдавать транспортное средство в субаренду без предварительного согласования арендодателя.

22.01.2023 г. между ФИО5 и ФИО2 был подписан договор аренды автомобиля марки DATSUN ON-DO, 2018 года выпуска, №, кузов номер №, цвет белый, регистрационный знак №, за арендную плату за автомобиль составляет 1 500 руб. за сутки.

Согласно Договору, Арендодатель предоставляет транспортное средство в пользование Арендатору в технически исправном состоянии, не содержащем каких-либо дефектов, Арендатор обязан после истечения срока настоящего соглашения возвратить транспортное средство в технически исправном состоянии, в котором оно находилось при приеме-передаче автомобиля.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из приведенных норм права, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; юридически значимая причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; его размер. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу статьи 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Судом установлено, что действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб.

Таким образом, суд считает, что на ответчика должно быть возложено возмещение вреда.

В соответствии с заключением № 229 независимой технической экспертизы транспортного средства расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Datsun On-Do, VIN № составляет 693 400,00 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 525 700,00 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 570 400 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 73 900 рублей, таким образом стоимость ущерба составит 496 500 рублей (570 400 руб. - 73 900 руб.).

Истцом заявлены требования о взыскании ущерба, причиненного истцу, в размере 496500 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законном или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такое доходы.

Согласно Договору аренды от 22.01.2023 г. арендатор несет ответственность за состояние транспортного средства. В случае если транспортное средство было утеряно или повреждено, он обязуется возместить нанесенный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в пользу Арендодателя в срок: 10 дней после выявления таких фактов (п. 4.1 договора).

Простой автомобиля (ремонт и другое) по вине арендатора оплачивается в размере арендной платы за сутки. Либо возмещается ущерб в полном объёме сразу после выявления таких факторов (п. 4.2 договора).

Контрагенты освобождаются от ответственности по настоящему соглашению в случае возникновения ситуаций, происходящих вследствие непреодолимой силы. К таким ситуациям могут относиться обстоятельства, которые одна из сторон не может самостоятельно контролировать, например: неисполнение обязательств по настоящему договору одной из сторон (п. 5.1 договора).

Поскольку, в результате ДТП автомобиль получило механические повреждения, у истца не было возможности его эксплуатировать по назначению.

Таким образом. ответчик обязан оплатить истцу денежные средства ха простой за период с 28.03.2023 г. (дата после истечения десятидневного срока для добровольного возмещения ущерба) по 15.04.2024 г. (дата составления претензии), поскольку договором аренды установлено, что срок 10 дней арендатор должен был в добровольном порядке возместить нанесенный ущерб арендодателю.

Суд считает, что Истец понес убытки в размере 618000 рублей (1500х412 дней), так как, с того момента, арендная плата Ответчиком не выплачивалась и длительное время автомобиль истца находился в неисправном состоянии, в связи с чем, сдача его в аренду не представлялась возможным.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Связи с чем, приходит к убеждению об удовлетворении требований истца в рамках заявленных им требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика следующие судебные расходы: 15000 рублей - стоимость экспертного заключения; 30000 рублей - расходы по оплате юридических услуг; 13855 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает расходы по оплате услуг за проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Дело не представляло особой сложности ни по установлению фактических обстоятельств, ни по их оценке. Учитывая объем представленных документов, значительного времени на их изучение не требовалось. В судебных заседаниях представитель участия не принимала. В связи с этим суд считает разумной оплату услуг представителя 5000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошли в размере 13855 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии, с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой суммы.

Истцом ошибочно в цену иска включены судебные расходы, в связи с чем цена иска составляет 1114500 рублей (496500 рублей стоимость восстановительного ремонта+618000 размер простоя), соответственно исходя из этой суммы должна рассчитываться государственная пошлина.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ при цене иска в 1114500 рублей размер государственной пошлины составляет 13772 рубля 50 копеек, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченную государственную пошлину в размере 82 рублей 50 копеек, суд возвращает истцу как излишне уплаченную.

Руководствуясь ст.ст.234-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 496500 рублей в счет причиненного ущерба автомобилю, 618500 рублей – размер простоя, а также судебные расходы, состоящие из оплаты услуг за проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 13772 рублей 50 копеек.

Возвратить истцу ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 82 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/