Решение № 3А-46/2025 3А-46/2025(3А-550/2024;)~3М-419/2024 3А-550/2024 3М-419/2024 от 9 декабря 2025 г. по делу № 3А-46/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

по делу

№ 3а-46/2025
26 ноября 2025 г.
г. Махачкала
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Дагестан Омарова Д.М.,

при секретаре судебного заседания Муртузалиеве Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере <сумма> руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указывая, что решением Тляратинского районного суда Республики Дагестан от <дата> признаны незаконными действия ФСИН России и ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю в части нарушения прав ФИО1 на уважение семейной жизни; признан незаконным отказ ФСИН России в переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию, расположенную в ближайшем регионе к Республике Дагестан; обязав административного ответчика принять решение о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию, расположенную в ближайшем регионе к Республике Дагестан. Однако решение суда не исполняется более 6 месяцев, что нарушает права и законные интересы административного истца.

В письменных возражениях представитель административных ответчиков ФСИН России и ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что 31 мая 2024 г. ими направлено в Тляратинский районный суд уведомление об исполнении решения данного суда и переводе ФИО1 в исправительную колонию строгого режима УФСИН России по Чувашской Республике для дальнейшего отбывания наказания.

Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, Главное управление федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю, Министерство финансов Российской Федерации, Федеральная служба судебных приставов России, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по г. Москва, МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москва, Управление Федерального казначейства по г. Москва, извещённые надлежащим образом о месте, дате и времени проведения судебных заседаний, своих представителей в суд не направили, об отложении дела не просили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела № 3а-46/2025 и материалы истребованного административного дела № 2а-430/2023, находившегося в производстве Тляратинского районного суда Республики Дагестан, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. право на судебную защиту, включающее, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

В абзаце четвертом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

В соответствии со статьёй 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами (часть 2).

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 указанного закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Частью 1 статьи 10 КАС РФ, частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ предусмотрено исполнение судебных актов в разумные сроки.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 г. № 11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (часть 3 статьи 258 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 46, 48, 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 г. № 11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нём требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 5 статьи 36 Закона).

Как следует из материалов настоящего дела и истребованного административного дела № 2а-430/2023, решением Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 29 декабря 2023 г. частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО1, признан незаконным отказ ФСИН России в переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию, расположенную в ближайшем регионе к Республике Дагестан, обязав ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, в остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловано и вступило в законную силу <дата>

7 мая 2024 г. из Тляратинского районного суда Республики Дагестан в адрес Главного управления ФССП России по г. Москва МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москва для принудительного исполнения направлены копия вступившего в законную силу решения суда с исполнительным листом от 29 декабря 2023 г. серии ФС № 044062203.

Как следует из ответа ФСИН России, 31 мая 2024 г. Управление исполнения приговоров и специального учёта ФСИН России направило в Тляратинский районный суд Республики Дагестан извещение об исполнении решения суда от 29 декабря 2023 г. и переводе осужденного ФИО1 в исправительное учреждение строгого режима УФСИН России по Чувашской Республике, с уведомлением об этом ФИО1

11 июня 2024 г. в адрес отдела специального учёта ГУФСИН России по Красноярскому краю поступил персональный наряд ФСИН России от 30 мая 2024 г. за исх. № 07-41530 на осужденного ФИО1 для перевода его в УФСИН России по Чувашской Республике для дальнейшего отбывания наказания.

18 июня 2024 г. персональный наряд ФСИН России от 30 мая 2024 г. за исх. № 07-41530 по переводу ближе к месту жительства родственников осужденного ФИО1, направлен для исполнения в ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

21 июля 2024 г. ФИО1 убыл из ТТП по ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в Республику Чувашия в соответствии с персональным нарядом.

Гарантированное статьёй 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Право на судебную защиту, в том числе право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства. Соответственно, именно государство, а не взыскатель, если решение вынесено против государства, обязано проявить инициативу для исполнения судебного решения.

Установление самого факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.

Оценив собранные доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность заявленных требований, достаточность и эффективность действий органов, осуществляющих исполнение решения суда, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца ФИО1, не представлено.

Суд находит, что действия административного ответчика в целях своевременного исполнения решения суда являлись в целом эффективными и распорядительными. С момента поступления решения суда на исполнение к административному ответчику истекло чуть более одного месяца, что не может быть признано не разумным сроком.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что у административного истца не возникло право на заявление требований о присуждении компенсации за неисполнение решения суда в разумный срок.

Доводы административного истца ФИО1 о последствиях нарушения права на исполнения судебного акта в разумный срок, их значимость для него, суд признаёт необоснованными, поскольку общий период исполнения судебного акта не привёл к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд полагает, что в данном случае общая длительность исполнения судебного акта не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила права административного истца ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания России и Главному управлению ФСИН России по <адрес> о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Дагестан.

В окончательной форме решение суда изготовлено 10 декабря 2025 г.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Д.М. Омаров