Постановление № 5-405/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 5-379/2020

Дело № 5-405/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сысерть 13 ноября 2020 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., с участием помощника Сысертского межрайонного прокурора – Шариповой О.Н., лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 <данные изъяты> рассмотрев 13.11.2020 в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

должностного лица – ФИО2 <данные изъяты> должность директора МБУ ДОЛ «Чайка», юридический адрес организации: 624021, г.Екатеринбург, Сысертский район, территория оздоровительного лагеря Чайка,

УСТАНОВИЛ:

08.10.2020 Сысертским межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица – директора МБУ ДОЛ «Чайка» ФИО2 <данные изъяты> дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано должностным лицом в постановлении, Сысертской межрайонной прокуратурой в период времени с 14.09.2020 по 16.09.2020 проведена проверка информации Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбург, в г. Полевском и в Сысертском районе.

Проверкой установлено, что МБУ ДОЛ «Чайка» нарушаются требования санитарного законодательства к приготовлению дезинфицирующего средства. Согласно предоставленным инструкциям в МБУ ДОЛ «Чайка» используется дезинфицирующее средство «Део-хлор» в следующих концентрациях 0,2% (обработка сан.тех оборудования), 0,015% (текущая уборка), 0,1 % (генеральная уборка), что является нарушением требований письма ФС Роспотребнадзора от 23.01.2020 № 02/770-2020-32, согласно которому для дезинфекции могут быть использованы средства из различных химических групп: хлорактивные (натриевая соль дихлоризоциануровой кислоты - в концентрации активного хлора в рабочем растворе не менее 0,06%, хлорамин Б - в концентрации активного хлора в рабочем растворе не менее 3,0%), кислородактивные (перекись водорода в концентрации не менее 3,0%), катионные поверхностно-активные вещества (КПАВ) - четвертичные аммониевые соединения (в концентрации в рабочем растворе не менее 0,5%), третичные амины (в концентрации в рабочем растворе не менее 0,05%), полимерные производные гуанидина (в концентрации в рабочем растворе не менее 0,2%), спирты (в качестве кожных антисептиков и дезинфицирующих средств для обработки небольших по площади поверхностей - изопропиловый спирт в концентрации не менее 70% по массе, этиловый спирт в концентрации не менее 75% по массе). Содержание действующих веществ указано в Инструкциях по применению, согласно п. 2.5 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/2.4.3598-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.06.2020 № 16 (далее - СП 3.1/2.4.3598-20) для проведения дезинфекции должны использоваться дезинфицирующие средства, применяемые для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях, в соответствии с инструкцией по их применению.

В библиотеке МБУ ДОЛ «Чайка» мягкая мебель (диваны и кресла) установлены без сменных чехлов, что является нарушением п. 6.1 СП 3.1/3.2.3146-13, утверждённых постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013 № 65 (далее - СП 3.1/3.2.3146-13), согласно которому в образовательных и оздоровительных организациях, осуществляющих воспитание и обучение детей и подростков, должны обеспечиваться условия, предупреждающие возникновение и распространение инфекционных болезней, в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими требованиями.

МБУ ДОЛ «Чайка» нарушаются требования санитарного законодательства к организации отдыха детей в период неблагоприятной эпидемиологической обстановки, связанной с распространением новой коронавирусной инфекцией COVID-19, поскольку на момент проведения внеплановой выездной проверки количество детей в лагере составляло 109 детей, что составляет 72 % от проектной вместимости (проектная вместимость составляет 150 человек) и является нарушением п. 3.3 СП 3.1/2.4.3598-20, согласно которому количество детей в группах, отрядах (наполняемость) должно быть не более 50% от проектной вместимости.

МБУ ДОЛ «Чайка» нарушаются требования санитарного законодательства к разведению дезинфицирующего средства, а именно: 05.08.2020 отобран раствор дезинфицирующего средства «Део-хлор» 0,06%. В результате проведенных исследований установлено, что «Део-хлор», рабочий раствор 0,06 % не соответствует требованиям Инструкции 24/12 «инструкция по применению дезинфицирующего средства «ДЕО-ХЛОР» (ООО «ДЕО», Россия)» по показателю массовая доля активного хлора и составляет 0,042 при норме 0,054 - 0,066%, что подтверждается экспертным заключением № 18110 от 17.08.2020г, составленным филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, городе Полевской и Сысертском районе» (аттестат аккредитации органа инспекции №RA.RU.710069 от 28.07.2015). Исследования проведены ИЛЦ ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, городе Полевском и Сысертском районе» (аттестат аккредитации испытательной лаборатории № РОСС RU.0001.510272 дата внесения в реестр аккредитованных лиц 27.03.2015). В соответствии с п. 3.4. СП 3.5.1378-03 заключительную дезинфекцию, дезинсекцию, дератизацию в очагах инфекционных болезней проводят в отсутствие людей, не имеющих отношения к обработке. Текущую дезинфекцию разрешается проводить в присутствии людей (больных, ухаживающего за ними персонала и т.д.). Профилактическую дезинфекцию, дезинсекцию и дератизацию проводят в присутствии или в отсутствие людей, согласно действующим методическим документам (инструкциям) на конкретное средство. В соответствии с п. 2.5 СП 3.1/2.4.3598-20 для проведения дезинфекции должны использоваться дезинфицирующие средства, применяемые для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях, в соответствии с инструкцией по их применению.

Перечисленные факты являются нарушением требований пп. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и подтверждаются справкой Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе от 28.08.2020.

С учетом вышеизложенного, Сысертским межрайонным прокурором в действиях директора МБУ ДОЛ «Чайка» ФИО2 <данные изъяты> усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Временем совершения административного правонарушения указана дата - 16.09.2020, то есть время обнаружения длящегося административного правонарушения прокурором.

Также, в постановлении указано, что выявленные нарушения не являются малозначительными, поскольку посягают на жизнь и здоровье несовершеннолетних.

В судебном заседании помощник Сысертского межрайонного прокурора Шарипова О.Н., доводы, изложенные в постановлении Сысертского межрайонного прокурора от 08.10.2020 поддержала, полагая обоснованным факт возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора МБУ ДОЛ «Чайка» ФИО2 <данные изъяты> допустившего нарушения санитарно-эпидемиологических требований при организации работы детского оздоровительного лагеря в летний период времени. В дополнение пояснив, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении указанного должностного лица послужил Акт проверки от 28.08.2020 Управления Роспотребнадзора, где перечислены выявленные в ходе проверки недостатки, и решение и.о. Сысертского межрайонного прокурора Шурыгиной Е.И. от 14.09.2020 о проведении проверки. Копия решения от 14.09.2020 ФИО2 <данные изъяты> была направлена 14.09.2020 на адрес электронной почты МБУ ДОЛ «Чайка», что тот может подтвердить в суде, и распечатку с сайта они просила приобщить к материалам дела. Так же Шарипова О.Н. пояснила, что сведений о том, каким образом ФИО2 <данные изъяты> предупреждался о проведении проверки Управлением Роспотребнадзора и за сколько, в прокуратуре не имеется, предоставленные Управлением Роспотребнадзора результаты проверки они считают правомерными. В ходе проведения прокурорской проверки, корме учредительных документов, должностной инструкции, и приказа о приеме на работу, у ФИО2 <данные изъяты> ничего не запрашивалось, письменные объяснения не отбирались. Дата совершения правонарушения определена с учетом даты вызова ФИО2 <данные изъяты> в прокуратуру для дачи объяснений.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 <данные изъяты> суду пояснил, что оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется, поскольку выявленные в ходе проверки специалистами Роспотребнадзора недостатки были устранены на месте, также в настоящее время решается вопрос о замене мягкой мебели без чехлов. Кроме того, нахождение детей в лагере носит сезонный характер, в настоящее время детей в лагере нет.

Выслушав в судебном заседании позицию помощника Сысертского межрайонного прокурора, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ (ред. от 30.04.2020) «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» в связи с угрозой распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Свердловской области был введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Свердловской областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Правовые основы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения закреплены в Федеральном законе от 03.08.2018 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ).

В силу статьи 11 данного Федерального закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

Требования к порядку организации проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей содержатся в Федеральном законе от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

В силу положений ч. 5 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а», «б» и «г» пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ так же одним из оснований для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Согласно ч. 16 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено право прокурора требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ» проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Как следует из материалов дела, распоряжением заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области ФИО1 от 31.07.2020 № 01-01-01-03-15/26658 было принято решение о проведении в период с 03.08.2020 по 28.08.2020 внеплановой выездной проверки в отношении Муниципального бюджетного учреждения Детский оздоровительный лагерь «Чайка», расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, 4 км. западнее г. Сысерть. Основанием для проведения проверки послужило требование Сысертской межрайонного прокуроры от 21.07.2020 № 02-30-2020 «О проведении внеплановой выездной проверки».

На основании приказа Департамента образования Администрации города Екатеринбург от 20.05.2015 № 13-кв ФИО2 принят на должность директора МБУ ДОЛ «Чайка» с 20.05.2020 по 20.11.2020.

В ходе проверки МБУ ДОЛ «Чайка» установлены нарушения требований к приготовлению раствора дезинфицирующего средства (нарушение п. 2.5 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/2.4.3598-20); использованию мягкой мебели (диваны и креста в библиотеке) (нарушение п. 6.1 СП 3.1/3.2.3146-13); к наполняемости детей в лагере (нарушения п.3.3 СП 3.1/2.4.3598-20), которые были отражены в Акте проверки от 28.08.2020, составленном ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора. Копия данного Акта в этот же день была вручена ФИО2 <данные изъяты> о чем свидетельствует отметка в Акте.

В материалах дела имеется решение и.о. Сысертского межрайонного прокурора Шурыгиной <данные изъяты> 14.09.2020 № 02-30/52-2020 о проведении в период с 14.09.2020 по 20.09.2020 проверки в отношении МБУ ДОЛ «Чайка». В качестве оснований проверки указано поручение прокуратуры Свердловской области № 21-21-2020, информация Территориального отдела Роспотребнадзора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. Тогда как, в решении от 14.09.2020 не указано, какая конкретная информация Управления Роспотребнадзора послужила основанием для проведения проверки, и также к материалам дела не приложено и письмо прокуратуры Свердловской области № 21-21-2020. В п. 7 вышеуказанного решения указано о необходимости довести его до сведения директора МБУ ДОЛ «Чайка». В судебном заседании помощником прокурора Шариповой О.Н. просила приобщить к материалам дела распечатку с сайта, подтверждающую направление 14.09.2020 в адрес МБУ ДОЛ «Чайка» копии решения прокурора о проведении проверки и прочтение этого письма в этот же день в 17:03 час. Сам ФИО2 <данные изъяты> факт получения данного решения 14.09.2020 так же не отрицал.

В п. 6 ст. 2 Федерального закона № 294-ФЗ дается определение проверки как совокупности мероприятий по контролю, проводимых уполномоченным органом для оценки соответствия осуществляемой юрлицом деятельности обязательным требованиям. Иначе говоря, проверка проводится с целью выявления возможных нарушений действующего законодательства при наличии на то законных оснований.

В постановлении Сысертского межрайонного прокурора от 08.10.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора МБУ ДОЛ «Чайка» ФИО2, указано, что в период с 14.09.2020 по 16.09.2020 сотрудниками прокуратуры проводилась проверка информации территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевской и в Сысертском районе, о нарушениях требований санитарно-эпидемиологического законодательства, выявленных при организации отдыха детей и их оздоровлении в МБУ ДОЛ «Чайка». Проверкой установлены по состоянию на 16.09.2020 нарушения требований к приготовлению раствора дезинфицирующего средства (нарушение п. 2.5 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/2.4.3598-20); использованию мягкой мебели (диваны и креста в библиотеке) (нарушение п. 6.1 СП 3.1/3.2.3146-13); к наполняемости детей в лагере (нарушения п.3.3 СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-20).

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что в период с 14.09.2020 по 16.09.2020 сотрудниками прокуратуры проводились какие-либо действия, свидетельствующие о проведении в отношении МБУ ДОЛ «Чайка» проверки самостоятельно, либо совместно с сотрудниками Управления Роспотребнадзора и фактах выявления какие-либо нарушений санитарно-эпидемиологических правил.

В постановлении прокурора о возбуждении дела в отношении директора МБУ ДОЛ «Чайка» ФИО2 <данные изъяты> временем совершения административного правонарушения указана дата 16.09.2020, как обнаружение длящегося административного правонарушения, и в подтверждение этого, к материалам дела приложен лишь акт проверки Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе от 28.08.2020, копия приказа о закреплении педагогического персонала, экспертное заключение по результатам лабораторных испытаний от 17.08.2020, протокол лабораторных испытаний от 17.08.2020, составленные сотрудниками Роспотребнадзора по итогам проведения внеплановой проверки на основании требования Сысертской межрайонной прокуратуры от 21.07.2020 № 02-30-2020 «О проведении внеплановой выездной проверки».

Вместе с тем, как отмечено судьей, специалистами Роспотребнадзора внеплановая выездная проверка в отношении МБУ ДОЛ «Чайка» проводилась в период с 03.08.2020 по 28.08.2020, так же на основании решения прокурора - требование Сысертской межрайонного прокурора от 21.07.2020 № 02-30-2020 «О проведении внеплановой выездной проверки», которое отсутствует в материалах дела. Именно во время этой проверки сотрудниками Роспотребнадзора и были выявлены нарушения санитарных норм, перечисленные в Акте проверке от 28.08.2020 и в постановлении прокурора от 08.10.2020.

Из пояснений директора МБУ ДОЛ «Чайка» ФИО2 <данные изъяты> данных в суде, следует, что выявленные в ходе проверки недостатки по возможности были устранены на месте и в настоящее время в детском оздоровительном лагере детей нет, так как организация отдыха детей носит сезонный характер.

Как следует из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с КоАП РФ сотрудники Роспотребнадзора вправе составлять протоколы при обнаружении правонарушений, предусмотренных, статьей 6.3 КоАП РФ, т.е. за нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При этом, согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы; проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Учитывая вышеизложенное, позиция прокурора, изложенная в постановлении от 08.10.2020 о том, что обнаруженное в отношении директора МБУ ДОЛ «Чайка» ФИО2 <данные изъяты> правонарушение является длящимся, судья находит не состоятельным. Во исполнение положений п. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» материалами дела не подтверждена необходимость проведения со стороны прокурора фактически повторной проверки и даче оценке уже имеющимся результатам проверки Управления Роспотребнадзора, проведенной ранее в МБУ ДОЛ «Чайка» в период с 03.08.2020 по 28.08.2020 и отраженных в Акте проверке от 28.08.2020. К тому же, по мнению судьи, в постановлении не мотивирована и дата совершения 16.09.2020 правонарушения, вменяемого ФИО2 <данные изъяты>

Кроме того, прокурор, ссылаясь в качестве доказательства на Акт проверки Роспотребнадзора от 28.08.2020, составленный в отношении МБУ ДОЛ «Чайка», не представил суду достаточных доказательств соблюдения порядка и сроков проведения этой проверки, поскольку, в материалах дела отсутствуют копии распоряжения заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 31.07.2020 № 01-01-01-03-15/26658 на основании которого инициировано проведение проверки, сведения о его вручении законному представителю МБУ ДОЛ «Чайка», как и копия требования Сысертского межрайонного прокурора от 21.07.2020 № 02-30-2020 «О проведении внеплановой выездной проверки», и также отсутствуют сведения, подтверждающие надлежащее и заблаговременное извещение законного представителя МБУ ДОЛ «Чайка» о проведении этой внеплановой выездной проверки не менее чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом. В ходе рассмотрении настоящего дела в суде копии этих документов и доказательства надлежащего извещения юридического лица о проведении проверки помощником прокурора судье не представлены, как не представлена и копия требования Сысертского межрайонного прокурора от 21.07.2020 № 02-30-2020 «О проведении внеплановой выездной проверки», с целью обоснованности инициирования проведения данной внеплановой выездной проверки по поступившим в органы прокуратуры материалам либо обращениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим и должностным лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

При этом, к грубым нарушениям относятся, в том числе, нарушения требований, предусмотренных положениями части 12 статьи 9 и части 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона; части 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, по мнению судьи, Акт проверки от 28.08.2020, составленный специалистом Управления Роспотребнадзора, нельзя признать допустимым доказательством, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о соблюдении порядка проведения проверки должностными лицами и положений части 12 статьи 9 и части 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона; части 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона, либо получение прокурора на проведение такой проверки.

Предусмотренных пунктом 2 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» оснований для законного принятия прокурором решения о проведении проверки и, соответственно, проведения в отношении МБУ ДОЛ «Чайка» повторной проверки, суду не представлено.

Кроме того, в нарушение положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», решение о проведении проверки, а также в целом представленные материалы не позволяют достоверно определить цели, предмет проверки, её пределы, основания, и также дату совершения административного правонарушения.

Доказательства по этому делу собраны с нарушениями положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», влекущими невозможность использования их для установления виновности должностного лица.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности должны быть отражены, в том числе время совершения правонарушения (п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, в постановлении Сысертского межрайонного прокурора от 08.10.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора МБУ ДОЛ «Чайка» ФИО2 <данные изъяты> по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ при описании события административного правонарушения время (дата) его совершения не указаны, тогда как отраженная в постановлении дата, фактически является датой вызова ФИО2 <данные изъяты> в прокуратуру для дачи объяснений и составления в его присутствии вышеуказанного постановления о возбуждении дела, что является существенным недостатком постановления (протокола).

При таких обстоятельствах Акт обследования от 28.08.2020 года и также постановление Сысертского межрайонного прокурора от 08.10.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора МБУ ДОЛ «Чайка» ФИО2 <данные изъяты> по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не могут быть признаны допустимыми доказательствами совершения указанным должностным лицом вменяемого ему правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При этом, возвращение протокола (постановления) для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела так же невозможно.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Тогда как, в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, Сысертской межрайонной прокуратурой не представлены доказательства, подтверждающие факт совершения директором МБУ ДОЛ «Чайка» ФИО2 <данные изъяты> правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает привлечение директора МБУ ДОЛ «Чайка» ФИО2 <данные изъяты> к административной ответственности в связи с отсутствием в действиях названного лица состава вменяемого административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 23.3, 29.7, 29.9, 29.1029.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении директора Муниципального бюджетного учреждения Детский оздоровительный лагерь «Чайка» ФИО2 <данные изъяты>, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

Копию данного постановления направить в адрес Сысертского межрайонного прокурора и ФИО2 <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья С.В. Филимонова