Решение № 2-886/2025 2-886/2025~М-827/2025 М-827/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-886/2025

Дело № 2-886/2025

УИД: 04RS0004-01-2025-001476-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Зарубиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.12.2013 по 26.12.2017 включительно в сумме 378 019,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 950 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штраф, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере 1 007 523,24 руб., за период с 23.12.2013 по 26.12.2017. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования задолженности с ответчика, которая образовалась в период с 23.12.2013 по 26.12.2017, ООО «Феникс». Предъявляемые требования ко взысканию составляют 378 019,60 рублей образовались в период с 14.11.2012 по 26.12.2017. 26.12.2017 ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Определением суда от 14.10.2025 к участию в деле в качестве 3–го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В судебном заседании представитель истца и третьего лица отсутствовали, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца – генеральный директор ФИО2 при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что поначалу исполняла кредитные обязательства, затем перестала, ввиду возникших материальных трудностей. Просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав ответчика изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., с процентной ставкой 21,81 % годовых, сроком на 36 месяцев.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей в размере 10359,49 руб., последний платеж 16.11.2015 – 10359,19 руб.

Тарифом «П росто деньги» предусмотрена неустойка 0,9% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки, из расчета за 1 день

На момент заключения кредитного договора ответчик располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по названному договору, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором. Сведений об оспаривании условий кредитного договора, признании договора недействительным полностью либо в части не представлено.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчиком обязательства по возврату основного долга, уплате процентов надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, передано истцу. Право требования указанной задолженности ООО «Феникс» подтверждено соответствующими документами.

Истцом не представлен расчет образовавшейся задолженности, согласно справке о размере задолженности по кредитному договору за период с 14.11.2012 по 26.12.2017 задолженность составляет 378 019,60 руб., которая состоит из комиссии (штрафа).

Из выписки по счету следует, что последний платеж по кредитному договору внесен заемщиком 12.09.2012. Следовательно, кредитор был вправе начислить неустойку в соответствии с согласованными сторонами условиями. По договору уступки прав истцу перешли права требования, в том числе, по начисленным неустойкам.

Доказательств погашения данной суммы долга ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Проверяя данные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьями 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу на всю сумму периодического платежа.

По условиям договора последний платеж должен был быть внесен 16.11.2015.

Таким образом, о нарушении своего права истец (его правопредшественник) должен был узнать не позднее 17.12.2015, в пределах срока исковой давности истец должен был обратиться в суд за защитой своего права до 17.12.2018.

Даже если исчислять срок исковой давности с момента выставления банком требования о погашении долга от 26.12.2017 (на что истец указывает в исковом заявлении), которое должно было быть исполнено в течение 30 дней, то есть до 26.01.2018, то срок исковой давности истекал 26.01.2021.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору. Однако из материалов СП-5580/2023 следует, что заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье 05.08.2023, то есть также за истечением срока исковой давности.

Определением суда от 03.02.2025 судебный приказ от 21.08.2023 отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

С настоящим иском Банк обратился в суд 03.10.2025, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

Тем самым на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по основному долгу и процентам истек, следовательно истец и по начисленным на суммы периодических платежей штрафным санкциям.

Доказательств уважительности причин пропуска предусмотренного законом срока исковой давности не установлено, ходатайств о его восстановлении не заявлено.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отказом в удовлетворении иска не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия.

Судья Ринчино Е.Н.

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2025 г.