Решение № 2-216/2024 2-216/2024~М-148/2024 М-148/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-216/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Павликовской Т. Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 июня 2024 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-216/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

публичное акционерное общество «АСКО» (далее - ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1, согласно которому просит взыскать с ответчика ущерб в размере 354860,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6747,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Аско-Страхование» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль ВАЗ 2105, г/н № (страховой полис № от 04.12.2020). 09.02.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) с участием ответчика ФИО1 причинен ущерб транспортному средству марки ВАЗ/LADA2170/Priora, гос. номер №, которое принадлежит ФИО3 (далее - выгодоприобретатель). Согласно документам ГИБДД ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил правила ПДД, управляя автомобилем, допустил столкновение с Лада Приора. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/LADA2170/Priora на момент ДТП была застрахована в АО «СК Гайде». Согласно экспертному заключению ООО Группа компаний «Сибирская ассистанская компания» № от 31.03.2021 была установлена экономическая нецелесообразность восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ/LADA2170/Priora, материальный ущерб составляет 110400,00 руб. Также выгодоприобретателем ФИО3 были понесены расходы на нотариальные действия в размере 660,00 руб. АО «СК Гайде» произвело выплату страхового возмещения в размере 111060,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 07.04.2021 и № от 09.03.2021. На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «Аско-Страхование» перечислило на счет АО «СК Гайде» денежные средства в размере 111060,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.05.2021. Кроме того, 13.11.2021 в результате ДТП с участием ответчика ФИО1 причинен ущерб транспортному средству марки KIA Cerato, гос. номер №, которое принадлежит ФИО4 (далее - выгодоприобретатель). Согласно документам ГИБДД ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем, допустил столкновение с Киа. Согласно экспертному заключению ООО «МЭТР» № от 16.12.2021 стоимость восстановительного ремонта KIA Cerato составила 243800,00 руб. Приказами Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390 и № ОД-2391 у ПАО «Аско-Страхование» (переименовано 27.04.2022 в ПАО «АСКО») отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Согласно п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. Согласно п.п. 2, 3, 4 ст. 20 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков имеет право требования к страховой организации в определяемом в соответствии с ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размере сумм, предназначенных для осуществления компенсационных выплат после даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов. На основании закона об ОСАГО ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам в пользу ФИО4 243800,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.06.2022, реестром №. Всего было выплачено 354860,00 руб. (111060,00 + 243800,00). На момент ДТП ФИО1 не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем. На основании п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 37, 48, 57 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» у причинителя вреда возникает обязанность по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (л. д. 4-5).

Ответчик ФИО1 представил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить последствия пропуска исковой давности, отказать истцу в удовлетворении иска. Указал, что с исковыми требованиями не согласен. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку согласно платежным поручениям № от 09.03.2021 на сумму 65060 руб. и № от 07.04.2021 на сумму 46000 руб. истец узнал о своем праве обратиться в суд с требованием о взыскании ущерба 09.03.2021 и 07.04.2021, однако заявление в суд поступило лишь 11.04.2024, то есть истцом пропущен трехлетний срок исковой давности. Требование истца о взыскании процентов с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения лишает ответчика законного права на использование ст. 333 ГК РФ в будущем, то есть права на снижение неустойки в судебном порядке в случае ее явной несоразмерности. Истец ни разу за три года не выставил требования о взыскании ущерба, не звонил, не направлял досудебных требований, чем лишил ответчика возможности урегулировать спор в досудебном порядке. Фактически истец производил выплаты в рамках полиса ОСАГО, исполняя свои обязательства перед потерпевшими, ответчик же не злоупотреблял своим правом, не нарушал права истца и вел себя добросовестно. Удовлетворение иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не отвечает требованиям закона о разумности и справедливости и лишает ответчика его прав в будущем. Удовлетворение данных требований в качестве стимуляции ответчика для скорейшего исполнения решения суда является преждевременным, так как ответчиком не соблюден досудебный порядок, и истец сам затягивал подачу иска в суд (л. <...>).

Истец на отзыв ответчика представил возражения, в которых указал, что срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (п. 3 ст. 200 ГК РФ, п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). Следовательно, срок исковой давности по сумме 46000,00 руб., выплаченной по платежному поручению № от 07.04.2021, начал течь с 08.04.2021, со дня выплаты страхового возмещения потерпевшему и оканчивается 07.04.2024. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. В соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Так как 07.04.2021 выпал на воскресенье, то исковое заявление было отправлено истцом в понедельник 08.04.2024, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 08.04.2021 (ШПИ №). В связи с этим истец просит отказать в применении последствий пропуска срока исковой давности по сумме 46000 руб. В части требования процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ истец указал, что данные проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Ненадлежащее исполнение обязательств влечет для должника негативные последствия. Целью применения гражданско-правовой ответственности является восстановление имущественных потерь кредитора, возникших в связи с нарушением должником своих обязательств. Взыскание процентов на будущее призвано побуждать должника к своевременному исполнению судебного акта. Ответчик во избежание начисления процентов может оплатить взысканную сумму долга до вступления решения суда в законную силу (л. д. 121).

Определением судьи от 02.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены акционерное общество «Страховая компания Гайде» (далее - АО «СК Гайде»), Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА), ФИО3, ФИО4; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО2 (л. д. 86-87).

Представитель истца ПАО «АСКО» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, согласно представленным ходатайствам просили рассмотреть дело без их участия (л. <...> на обороте, 112).

Представители третьих лиц АО «СК Гайде», РСА и третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела (л. <...>, 124, 127), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2).

Пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 Закона об ОСАГО исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пунктам 6, 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеет страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно положениям статьи 20 Закона об ОСАГО в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему не позднее даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страхового возмещения по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховой организации (пункт 2).

В пределах суммы компенсационной выплаты, осуществленной не позднее даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов в соответствии с пунктом 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования выплаты в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования, которое в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (пункт 3).

Судом на основании материалов дорожно-транспортных происшествий от 09.02.2021 и от 13.11.2021 (л. д. 55-85), установлено, что 09.02.2021 в 23:00 в г. Каменске-Уральском Свердловской области на перекрестке улиц Уральская и Исетская произошло ДТП с участием двух автомобилей, в котором ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности его супруге ФИО2, при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с приближающимся по главной улице автомобилем Лада Приора с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника ФИО3, причинив ему механические повреждения (передний номерной знак, передний бампер, левая передняя блок-фара, правая передняя блок-фара, капот, левое переднее крыло).

Согласно отобранным у участников ДТП объяснениям ФИО1 признал свою вину в совершении ДТП, так как не предоставил законное преимущество в движении, поскольку при совершении маневра левого поворота на перекрестке внезапно увидел приближающийся автомобиль потерпевшего и не успел предпринять каких-либо действий, хотя видимость была неограниченная, освещенность дорог была хорошая, погода ясная, дорожное покрытие асфальт со снежным накатом, не обработанное ПГМ, признаков опьянения у водителя ФИО3 не имеется.

Из сведений о ДТП усматривается, что в действиях водителя ФИО1 установлено нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В действиях водителя ФИО3 нарушений Правил дорожного движения не обнаружено.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.07.2021 ФИО1 по данному факту ДТП признан виновным нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности в виде штрафа по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков (л. д. 68).

Автогражданская ответственность законного владельца (собственника) автомобиля Лада Приора (потерпевшего ФИО3) на момент ДТП была застрахована в АО «СК Гайде» по договору ОСАГО, страховой полис №. Автогражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2105 ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по договору ОСАГО, страховой полис №. Ответчик ФИО1 в ограниченное число лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, не включен (л. д. 12). Доказательств обратного суду не представлено.

Потерпевший ФИО3 15.02.2021 обратился к своему страховщику АО «СК Гайде» с заявлением о прямом возмещении убытков. Указанное ДТП было признано страховым случаем, актами о страховом случае от 09.03.2021 и от 06.04.2021 определен размер страхового возмещения – 65060,00 руб. и 46000,00 руб. соответственно, что в сумме составляет 111060,00 руб., с правом регрессного требования к лицу, причинившему вред (л. <...>).

Выплата потерпевшему ФИО3 страхового возмещения осуществлена страховщиком АО «СК Гайде» платежным поручением № от 09.03.2021 в размере 65060,00 руб. и платежным поручением № от 07.04.2021 в размере 46000,00 руб. (л. <...>).

Сумма указанных выплат, составляющая 111060,00 руб., платежным поручением № от 18.05.2021 перечислена ПАО «Аско-Страхование» в пользу АО «СК Гайде» на основании платежного требования от 16.05.2021 (л. д. 13).

Согласно информационному письму ПАО «АСКО» от 28.04.2022 истец является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «Аско-Страхование» в связи со сменой наименования, исключением слова «страхование» из фирменного наименования и прекращением страховой деятельности общества (л. д. 11).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованию о взыскании ущерба в размере 111060,00 руб.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

В соответствии с частью 3 статьи 107, частями 1, 2, 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Прямое возмещение убытков потерпевшего ФИО3 страховщиком АО «СК Гайде» осуществлено 09.03.2021 и 07.04.2021. Следовательно, срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика к причинителю вреда ФИО1 составляет три года, и его исчисление начинается с 10.03.2021 и с 08.04.2021 соответственно, то есть с дат, следующих за датами прямого возмещения убытков, и заканчивается 09.03.2024 и 07.04.2024.

При этом суд учитывает, что даты 09.03.2024 и 07.04.2024 приходились на нерабочие дни (субботу и воскресенье), в связи с чем последним днем срока исковой давности является первый рабочий день после указанных дат – 11.03.2024 и 08.04.2024.

Согласно списку почтовых отправлений исковое заявление направлено ответчику 05.04.2024 (л. д. 39). Согласно почтовому штемпелю на конверте исковое заявление направлено истцом в суд 08.04.2024 (л. д. 40).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании 65060,00 руб. и не пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании 46000,00 руб.

Таким образом, убытки истца в размере 46000,00 руб. на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО подлежат возмещению ответчиком как лицом, причинившим застрахованному лицу вред в результате ДТП.

Также судом установлено, что 13.11.2021 в 22:35 в г. Каменске-Уральском Свердловской области в районе дома по адресу: ул. Алюминиевая, 74 произошло ДТП с участием двух автомобилей, в котором ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности его супруге ФИО2, не справился с управлением и допустил наезд на стоящее транспортное средство «Киа Церато» с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника ФИО4, причинив ему механические повреждения (крышка багажника, задний бампер, обе передние блок-фары, задняя левая дверь, заднее левое крыло, задняя панель, водительское сиденье, задний номерной знак).

Из объяснений ФИО1 от 13.11.2021 следует, что он осуществлял движение со скоростью около 55 км/ч, впереди двигался автомобиль, марку и номер которого он не запомнил. При перестроении на левую полосу движения его автомобиль оказался в неуправляемом заносе: заднюю часть занесло и развернуло, при этом стало сносить к обочине, где стоял автомобиль Киа Церато, на который впоследствии он допустил наезд боковой частью своего автомобиля. Виновным в ДТП считает себя, так как не справился с управлением. На момент ДТП было темное время суток, погода пасмурная, уличное освещение работало, видимость была неограниченная, дорожное покрытие асфальт со свежевыпавшим снегом, признаков опьянения у водителя ФИО4 не имеется.

Согласно сведениям о ДТП нарушений правил дорожного движения в действиях водителя ФИО4 не установлено, в действиях водителя ФИО1 не установлено событие административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Определением инспектора ГИБДД МО МВД России от 13.11.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях ФИО1 (л. <...>).

Автогражданская ответственность законного владельца (собственника) автомобиля КИА Церато (потерпевшего ФИО4) на момент ДТП была застрахована ПАО «АСКО» по договору ОСАГО, страховой полис №. Автогражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2105 ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по договору ОСАГО, страховой полис №. Ответчик ФИО1 в ограниченное число лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, не включен (л. д. 12). Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно экспертному заключению № от 16.12.2021, выполненному ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» по заказу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория»), являющееся представителем РСА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Церато составила 243800,00 руб. (л. д. 34-38).

22.12.2021 АО «ГСК «Югория» по результатам рассмотрения заявления ФИО4 о компенсационной выплате в связи с указанным ДТП принято решение № об осуществлении компенсационной выплаты ФИО4 в размере 243800,00 руб. (л. д. 32). Указанная выплата была осуществлена 30.12.2021 платежным поручением № (л. д. 31).

Из реестра №, претензии от 01.04.2022 и платежного поручения № от 02.06.2022 следует, что ПАО «АСКО» осуществило по претензии РСА № от 01.04.2022 погашение задолженности по компенсационным выплатам, в том числе в связи с осуществленной РСА 30.12.2021 компенсационной выплатой потерпевшему в размере 243800,00 руб. по страховому случаю, когда причинителем вреда являлся владелец автомобиля ВАЗ/Lada 2105 c государственным регистрационным знаком № (л. <...>, 94-95).

Следовательно, убытки истца в размере компенсационной выплаты на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО подлежат возмещению ответчиком как лицом, причинившим застрахованному лицу вред в результате ДТП, и не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся именно к неустойке за нарушение срока исполнения обязательства, установленной договором или специальным законом, регулирующим спорные правоотношения. В случае несоразмерности размера законной или договорной неустойки последствиям нарушения обязательства снижение ее размера осуществляется судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Исходя из указанных положений доводы ответчика ФИО1 о том, что предъявлением требования о взыскании процентов, определенных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом нарушается его право на применение предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации положений об уменьшении неустойки, признается судом необоснованным.

В абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 1-3 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Таким образом, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником, по день уплаты взысканных сумм, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6748,60 руб. (л. д. 8).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично в размере 289800 руб. (46000,00 руб. + 243800,00 руб.), с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5511,31 руб. ((289800,00 руб. х 6748,60 руб.) : 354860,00 руб.).

В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по определению Катайского районного суда Курганской области от 15.04.2024 сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) материальный ущерб в порядке регресса в размере 289800 (Двести восемьдесят девять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 511 (Пять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 31 копейку.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба в размере 289800,00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5511,31 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «АСКО» отказать.

Принятые по определению Катайского районного суда Курганской области от 15 апреля 2024 года обеспечительные меры сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2024 года.