Решение № 2А-3277/2024 2А-3277/2024~М-2892/2024 М-2892/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2А-3277/2024

УИД22RS0067-01-2024-009976-51

Дело №2а-3277/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 27 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Герлах Н.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, начальнику управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО4, заместителю начальника управления по вопросам миграции – начальнику отдела (отдел иммиграционного контроля) Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО5 об оспаривании решения органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД России по Алтайскому краю), просил признать незаконным решение ГУ МВД России по Алтайскому краю об аннулировании ему патента и взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указал, что является гражданином Республики Таджикистан, ДД.ММ.ГГГГ в УВМ ГУ МВД РФ по АК, расположенном по адресу: <адрес>, у него забрали патент, пояснив о разбирательстве и его возможном аннулировании. Далее административный истец обратился в вышеназванный орган с электронным обращением, но в ответе от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик всего лишь разъяснил положения законодательства. С решением об аннулировании патента он не согласен, поскольку после получения патента он вступил в трудовые отношения с работодателем, ДД.ММ.ГГГГ последний явился в отдел трудовой миграции и подал уведомление о заключении правовых отношений. Сам административный истец ошибочно полагал, что ему такое уведомление подавать не требуется. Кроме того, инспектор, принимавший уведомление не пояснил о необходимости предоставления копии трудового договора работником. Он состоит в фактически брачных отношениях с гражданкой РФ ФИО6, имеет с ней совместного ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также являющегося гражданином РФ, следовательно, будет нарушено его право на личную, семейную жизнь. В период проживания на территории России он не совершал действий, которые бы нарушали охрану здоровья, нравственности, права и законные интересы других лиц; соблюдал порядок пребывания, владеет русским языком, уважает культуру и обычаи РФ, имеет в собственности движимое и недвижимое имущество.

В ходе судебного разбирательства начальник управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4 и заместитель начальника управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО11 привлечены судом к участию в деле в качестве административного ответчика.

В судебном заседании административный истец, представитель административного истца по доверенности ФИО14 административные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю, административные ответчики ФИО4 и ФИО11 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени слушания дела судебной повесткой, направленной заказным письмом, а также нарочно, о чем имеется расписка.

Суд, с учетом мнения административного истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО2, представителя административного истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Конституцией Российской Федерации определено, что в Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ч. 1 ст. 17).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ от 25.07.2002) иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Республики Таджикистан, то есть иностранным гражданином, что подтверждается копией его национального паспорта.

Следовательно, на отношения, участником которых он является, распространяется Федеральный закон N 115-ФЗ от 25.07.2002, который определяет правовое положение иностранных граждан (лиц без гражданства) в Российской Федерации, а также регулирует отношения между ними, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в том числе в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан (лиц без гражданства) в Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности, наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 4 вышеназванного Федерального закона содержит положения, аналогичные положениям, закрепленным в части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации.

Положениями частей 1-3 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В абзаце 17 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ указано, что под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет заявление о выдаче патента в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию (пункт 1).

Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа (пункт 5).

Патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи (пункт 6).

В течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности.

При поступлении документа, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводит проверку регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и в течение трех рабочих дней вносит сведения о таком документе в банк данных об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности, формируемый в соответствии со статьей 18.2 настоящего Федерального закона.

К уведомлению, указанному в абзаце первом настоящего пункта, прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме.

Форма и порядок подачи уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (пункт 7).

Подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 установлено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД РФ по Алтайскому краю ФИО3 выдан патент серии № (бланк ПР №) по профессии <данные изъяты>.

Решением врио начальника УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 аннулирован патент иностранному гражданину ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока, установленного законом.

Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 699, установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе в сфере миграции.

Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о Главном управлении Министерство внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, согласно подпункту 32 пункта 13 которого ГУ МВД России по Алтайскому краю среди прочего принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о выдаче, приостановлении срока действия, аннулировании разрешений на привлечение и использование иностранных работников, о выдаче и аннулировании разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, а также патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности.

В пункте 18 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 05.10.2020 N 695, установлено, что государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется подразделениями по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном уровне. Исходя из пункта 121, решение об аннулировании патента принимает начальник структурного подразделения или его заместитель.

Согласно должностному регламенту, утвержденному начальником ГУ МВД России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, на время отсутствия начальника (отпуск, болезнь, командировка) его обязанности исполняет заместитель начальника управления по вопросам миграции ГУ, либо иной сотрудник, назначенный начальником ГУ, либо лицом, его замещающим (п.3). Начальник управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю принимает решения в сфере миграции по вопросам выдачи патента (п.16).

Приказом врио начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО11 назначен временно исполнять обязанности начальника управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю на период отпуска.

Таким образом, оспариваемое решение об аннулировании патента вынесено уполномоченным должностным лицом.

В обоснование принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента указано на то, что ФИО2 не предоставил уведомление и копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение (оказание) услуг.

Указанные обстоятельства не оспорены административным истцом и подтверждены сведениями информационно-справочных банков данных МВД России.

Не соглашаясь с данным решением, административный истец указал, что после получения патента он вступил в правовые отношения с работодателем ФИО8, заключив с ним договор бытового подряда, после чего последний ДД.ММ.ГГГГ явился в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю и подал соответствующее уведомление. Сам же он не подавал такое уведомление ввиду правовой неграмотности.

В соответствии со статьей 9 и частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзацами первым - третьим пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности); решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение); при этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Оценивая реальные обстоятельства, повлекшие вынесение оспариваемого решения, суд полагает, что у должностного лица имелись достаточные основания для его принятия.

Доводы административного истца о его трудоустройстве ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Действительно в материалы дела представлена копия договора бытового подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 со сроком выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако оценивая его как доказательство, суд относится к нему критически, поскольку в нарушение положений части 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оригинал договора бытового подряда суду не представлен, а имеющая копия не заверена надлежащим образом.

При этом уведомление о заключении такого договора направлено ФИО8 в миграционный орган только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения двухмесячного срока со дня выдачи патента, и с нарушением установленного законом 3-х дневного срока со дня заключения договора. Причины несвоевременного направления уведомления суду не указаны, а копия договора бытового подряда не была приложена работодателем к уведомлению.

В тоже время административным истцом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в уполномоченный орган соответствующие уведомления не направлялись, копия договора не предоставлялась, что повлекло для него наступление негативных правовых последствий.

Кроме того, из ответов Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и ОСФР по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения, составляющие пенсионные права, и сведения о доходах за 2024 год административного истца.

Иных доказательств, подтверждающих трудоустройство ФИО2 в установленные законом сроки, суду не представлено.

Ссылка административного истца на его правовую неграмотность судом не принимается во внимание, поскольку он был надлежащим образом уведомлен миграционным органом об обязанности в течение двух месяцев со дня выдачи патента представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности и копию трудового договора, о чем представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132).

Доводы о несовершении ФИО2 действий, которые бы нарушали охрану здоровья, нравственности, права и законные интересы других лиц; соблюдении порядка пребывания, владении русским языком, уважении культуры и обычаев РФ, в данном случае не имеют правового значения, поскольку миграционный орган, принимая решение, руководствовался нормами действующего законодательства, имея предусмотренное законом основание для аннулирования патента, при том, что наличие такого основания опровергает указание административного истца на соблюдение порядка пребывания в Российской Федерации.

Из досье иностранного гражданина следует, что в 2024 году он неоднократно совершал административные правонарушения, предусмотренные 12 Главой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует, о нежелании им соблюдать правопорядок, установленный в государстве.

Указание на утрату связи со страной гражданской принадлежности и проживанием всех родственников в Российской Федерации несостоятельно, поскольку из представленных административным ответчиком сведений отец, мать и братья ФИО2 являются гражданами Республики Таджикистан, временно находящимися на территории Российской Федерации, при том, что ФИО9 (брат) и ФИО10 (отец) находятся в России незаконно.

В судебном заседании ФИО2 в обоснование нарушения его права на уважение личной и семейной жизни ссылался также на то, что на территории Российской Федерации проживает его сын, являющийся гражданином Российской Федерации, кроме того, он фактически состоит в брачных отношениях, ведет совместное хозяйство с ФИО6, являющейся гражданской Российской Федерации.

Вместе с тем установление отцовства в отношении несовершеннолетнего само по себе не может рассматриваться как факт, порождающий безусловное право иностранного гражданина проживать на территории Российской Федерации, и не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении ФИО2. Доказательств чрезмерности последствий такого решения не имеется.

Из представленных документов и пояснений самого административного истца, а также допрошенной в качестве свидетеля ФИО13 следует, что она прописана и проживает в <адрес>, в то же время ФИО2 при пересечении границы, при подаче заявления о выдаче патента и в договоре бытового подряда указывал о своем проживании по адресу: <адрес>, что опровергает его утверждение о длительном совместном проживании с ФИО12

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Оценивая данные обстоятельства, суд полагает, что наличие родственных связей в Российской Федерации у административного истца не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого акта нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку данный акт принят с учетом всех обстоятельств дела, и не может быть поставлен в зависимость от семейных связей в Российской Федерации и нежелания иностранного гражданина покидать страну.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что само по себе аннулирование патента не лишает административного истца права пребывания на территории Российской Федерации на других законных основаниях с соблюдением требований миграционного законодательства, а потому не исключает возможности осуществления им в России трудовой и иной законной деятельности, не влечет нарушение его права на уважение семейной жизни, поддержание семейных отношений, не возлагает на административного истца каких-либо обязанностей.

При изложенных обстоятельствах у государственного органа имелись достаточные основания для вынесения решения об аннулировании патента от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании оспариваемого решения соответствующим нормативно-правовым актам, а потому отказывает в удовлетворении требования.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Герлах Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2025