Решение № 2А-163/2017 2А-163/2017~М-158/2017 М-158/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2А-163/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2017 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – председателя суда Звягина Е.А., с участием прокурора – помощника военного прокурора Черкесского гарнизона капитана юстиции ФИО1, при секретаре судебного заседания Халатян А.В., рассмотрев административное дело № 2а-163/2017 по административному исковому заявлению <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными приказы командира войсковой части № о его досрочном увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части (приказы от 28 апреля 2017 г. № 44 и от 29 мая 2017 г. № 106);

- обязать вышеуказанное воинское должностное лицо отменить вышеупомянутые приказы в оспариваемой части, восстановить его, ФИО2, на военной службе по контракту, предоставить основной отпуск за 2016 и 2017 года, а также через ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» обеспечить денежным довольствием и иными выплатами за период «незаконного увольнения с военной службы»;

- кроме того взыскать в его пользу все понесенные по делу судебные расходы.

Участвующие в деле лица, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли и просили о проведении такового без их участия.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Из выписок из приказов командира войсковой части № от 19 октября 2016 г. № 209, от 10 января 2017 г. № 2, от 24 февраля 2017 г. № 43, от 18 апреля 2017 г. № 864, от 28 апреля 2017 г. № 44 и от 29 мая 2017 г. № 106, копий протокола о грубом дисциплинарном проступке от 9 апреля 2017 г. и листа беседы от 24 апреля 2017 г., а также иных имеющихся по делу доказательств и документов, судом установлено, что <данные изъяты> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части № и по состоянию на апрель 2017 года имел неснятое дисциплинарное взыскание.

Согласно приказу командира войсковой части № от 18 апреля 2017 г. № 864 по итогам проведенного в воинской части разбирательства установлено, что истец совершил уже грубый дисциплинарный проступок – отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени.

Приказом вышеуказанного должностного лица от 28 апреля 2017 г. № 44 ФИО2 уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта в порядке привлечения к дисциплинарной ответственности и приказом от 29 мая того же года № 106 исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует же из материалов дела, в частности квитанции об уплате государственной пошлины и конверта, ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском лишь 18 октября 2017 г., то есть спустя более трех месяцев с момента, как ему объективно не позднее ДД.ММ.ГГГГ стало известно о предполагаемом нарушении его прав.

В основу вышеизложенного вывода суд кладет исследованные в судебном заседании выписки из приказов командира войсковой части № от 28 апреля 2017 г. № 44 и от 29 мая 2017 г. № 106, показания свидетелей – должностных лиц воинской части, а также расчетные листки на имя истца.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

При этом, по смыслу КАС РФ в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться только обстоятельства, препятствовавшие конкретному лицу своевременно обратиться с заявлением в суд.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд с заявлением об оспаривании вышеупомянутых действий, в том числе посредством почтовой корреспонденции или через представителя, ФИО2 не приведено, а судом таковых не выявлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом без уважительных причин пропущен установленный законом срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, а оснований для его восстановления не имеется, в связи с чем отказывает в удовлетворении искового заявления ФИО2 без оценки доводов последнего по существу, поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ вышеуказанное является самостоятельным основанием к вынесению судом вышеупомянутого судебного постановления.

Утверждение же истца о невыплате ему «денежной компенсации за нахождение в командировках» суд находит несостоятельным, так как согласно сообщению за исх. № 525/12/5244 от 1 декабря 2017 г. в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ставропольскому краю» ФИО2 по вопросу выплаты командировочных расходов не обращался и каких-либо документов не представлял, а в соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 17 августа 2017 г. № 167 и расчетными листками за периоды нахождения вне пункта постоянной дислокации воинской части истцу установлена и выплачена надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

Что же касается даты перечисления ФИО2 вышеуказанной надбавки – 23 ноября 2017 г., то данное обстоятельство на вышеизложенные выводы повлиять не может, в том числе и в силу отнесения таковой к дополнительным выплатам.

Таким образом, поскольку суд пришел к вышеизложенным выводам, то, соответственно, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 111 КАС РФ суд относит понесенные по делу судебные расходы на счет административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, - отказать.

Судебные расходы по делу, понесенные истцом, отнести на его счет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Звягин