Решение № 2-1416/2025 2-1416/2025~М-177/2025 М-177/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-1416/2025

Дело № 2-1416/2025

УИД 66RS0003-01-2025-000181-25

Мотивированное
решение изготовлено 19.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Слепухиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.03.2020 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 800000 руб. сроком до 12.03.2022 с ежемесячной уплатой процентов в размере 3% в месяц от суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами заключен 12.03.2020 договор залога к договору займа с обеспечением в виде залога недвижимого имущества (ипотеки), в залог передана квартира, расположенная по адресу: г.*** площадью 59,8 кв.м. 12.04.2022 между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок возврата сумму займа определен до 12.10.2023, с уплатой процентов в размере 6 % от суммы займа в месяц, размер ежемесячного платежа составил 48000 руб. Истец принятые на себя обязательства исполнил, однако ответчик в определенный договором срок начисляемые проценты выплачивать прекратила, требование об оплате задолженности в добровольном порядке не исполнила, вследствие чего подлежит взысканию сумма займа, установленные договором проценты за пользование займом и неустойка.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 800 000 руб., сумму процентов за пользование займом за период с 12.04.2022 по 12.01.2025 в размере 924 000 руб., с продолжением начисления по день полного погашения задолженности по договору займа из расчета 6% в месяц, начиная с 13.01.2025, неустойку в размере 600 000 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 59,8 кв.м., расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** кадастровый номер ***, определив стоимость предмета залога в размере 3000 000 руб., взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 41240 руб., по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик исковые требования признала в полном объеме, предоставила в материалы дела письменное заявление.

Заслушав пояснения лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Как следует из материалов дела, 12.03.2020 между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передаетв собственность заемщику денежные средства в размере 800000 руб., а заемщик обязуется в срок до 12.03.2022 вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты из расчета 3% в месяц (л.д. 12-14).

Дополнительным соглашением, заключенным 12.04.2022, стороны договорились внести изменения в договор, предусмотрев, что п. 1.3, п. 2.3 договора изложены в следующей редакции: «Размер процентов по настоящему договору составляет 6 % от суммы займа в месяц из расчета 30 дней в месяце. Общая сумма процентов за пользование займом по настоящему договору составляет 288000 руб. заемщик возвращает займодавцу сумму займа в срок не позднее 12.10.2022. Сумма процентов к уплате, установленная графиком платежей, составляет 48000 руб. ежемесячно».

Заемные средства по договору займа в размере 800000 руб. были предоставлены заемщику, что подтверждается выданной ФИО2 распиской (л.д. 19).

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства предоставления ответчику займа, подтверждаемого соответствующими как договором и дополнительным соглашением к нему, содержащими указание на получение денежных средств, так и оригинальными экземплярами расписок, нахождение которых как долговых документов у кредитора по смыслу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмирует сохранение задолженности по заемному обязательству.

Принимая во внимание, что факт составления вышеназванных документов и их подлинность ответчиком не оспаривались, бремя доказывания безденежности займа и, соответственно, незаключенности спорного договора применительно к п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации переносится на заемщика, который достаточных,отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств фактического неполучения денег в счет займа не представил.

Из представленного суду расчета следует, что непогашенная задолженность ФИО2 по договору займа от 12.03.2020 за заявленный период составляет 2324000 руб., в том числе: основной долг в размере 800 000 руб., проценты за пользование займом за период с 12.04.2022 по 12.01.2025 в размере 924 000 руб., неустойка за период с 13.10.2022 по 13.01.2025 в размере 1977600 руб., уменьшенная истцом в добровольном порядке до 600000 руб.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям сделки и требованиям закона. Встречный расчет стороной ответчика не представлен, размер и период образования задолженности перед истцом не оспорены (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в судебном заседании требования истца признала в полном объеме.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию в ответчика в пользу истца подлежит: основной долг по договору займа от 12.03.2020 в размере 800 000 руб., проценты за пользование займом за период с 12.04.2022 по 12.01.2025 в размере 924000 руб., неустойка в размере 600000 руб.

Руководствуясь положениями п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня его возврата включительно, учитывая вышесказанное относительно ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств из договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении также требований о взыскании с ответчика процентовпо займу за последующий период с 13.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату займа, рассчитываемых на сумму основной задолженности по ставке 6% в месяц.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2 ст. 3 Закона об ипотеке).

При заключении спорного договора стороны согласовали, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование займом и иных платежей заемщик предоставляет в залог недвижимое имущество: квартиру, площадью 59,8 кв.м., расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** кадастровый номер *** (п. 4.1).

Договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от 12.03.2020 на названных условиях подписан займодавцем и заемщиком, зарегистрирован в установленном порядке 16.03.2020.

Как усматривается из выписки из ЕГРН от 17.01.2025, объект недвижимого имущества, являющийся предметом залога по договору займа, до настоящего времени находится в собственности ответчика (л.д. 22-32).

В силу п. п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положениями п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке также предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке).

Оснований для отказа в обращении взыскания на принадлежащее должнику залоговое имущество, предусмотренных п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке, по делу не установлено, ответчиком о наличии таких оснований не заявлялось.

Соответственно, учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение обязательств по договору займа, суд при установленных обстоятельствах считает возможным в целях погашения возникшей задолженности обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество, находящееся в залоге у ФИО3

Как установлено п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 5.2 договора займа и п. 1.2 договора залога по соглашению сторон стоимость предмета залога составляет 3000 00 руб.

При таких обстоятельствах, в отсутствие каких-либо возражений участвующих в деле лиц в части установления начальной продажной стоимости, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении на него взыскания подлежит установлению в размере 3000000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по общему правилу присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В связи с обращением в суд с настоящим иском ФИО3 уплатил государственную пошлину в размере 41 240 руб., что подтверждается чеком по операции от 14.01.2025 (л.д. 7).

Так как по результатам рассмотрения дела, заявленные исковые требования имущественного характера признаны законными и обоснованными в полном объеме, с ответчика надлежит также взыскать возмещение понесенных истцом судебных расходов в указанном размере.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., что подтверждается договором от 02.12.2024, актом приема-передачи денежных средств в размере 40 000 руб. (л.д. 11).

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты услуг представителя, суд учитывает характер и сложность рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, требования разумности, отсутствие возражений о стороны ответчика и определяет расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 40 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия ***) задолженность по договору займа от 12.03.2020 в виде основного долга в размере 800 000 руб., проценты за пользование займом за период с 12.04.2022 по 12.01.2025 в размере 924 000 руб. неустойку за период с 13.10.2022 по 13.01.2025 в размере 600 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия ***) проценты за пользование займом за период с 13.01.2025 по день фактической уплаты долга исходя из расчета 6 % в месяц.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, площадью: 59,8 кв.м. по адресу: *** Кадастровый номер ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3000 000 руб.

Взыскать сФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО3 гражданина РФ серия *** государственную пошлину в размере 41240 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья <***> Т.Н. Демина