Решение № 2А-408/2019 2А-408/2019~М-563/2019 М-563/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2А-408/2019

Дело №2а-408/2019


Решение

Именем Российской Федерации

«22» июля 2019 года п. Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.П.,

при секретаре Никитиной О.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП Демянского и Маревского районов УФССП по Новгородской области ФИО1,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании административного иска общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области и судебном приставу – исполнителю ОСП Демянского и Маревского районов УФССП по Новгородской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения

Установил:

Административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству № 1296/19/53005-ИП, возбужденному 24 января 2019 года ОСП Демянского и Маревского районов УФССП по Новгородской области на основании судебного приказа № 2а-442/2018 от 04 декабря 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 11 Валдайского судебного района, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам, обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области и судебном приставу – исполнителю ОСП Демянского и Маревского районов УФССП по Новгородской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженного в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа по исполнительному производству, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование иска указал, что 16 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", однако копия указанного постановления, так же как и оригинал исполнительного листа не были направлены административному истцу. Об окончании исполнительного производства истец узнал 02 июля 2019 года из базы данных исполнительных производств.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, требования административного иска поддержала, просила иск рассмотреть в ее отсутствие.

Представители ответчиков - ОСП Демянского и Маревского районов УФССП по Новгородской области и УФССП по Новгородской области в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, причины неявки не известны.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ответчики уведомлены о судебном заседании. Дополнила, что 15 июля 2019 года копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа по исполнительному производству были направлены взыскателю, о чем имеется кассовый чек, реестра отправки и описи вложения, не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Демянского и Маревского районов УФССП по Новгородской области находится исполнительное производство № 1296/19/53005-ИП, возбужденное 24 января 2019 года на основании судебного приказа № 2а-442/2018 от 04 декабря 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 11 Валдайского судебного района, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам.

16 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", однако копия указанного постановления, так же как и оригинал исполнительного листа не были направлены взыскателю.

Как пояснил судебный пристав, копия постановления и оригинал судебного приказа взыскателю направлены 15 июля 2019 года.

Оценивая вышеуказанные действия, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не было представлено доказательств направления в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного листа по исполнительному производству № 1296/19/53005-ИП.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно направил взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа по исполнительному производству, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении вышеуказанных документов и обязании административного ответчика устранить нарушения.

Довод административного ответчика о том, что копия постановления об окончании исполнительного производства, а также судебный приказ направлены в адрес взыскателя, что подтверждается кассовым чеком от 15 июля 2019 года, судом отклоняется, поскольку из данного чека невозможно подлинно установить, что административным ответчиком в адрес взыскателя направлены именно копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник судебного приказа.

Иных доказательств направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и судебного приказа, административным ответчиком не представлено.

Кроме того, суд также полагает, что административным истцом не пропущен процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением поскольку, информация о принятии постановления об окончании исполнительного производства получена административным истцом 02 июля 2019 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, а настоящее административное заявление направлено в суд 05 июля 2019 года, то есть с соблюдением процессуального срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области и судебному приставу – исполнителю ОСП Демянского и Маревского районов УФССП по Новгородской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Демянского и Маревского районов УФССП по Новгородской области, выраженное в несоблюдение по исполнительному производству № 1296/19/53005-ИП срока направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от 16 апреля 2019 года с оригиналом исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Демянского и Маревского районов УФССП по Новгородской области ФИО1 устранить допущенные нарушения, направить копию постановления об окончании исполнительного производства от 16 апреля 2019 года и оригинал судебного приказа № 2а-442/2018 от 04 декабря 2018 года по исполнительному производству № 1296/19/53005-ИП, взыскателю

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области.

Разъяснить сторонам право на ознакомление с мотивированным решение суда с «24» июля 2019 года.

Председательствующий Ю.П. Степанова