Решение № 2-1047/2018 2-1047/2018~М-837/2018 М-837/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1047/2018

Дело № 2 – 1047/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Д.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Велнес Слим» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Велнес Слим» (далее по тексту – ООО «Велнес Слим», ответчик) о защите прав потребителей.

В обосновании исковых требований истец указала, что 01.10.2017 года между ней и ООО «СЛИМ КЛИНИК» был заключен договор № на оказание услуг по абонементу. 08.11.2017 года между истцом и ООО «СЛИМ КЛИНИК» был также заключен договор № на оказание услуг. ООО «СЛИМ КЛИНИК» был переименовано на ООО «Велнес Слим». 01.10.2017 года между истцом и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен договор кредитования №, согласно которому на имя истца был оформлен кредит на сумму 81 400 рублей. 08.11.2017 года истцу было предложено оплатить денежную сумму в размере 41 000 рублей, после оплаты которых сотрудники клиники истцу сообщили, что будут прекращены все обязательства по вышеуказанным договорам. Истцом осуществлена оплата в рамках договора оказания услуг № от 08.11.2017 года. 04.12.2017 года истцу была передана выписка о расторжении договора, однако расторжение договоров не последовало. Заключение указанных договоров на оказания услуг и кредитования с банком с поручением по договору кредитования денежных средств на счет ООО «СЛИМ КЛИНИК», истцу навязали путем незаконного вхождения в доверие, обмана и ограничив свободу выбора исполнителя оказания услуг. Заключение договора кредитования было преподнесено сотрудниками ответчика как необходимое условие реализации договора оказания услуг. Истцу не была предоставлена информация о сертификации, химическом составе, лицензировании сотрудников. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договоров оказания услуг и возврате уплаченных по ним денежных средств, однако ответ на претензию до настоящего времени не поступил.

Истец, считая свои права нарушенными, просит взыскать с ответчика ООО «Велнес Слим» в свою пользу денежные средства в размере 81 400 рублей оплаченные по договору на оказание услуг по абонементу № от 01.10.2017 года, денежные средства в размере 41 000 рублей оплаченные по договору на оказание услуг № от 08.11.2017 года; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 61 200 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Дополнительно пояснил, что истцу ФИО2 ответчиком не были оказаны услуги по договорам, и какой-либо акт об оказании услуг между сторонами подписан не был. Кроме того, в какой срок ответчик должен оказать услуги по договорам, в договорах также не указано. Приложения к договорам истцу вручены не были.

Представитель ответчика ООО «Велнес Слим» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных истцом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьёй 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.10.2017 года между ООО «СЛИМ КЛИНИК» и ФИО2 был заключен договор № на оказание услуг по абонементу. Предметом договора является оказание клиенту услуг по абонементу, поименованных в приложении №1 к договору.

По условиям договора цена услуг составляет 81 400 рублей (п.3.2.3 договора).

Оплата по настоящему договору осуществляется в кредит. Заказчик в момент подписания договора производит платеж в размере 0 рублей. Остаток в размере 81 400 рублей заказчик оплачивает исполнителю на основании договора № от 01.10.2017 года между заказчиком и ПАО «Восточный экспресс Банк» (п.3.2.3 договора).

В целях оплаты услуг по указанному договору истцом 01.10.2017 года был заключен договор кредитования № с ПАО «Восточный экспресс Банк» на сумму кредита 81 400 рублей. Из содержания договора кредитования следует, что заемщиком является ФИО2 В графе 11 кредитного договора «цели использования заемщиком потребительского кредита» указано, что кредит предоставляется на оплату услуг.

Заключение договора кредитования № от 01.10.2017 года между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс Банк» и перечисление на счет продавца заемных денежных средств, свидетельствуют об исполнении обязанности истца по оплате услуг. Таким образом, истцом, произведена оплата по договору в полном объеме.

Кроме того, 08.11.2017 года между ООО «СЛИМ КЛИНИК» и ФИО2 был заключен договор № на оказание услуг по абонементу. Предметом договора является оказание заказчику услуги по ГОСТ Р55317-2012 от 01.01.2014 года.

По условиям договора цена услуг составляет 81 400 рублей (п.3.2.2 договора).

Оплата по настоящему договору осуществляется в рассрочку и производится следующим образом: заказчик производит платеж в размере 41 000 рублей. Остаток в размере 40 400 рублей заказчик оплачивает равными долями по 13 470 рублей в течении 3 месяцев. Оплата производится не позднее 10 числа каждого месяца. Заказчик полностью рассчитывается за услуги не позднее 10.02.2018 года (п.3.2.2 договора).

Истцом произведен платеж ответчику в размере 41 000 рублей по договору № от 08.11.2017 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.11.2017 года на сумму 41 000 рублей.

21.03.2018 года ФИО2 направила в адрес ООО «СЛИМ КЛИНИК» претензию о расторжении договоров № от 01.10.2017 года, № от 08.11.2017 года, возврате оплаченных по договору денежных средств, возмещении расходов по оплате кредитного договора, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Однако претензия ответчиком не была удовлетворена.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 22 декабря 1995 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Такое же право зафиксировано ст. 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителя», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ№ 2300-1, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Статьей 10 Закона РФ № 2300-1 предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений. 3. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, из материалов дела следует, что истцу при заключении договоров была представлена неполная и недостоверная информация об услугах. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договоров, а именно оказания ФИО2 услуг по указанным договорам.

Ответчик ООО «Велнес Слим» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, достоверных и допустимых доказательств подтверждающих фактически понесенные расходы, связанные с исполнением договоров об оказании услуг, а также оказание услуг по указанным договорам, в опровержение доводов истца не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы по договору № на оказание услуг по абонементу от 01.10.2017 года в размере 81 400 рублей и по договору № на оказание услуг от 08.11.2017 года в размере 41 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ООО «Велнес Слим» в пользу ФИО2 с учетом требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требований истца, на основании указанной статьи закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 61 700 рублей (81 400 рублей + 41 000 рублей + 1 000 рублей) /2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствие с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается договором об оказание юридических услуг № от 20.03.2018 года, квитанцией от 20.03.2018 года на сумму 10 000 рублей.

С учетом обстоятельств данного дела, его категории сложности, количества судебных заседаний, объема оказанной представителем истца юридической помощи, суд находит разумным предел возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

С учетом обстоятельств данного дела, его категории сложности, количества судебных заседаний, объема оказанной представителем истца юридической помощи, суд находит разумным предел возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местные бюджеты, в том числе, в бюджет городского округа.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 948 рублей в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Велнес Слим» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велнес Слим» в пользу ФИО2 ФИО7 денежную сумму, уплаченную по договору № на оказание услуг по абонементу от 01.10.2017 года в размере 81 400 рублей, по договору № на оказание услуг от 08.11.2017 года в размере 41 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 61700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 195 100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велнес Слим» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3 948 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 10 июля 2018 года, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Рослова