Постановление № 1-349/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-349/2019

Дело № 1-349/19 (18399 43RS0002-01-2019-003959-87)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> 23 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Пислигиной Н.А.,

при секретаре Мусиновой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Булдаковой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зяблецевой Н.И., представившей удостоверение № 104 и ордер № 041635,

а также потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 08 июля 2016 года в дневное время, находясь около здания автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, не имея работы и источника дохода и нуждаясь в денежных средствах, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решил тайно похитить принадлежащие М. денежные средства в сумме 8 000 рублей, находившиеся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, № счета №, открытой в Кировском отделении № ПАО «Сбербанк» <адрес>, по адресу: <адрес>, с целью получения личной материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, 08 июля 2016 года в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, находясь около здания автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись ранее найденным в автобусе маршрута № принадлежащим М. сотовым телефоном, с целью тайного хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является М., посредством принадлежащего последней сотового телефона отправил на короткий номер «900» смс-сообщение с текстом «ПЕРЕВОД № 8000», подтвердив операцию кодом из автоматического смс-сообщения, осуществив таким образом операцию по переводу денежных средств с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является М., на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой в Нижневартовском отделении № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, держателем которой является ФИО1, тем самым ФИО1 тайно похитил принадлежащие М. денежные средства в сумме 8 000 рублей. Сотовый телефон, принадлежащий М. выкинул сразу после совершения кражи. В последствии ФИО1, распорядился принадлежащими М. денежными средствами по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

В судебном заседании потерпевшая М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что ФИО1 возместил причиненный вред путем передачи денежных средств, принес свои извинения, которые ею приняты, чего ей достаточно. Претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, суду пояснил, что причиненный вред потерпевшей им возмещен, он принес свои извинения, с прекращением уголовного дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим, согласен.

Защитник – адвокат Зяблецева Н.И. позицию подсудимого ФИО1 поддержала, просит ходатайство потерпевшей М. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить, поскольку все предусмотренные законом основания соблюдены.

Государственный обвинитель Булдакова И.С. полагает необходимым в удовлетворении ходатайства потерпевшей М. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон отказать, указав, что ФИО1 совершил общественно-опасное, уголовно-наказуемое деяние. Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности не будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, будет способствовать развитию чувства вседозволенности и безнаказанности, что может послужить причиной совершения им вновь преступлений.

Суд, выслушав участников процесса, находит ходатайство потерпевшей М. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, характеризуется удовлетворительно. Между потерпевшей М. и подсудимым ФИО1 достигнуто примирение. ФИО1 возместил причиненный потерпевшей вред путем передачи потерпевшей М. денежных средств, принес свои извинения, чего потерпевшей достаточно.

Таким образом, суд находит ходатайство потерпевшей М. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, поскольку все необходимые условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, а также ст.25 УПК РФ, соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не установлено.

Поскольку потерпевшей М. заявлен отказ от заявленных исковых требований о взыскании со ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 8000 рублей, в соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 - 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей М. - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей М. - прекратить в связи с отказом от иска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Пислигина