Решение № 2-1034/2025 2-1034/2025~М-898/2025 М-898/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-1034/2025

Дело № 2-1034/2025 УИД:23RS0013-01-2025-001509-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 07октября 2025 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Тишкевич Е.Я.,

с участием старшего помощника прокурора Гулькевичского района Долженко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Гулькевичского района в интересах ФИО1 к ООО МФК «Займ онлайн» о признании кредитного договора (договора займа) недействительным,

установил:

Прокурор Гулькевичского района обратился в суд в интересах ФИО1 к ответчику ООО МФК «Займ Онлайн» и просил признать кредитный договор (договор займа) от 04 мая 2024 года №, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО МФК «Займ Онлайн», недействительным.

Требования обоснованы тем, что неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, используя паспортные и контактные данные ФИО1, дистанционно, через сеть «Интернет», заключило с ООО МФК «Займ Онлайн» договор займа денежных средств, которые были переведены в последующем на банковский счет, чем причинен ООО МФК «Займ Онлайн» материальный ущерб на сумму 4 440 рублей. Обязательства по кредитному договору не исполнены ФИО1, так как указанная сделка является недействительной в связи с тем, что ФИО1 находился в момент ее совершения в неведении, фактически отсутствовало его волеизъявление на совершение сделки, не было активных действий, направленных на заключение кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ОД ОМВД России по Гулькевичскому району возбуждено уголовное дело № по материалам проверки КУСП № от 12 августа 2024 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Согласно материалам уголовного дела на ФИО1 оформлен кредит на сумму 4 440 рублей, однако фактически указанные денежные средства ему не поступали, договор им не заключался, а заключался дистанционно неустановленным лицом с использованием контактных и паспортных данных ФИО1 Следовательно, фактически кредитные средства предоставлены не ФИО1, а неустановленному лицу, умысел которого направлен на хищение денежных средств кредитного учреждения, которое признано потерпевшим по указанному уголовному делу. В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). Если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. п. 7 и 8 Постановления Пленума ). Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг. Из анализа положений Закона «О защите прав потребителей», Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. ст. 847, 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи. При таких обстоятельствах нельзя прийти к выводу о заключении настоящего Кредитного договора в соответствии с законом и об отсутствии нарушений прав потребителя финансовых услуг. С учетом того, что зачисление денежных средств при заключении кредитного договора осуществлено на счет, не принадлежащий ФИО1, и он не мог ими распорядиться по собственному усмотрению, можно прийти к выводу о том, что в действительности кредитные средства фактически предоставлены другому лицу.

В судебном заседании старший помощник прокурора Долженко Н.В. поддержала исковые требования прокурора в интересах ФИО1, пояснила суду, что в настоящее время установлено лицо, которое заключило кредитный договор от имени ФИО1 - это К.И.С. Обвинительное заключение утверждено прокурором ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело направлено в суд. Ответчик по данному уголовному делу признан потерпевшим. Просила признать недействительным договор займа и применить последствия недействительности кредитного договора в виде признания отсутствующей задолженности истца по нему.

Истец ФИО1 в своем заявлении дело просил рассматривать в его отсутствие.

Ответчик, уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в своем заявлении дело просил рассматривать в отсутствие представителя.

В направленном письменном отзыве указал, что 04 мая 2024 года между ответчиком и истцом был заключен договор микрозайма, по условиям которого истцу был предоставлен заем в размере 4 440 рублей, за пользование микрозаймом истец обязан выплачивать проценты. Возврат суммы микрозайма осуществляется в соответствии с графиком платежей. Факт перечисления денежных средств истцу подтверждается соответствующими документами, приложенными к настоящим возражениям. В связи с неуплатой задолженности по договору займа, задолженность была переуступлена 26 ноября 2024 ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания». При выдаче онлайн-микрозайма Общество, руководствуясь утвержденным Положением о проведении мероприятий, направленных на соблюдение п 5.8. Базового стандарта совершения микрофинансовой организацией операций на финансовом рынке, провело в отношении Заемщика необходимые мероприятия. В качестве подтверждения прикладывают документ «Мероприятия, направленные на соблюдение п.5.8. Базового стандарта совершения микрофинансовой организацией операций на финансовом рынке». 04 мая 2024 года обществом при оформлении заявки была проведена упрощенная идентификация через Единый сервис упрощенной идентификации СМЭВ (сервис УПРИД). Отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку истец был ознакомлен с содержанием и условиями договора, денежные средства ответчик передал истцу в полном объеме.

Суд, выслушав старшего помощника прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04 мая 2024 года между ФИО1 (заемщик) и ООО МФК «Займ Онлайн» (кредитор) заключен договор займа №, по условиям которого истцу предоставлен заем в размере 4440 рублей на срок до 31 октября 2024 года, с уплатой процентов за пользование займом 288,35% годовых, возврат осуществляется в течение 6 месяцев с уплатой аннутитетных платежей по 1480 рублей..

Денежные средства перечислены карту №, открытую на имя ФИО1 в банке ВТБ.

Оформление заявки на заем, подписание договора потребительского займа и распоряжений о перечислении денежных средств осуществлялось в электронном виде с использованием электронной подписи посредством введения СМС-кодов, направляемых на номер мобильного телефона, через официальный интернет сайт организации www.payps.ru.

Согласно исковому заявлению, в действительности ФИО1 договор займа не заключал, договор фактически заключен третьим лицом с использованием персональных данных истца в результате мошеннических действий.

12 августа 2024 года старшим следователем ОД ОМВД России по Гулькевичскому району возбуждено уголовное дело № по материалам проверки КУСП от 02 августа 2024 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 12 августа 2024 года, поводом к возбуждению послужило заявление ФИО1 о совершении мошеннических действий с использованием его персональных данных при получении денежных займов. В ходе проверки установлено, что неустановленное лицо 04 мая 2024 года, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, используя паспортные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диcтанционно, через сеть интернет заключили с ООО МКК «Займ Онлайн» договор займа денежных средств на сумму 4440 рубkей, которые были переведены а счет № в ПАО «ВТБ», в результате чего похитило указанные денежные средства, чем причинило ООО МКК «Займ Онлайн» материальный ущерб в сумме сумму 4440 рублей.

Согласно обвинительному заключению, утвержденному прокурором Гулькевичского района ДД.ММ.ГГГГ, К.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с октября 2023 года по май 2024 года, используя персональные данные ФИО1, оформил несколько заявок от его имени на кредиты и займы. Денежные средства, поступившие на карту ФИО1, его мать — К.Ю.А., имеющая доступ к карте ФИО1, переводила по его просьбе на его карту в ПАО «Сбербанк». При заключении договоров он указывал свою электронную почту <данные изъяты>. Ни его мать К.Ю.А., ни ФИО1 не знали о заключении им договоров на имя Кошкина.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1). Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

На основании п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что волеизъявление ФИО1 на заключение договора займа с ООО МКК «Займ Онлайн» отсутствовало, что свидетельствует о заключении договора с нарушением требований закона (положений ст. 153 ГК РФ) и свидетельствует о его недействительности.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку договор займа признан недействительным в силу его ничтожности, у ФИО1 не возникло обязательств по указанному договору, в том числе по погашению задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 РФ, суд

решил:

Иск прокурора Гулькевичского района в интересах ФИО1 к ООО МКК «Займ Онлайн» о признании кредитного договора (договора займа) недействительным — удовлетворить.

Признать кредитный договор (договор займа) от 04 мая 2024 года № между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО МКК «Займ Онлайн» недействительным.

Применить последствия недействительности кредитного договора в виде признания отсутствующей у ФИО1 задолженности по кредитному договору от 04 мая 2024 года № между заемщиком ФИО1 и кредитором ООО МКК «Займ Онлайн».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда И.А.Бочко

Справка: мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.

Судья

Гулькевичского районного суда И.А.Бочко