Решение № 2-6244/2023 2-718/2024 2-718/2024(2-6244/2023;)~М-6025/2023 М-6025/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-6244/2023

Дело № 2 –718/22– 2024 г.

46RS0030-01-2023-009999-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Муромской С.В.

при секретаре Маховой А.П.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Курское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Курское отделение № обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ответчику кредит в сумме 195 000,00 руб. на срок 60 мес. под 22.1% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 71 277,63 руб., в том числе: просроченные проценты - 71277,63 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 71277,63 руб., в том числе: просроченные проценты - 71 277,63 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 338,33 руб., а всего 73 615 рублей 96 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, мотивируя тем, что задолженность по кредитному договору ею погашена в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 195 000 руб. на срок 60 мес. под 22.1% годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив кредит на условиях установленных кредитным договором.

ФИО1 в нарушение принятых обязательств не осуществляла ежемесячные платежи в предусмотренные кредитным договором сроки, допустила просрочку платежей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Центрального округа г. Курска от 26.09.2016 г., с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк Курское отделение № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 153538 руб. 80 коп., в том числе сумма основного долга в размере 133002 руб. 15 коп., 9716 руб. 58 коп. – проценты по кредиту, 10820 руб. 07 коп. – неустойка, судебные расходы по госпошлине в размере 2135 руб. 39 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курску от ДД.ММ.ГГГГ г., исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено, в связи с исполнением в полном объеме требования исполнительного документа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, истец требований о расторжении договора не заявлял, соответствующее решение судом не принималось, т.е. кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось. Следовательно, несмотря на принятие судебного акта о взыскании досрочно задолженности по кредиту, у кредитора сохраняется право предъявить к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредиту, вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Сумма кредита в полном объеме ответчиком возвращена лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, она продолжала пользоваться кредитом в невозвращенной части в период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после даты, на которую рассчитана задолженность при предъявлении судебного приказа) по дату полного погашения задолженности.

Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме, на сумму фактической задолженности по полученному кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом. Под датой погашения задолженности по кредиту понимается дата перевода денежных средств в размере погашенной задолженности по кредиту на ссудный счет.

Согласно расчету задолженности за спорный период начислялись срочные проценты на просроченную задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в виде процентов по договору за пользование кредитом в размере 71277 руб. 63 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Срок для добровольного погашения задолженности предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Центрального округа г. Курска от 10.10.2023 г. с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 71277 руб. 63 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1169 руб. 16 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Центрального округа г. Курска от 10.10.2023 г. вышеуказанный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Довод стороны ответчика о том, что кредит полностью погашен противоречит вышеуказанным нормам права, в частности, части 3 статьи 810 ГК РФ и фактическим обстоятельствам.

Исходя из содержания требования, а также расчета задолженности размер спорной задолженности рассчитан за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 2338 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты в размере 71277 (семьдесят одна тысяча двести семьдесят семь) руб. 63 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 338 (две тысячи триста тридцать восемь) руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья