Решение № 2-456/2018 2-456/2018(2-5226/2017;)~М-4447/2017 2-5226/2017 М-4447/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-456/2018

Дело № 2-456/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре: Тарабановой Е.В.

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы по расписке, указав, что 11.01.2017 года передала по расписке от 11.01.2017 года ФИО4 денежные средства в сумме 10 000 долларов США и 500 000 тысяч рублей на срок до 12 марта 2017 года. Обязательств по расписке ответчик не исполняет, долг не возвращает. Проценты за период с 13.03.2017 года по день обращения в суд 13.11.2017 года составили 437 120 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 93 251, 77 рублей, услуги юридической помощи составили 80 000 рублей.

Просила суд, взыскать с ФИО4 в её пользу сумму займа в размере 1 092 800 рублей, проценты по договору (расписке) за пользование чужими денежными средствами 437 120 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 93 251 рублей 77 копеек, расходы по оплате госпошлины 16233 рубля, расходы на услуги представителя 80 000 рублей.

Представители истца в судебном заседании уточнили исковые требования. Просили, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму займа 1 092 800 рублей, проценты по договору (расписке) за пользование чужими денежными средствами 572 620 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 129 769 рублей 79 копеек, расходы по оплате госпошлины 16233 рубля, расходы на услуги представителя 80 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Установлено, что 11.01.2017 года ФИО3 по расписке передала ФИО4 денежные средства в сумме 10 000 долларов США и 500 000 тысяч рублей на срок до 12 марта 2017 года.

Обязательств по расписке ответчик не исполняет, долг не возвращает.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих Законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены Законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского Законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно норм Гражданского Кодекса РФ, расписка в случае признания лежащих в основании ее выдачи действий должника сделкой, является распорядительным документом, которым оформляется обязательство. Следовательно, и сама выдача расписки есть распорядительная сделка должника. Через ее посредство должник распоряжается своим правом участвовать в обязательстве, что является проявлением его волеизъявления, так как сделки направлены не только на возникновение права, но также и на возникновение обязанности, поскольку само обязательственное отношение существует исключительно между двумя и более лицами. При этом, наличие двух сторон подтверждает факт о многостороннем (чаще двустороннем) характере не только самого займа, но и действия по выдаче расписки в подтверждение займа. Должник не просто имеет право, согласно Закону, выдать расписку, но также и сам кредитор вправе потребовать этого у должника.

Согласно части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Предоставление кредитором денежных средств в обмен на долговую расписку, и только при ее наличии, доказывает соблюдение сторонами письменной формы договора займа. Расписка представляет собой документ, выражающий согласованную волю сторон по отношениям займа, и подписанный одним из лиц, совершающим сделку. Наличие подписи второго лица – кредитора – в законе нигде не оговаривается. Необходимость подписи должника на расписке обусловлена теми функциями, которые выполняет этот документ, а именно: подтверждение содержания и условий договора займа. Выдача расписки сопровождается неизменно встречным предоставлением, что доказывает двусторонний характер отношений, возникающих из самого факта выдачи расписки. Такими отношениями являются отношения займа. Составление расписки в письменном виде, есть ничто иное, как соблюдение требования о форме сделки.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В соответствии со ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

На 13.11.2018 года (дата подачи иска) курс доллара США составил 59.2808 рублей за 1 доллар США согласно сведениям ЦБ РФ, таким образом, сумма основного долга (10000 долларов США) составляет 592808 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Установив неисполнение обязательств по договору займа, в соответствии с распиской с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 1 092 808 рублей (500 000 рублей + 592808рублей).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Поскольку истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 092 800 рублей, суд не может выйти а пределы заявленной суммы и полагает, что ко взысканию подлежит указанная сумма в размере 1 092 800 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором (распиской) сторонами определена процентная ставка в размере 5% на сумму долга при его возврате – 12.03.2017.

Разрешая вопрос о выплате процентов по договору (расписке) суд полагает требования истца завышенными, расчет произведенным неверно, в связи с чем, сумма процентов ко взысканию составила 277 755 рублей 36 копеек за период с 11 января по 12 марта 2017 года (61 день).

Определяя ко взысканию задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, судом принят расчет представленный истцом.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей после 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчик незаконно удерживает денежные средства истца, в этой связи полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2017 года по 06.02.2018 года (день рассмотрения иска судом), расчет произведенный истцом принят судом во внимание и признан верным в размере 129 769 рублей 79 копеек, однако, по мнению суда, сумма требуемых процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает в данном случае возможно применение ст. 333 ГК РФ, а сумма процентов в соответствии с этим подлежит снижению до 80 000 рублей, с учётом дней просрочки и размера долга.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений Конституционного Суда РФ, данных в определении Конституционного суда РФ от 17 июля 2007 г. N 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО5, ФИО6 и Школьной Н.Ю. на нарушение их конституционных прав частью 1 ст.100 ГПК РФ» «Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».

Суд, определяя размер взыскиваемых расходов на представителя, учитывает вышеприведённые положения, учитывает проделанную по делу работу представителей истца, их участие в судебных заседаниях, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика чрезмерности взыскиваемых с него расходов на представителя, полагает возможным взыскать 80 000 рублей расходов на представителя.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15290 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства переданные по расписке в сумме 1 092 800 рублей, проценты по договору (расписке) 277 755 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2017 года по 06.02.2018 года в размере 80 000 рублей, расходы на представителя 80 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 15290 рублей 17 копеек.

В остальной части требований - отказать.

Заявление о пересмотре решения может быть подано в Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья: Остапенко А.В.