Постановление № 1-218/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 1-218/2025

Дело №

УИД 54RS0№-16

Поступило в суд 27.05.2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2025 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дудиной Д.И.,

при помощнике судьи Муштаковой И.В.,

с участием государственного обвинителя Байтимировой А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Вяткиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неженатого, имеющего среднее-специальное образование, зарегистрированного в качестве самозанятого, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении супермаркета «Супер Лента», расположенного по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, со стола кассы самообслуживания, расположенного на выходе из супермаркета «Супер Лента» похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон «HONOR X9a», стоимостью 20 000 рублей, находящийся в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, с установленными в телефоне двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Вышеописанные действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 было представлено письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку потерпевшая с подсудимым примирились, ущерб возмещен в полном объем, от иска потерпевшая отказывается, каких-либо материальных претензий к подсудимому она более не имеет, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает, приняла его извинения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник, адвокат Вяткина М.С. поддержали данное ходатайство потерпевшей, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Байтимирова А.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив ходатайство потерпевшей, мнение подсудимого и защитника, а также мнение государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а ходатайство, заявленное потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, при этом ФИО1 ранее не судим, на учетах и врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, вред, причиненный потерпевшей, возмещен в полном объеме, ФИО1 принес свои извинения Потерпевший №1 примирившись с последней, потерпевшая в настоящее время не имеет материальных претензий к подсудимому и не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Суд учитывает также те обстоятельства, что ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Не реабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей были ФИО1 разъяснены в судебном заседании, подсудимый против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражал.

Производство по иску потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 20 000 рублей подлежит прекращению на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон марки «HONOR X9a», возвращенный потерпевшей, оставить у последней;

- видеозапись на CD–R диске от 14.05.2025– хранить при уголовном деле;

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Калининский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Дудина Д.И.

Подлинник постановления находится в материалах дела № (УИД 54RS0№-16) Калининского районного суда <адрес>.

Постановление вступило в законную силу «___» ______________ 202_ г.