Решение № 2-5184/2017 2-5184/2017~М-4279/2017 М-4279/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-5184/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Екимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о признании смерти ФИО2 страховым случаем, взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование своих требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил телесные повреждения, от которых скончался. По договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ от несчастных случаев и болезней ФИО2 был застрахован ответчиком. Страховая компания отказала истцу в признании произошедшего ДТП страховым случаем, не выплатила страховое возмещение. Истец просила суд признать смерть ФИО2 страховым случаем, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 120 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 15000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, направила представителя ФИО3, который в ходе рассмотрения дела на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Поддержал изложенные в исковом заявлении пояснения. Просил иск полностью удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что при обращении к страховщику истец не представила документов, подтверждающих участие ФИО2 в ДТП, в связи с чем страховщик был лишен возможности установить обстоятельства ДТП и выплатить страховое возмещение. Размер расходов по оплате услуг представителя считала завышенным. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Привлеченные судом к участию в деле третьи лица ФИО2, ФИО5, ФИО6 не явились в судебное заседание, о котором надлежаще извещены, не представили отзывов, возражений.

По определению суда, с согласия участвующих в судебном заседании лиц, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, наследственного дела, копии материалов уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно материалов дела, истец ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состояла с ДД.ММ.ГГГГ в браке со ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО2 и ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней.

Страховая сумма составила 120 000 руб., страховая премия – 1200 руб.

Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также в связи с его смертью в результате несчастного случая в результате ДТП.

Страховыми случаями являются, в том числе, смерть в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО7 и «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО8

В результате указанного ДТП наступила смерть ФИО2, что следует из справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО6 был признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, к наказанию в виде <данные изъяты> лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты> год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком <данные изъяты> года.

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским законодательством, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает, что вследствие ДТП наступила смерть застрахованного лица.

Данные обстоятельства полностью подтверждены исследованными материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Согласно материалов наследственного дела, после смерти ФИО2 открылось наследство, наследниками по закону являются ФИО1, ФИО2, ФИО5

В установленный ст. 1154 ГК РФ срок наследство было принято истцом ФИО1, которой нотариусом нотариального округа <адрес><адрес> области были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что наступление страхового случая, последствием которого явилась смерть ФИО2, подтверждено в ходе рассмотрения дела.

Следовательно, у страховщика ПАО СК «Росгосстрах» возникла обязанность выплатить страховое возмещение.

Вопреки доводам ответчика, при обращении с заявлением ФИО1 представила необходимые документы, подтверждающие наступление смерти застрахованного лица.

Часть 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности.

Истребованными судом материалами уголовного дела подтверждается наступление смерти ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., виновником которого явился ФИО6

Иными лицами требований относительно предмета спора по настоящему делу не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании <данные изъяты> ФИО2 страховым случаем и взыскании страхового возмещения в размере 120000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком, на возникшие правоотношения сторон в данной части распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу ФИО1 штраф в размере 60 000 рублей (50% от суммы взыскания (120000 руб.).

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, категорию спора, участие представителя в судебном заседании возражения представителя ответчика, качество оказанных истцу услуг, и учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд считает, что расходы за услуги представителя в размере 15000 руб., являются разумными.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Признать страховым случаем наступление <данные изъяты> ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес>.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 120 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года.

Судья М.А. Глебова