Решение № 2-1328/2020 2-98/2021 2-98/2021(2-1328/2020;)~М-1760/2020 М-1760/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1328/2020

Дело № 2-98/2021

УИД № 27RS0013-01-2020-002712-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Амурск 15.03.2021

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе

председательствующего судьи Бурдаковой О.И.,

при секретаре Орловой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества«Совкомбанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО Совкомбанк, банк, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 (далее заемщик) заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № с предоставлением кредита в сумме 167 857,14 руб. под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Заемщик не надлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита, нарушив п.п. 4.1 Условий кредитования. В соответствии с п.п. 5.2 Условий кредитования в случае несвоевременности любого платежа по договору банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту. Согласно разделу Б Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность в ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1584 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1825 дней. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 172 500 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 428377,24 руб., из них: просроченная ссуда – 70944,68 руб., просроченные проценты – 12459,24 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 291228,62 руб. и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 53744,70 руб. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. По информации истца наследником умершего заемщика является супруга ФИО1. После вступления в наследство ФИО1 стала единственным правообладателем квартиры по адресу: <адрес>. С учетом изложенного просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 428377,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7483,77 руб. (л.д. №)

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено АО СК «МетЛайф».

В судебное заседание представитель истца надлежащимобразом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил письменный отзыв (л.д. №), в котором просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, дело рассмотреть в свое отсутствие, указав, что при применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности следует учесть, что в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. При таком положении, течение срока давности начинается после каждого произведенного платежа. При обращении в центр страховых выплат АО «СК «Метлайф» истцу отказано в страховой выплате по риску «Смерть», произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с застрахованным по договору №/Совкомбанк – П ФИО2, со ссылкой на то, что заболевание, которое привело к смерти застрахованное лицо наблюдалось с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договор в отношении ФИО2 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просилаотказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, а также учесть, что муж ФИО2 был застрахован АО «СК «Метлайф» по риску «Смерть».

Заслушав ФИО1, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод либо законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность заёмщика возвратить сумму займа (кредита) с причитающимися процентами предусмотрена ст.ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № (далее кредитный договор) с предоставлением кредита в сумме 167 857,14 руб. под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев. (л.д. №).

В соответствии с п.п. 5.2 Условий кредитования в случае несвоевременности любого платежа по договору банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту.

Согласно разделу Бкредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

С условиями кредитования и графиком платежей ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют подписи ответчика.

Согласно выписки из лицевого счёта № банк исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств (л.д. №).

Заемщиком перечисление денежных средств производилось с нарушением сроков, согласно выписки из лицевого счета заемщика, а также расчету исковых требований.

Из представленного истцом расчёта (л.д. №) просроченная задолженность составила 428377,24руб.

Составленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям заключенного сторонами вышеуказанного договора и не противоречит действующему законодательству. Условия кредитного договора, заключенного между банком и ФИО3, а также примененная истцом методика расчета долга соответствует условиям заключенного между сторонами договора, не противоречит действующему законодательству, при этом, факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается исследованными доказательствами.

Как установлено судом, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти и копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. №)

Как следует из сообщения нотариуса <адрес> С.Е.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2, умершегоДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. (л.д. №) Жене ФИО2 –ФИО1 (л.д. №) выданы свидетельства о праве наследства по закону, которое состоит из автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость которого составляет 127400 руб. и 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>; стоимость наследуемой доли составляет 521479 руб. (л.д. №)

Таким образом, ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти мужа ФИО2

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 СТ. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня,

определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43), течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 по искам, связанным со взысканием денежных средств по повременным платежам, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок давности для защиты права ответчика применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве. Последний платеж ФИО2 был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, последняя дата внесения платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Следовательно, срок давности по платежам истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, банк обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, который истек с даты последнего платежа согласно графику.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 №439-О, от 18.12.2007 №890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском, что влечет отказ в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Копию решения суда в пятидневный срок направить истцу.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 1 месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья О.И. Бурдакова

Решение в мотивированном виде составлено 22.03.2021 (с учетом выходных дней 20.03.2021 и 21.03.2021)

Судья О.И. Бурдакова