Решение № 2-2853/2017 2-2853/2017~М-1642/2017 М-1642/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-2853/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Докучаевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2853/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Указал, что в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО3, несовершеннолетние ФИО4, ФИО5

Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи в размере <данные изъяты> рублей.

Считает, что регистрация ответчиков по месту жительства в спорной квартире носит формальный характер, поскольку они не являются собственниками данного жилого помещения.

Истец ФИО1 просит прекратить право пользования ответчиками квартирой № расположенной по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире (л.д. 3-7).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. ).

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, изложенного в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. 41-48).

Представитель третьего лица Межрайонного отдела УФМС по Московской области в городском поселении Мытищи в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д. ).

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Мытищи в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д. ).

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи в размере <данные изъяты> рублей (л.д. ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Осп по Мытищинскому району и г. королев УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, квартира №, расположенная по адресу: МО, <адрес> передана на реализацию путем проведения публичных торгов в Федеральное Агентство по Управлению государственным имуществом (л.д. 15)

Согласно протокола о результатах проведения открытых торгов, победителем торгов признан ФИО1 (л.д. 17-20).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: МО, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 21, 22).

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, учитывая, что спорная квартира являлась предметом ипотеки, на основании решения суда на нее обращено взыскание, в результате чего имущество (квартира), как нереализованное, передано взыскателю, за которым зарегистрировано право собственности; на основании ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" прекращается право пользования квартирой залогодателя и всех лиц, проживающих совместно с ним.

Из материалов дела следует, что в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы ответчики- жительства ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 51).

Требуя признать ответчиков прекратившими право пользования спорной квартирой, истец утверждает, что они в установленный в требовании срок не исполнили своего обязательства по прекращению регистрации по месту жительства в спорной квартире, не освободили ее, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несут (л.д. 27).

В судебном заседании установлено, что с момента регистрации права собственности на спорную квартиру за истцом, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не имеется, ответчики занимают данную квартиру без законных оснований.

При таких обстоятельствах суд находит, что право пользования указанной квартирой у ответчиков прекращено с момента государственной регистрации права на нее за истцом.

Как ранее установлено судом, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики до настоящего времени спорное жилое помещение не освободили.

Таким образом, поскольку право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, ответчики занимают спорное жилое помещение без каких-либо законных оснований, что безусловно нарушает права истца.

При таких обстоятельствах суд находит, что ответчики подлежат выселению из жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Суд находит также, что прекращение права пользования ответчиков жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

Так, в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Право пользования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> - прекратить.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2017 года