Решение № 12-4157/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 12-4157/2017

Судья: Филонов Ю.Л. Дело № <...>


РЕШЕНИЕ

«30» ноября 2017 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., при секретаре Дордуля Е.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 11.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУВД МВД по Краснодарскому краю ФИО3 от <...><...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Обжалуемым решением судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 11.10.2017 указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит отменить решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 11.10.2017 и принять новое решение об удовлетворении его жалобы, ссылаясь на незаконность судебного акта, нарушение норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на жалобу не имеется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда находит решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 11.10.2017 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как установлено и следует из материалов дела, <...> инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУВД МВД по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление об административном правонарушении <...> в отношении ФИО1, <...> года рождения, согласно которому, <...> на <...>, ФИО1, управляя транспортным средством <...> г.н. <...>, при совершении маневра разворота не уступил проезд и допустил столкновение с транспортным средством <...>н<...>, водитель которого двигался по главной дороге, прямолинейно, не меняя траэктории движения, чем нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оставляя жалобу ФИО1 на названное постановление должностного лица административного органа без удовлетворения, судья, прежде всего, исходил из того, что постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУВД МВД по Краснодарскому краю ФИО3 от <...><...>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, является законным и обоснованным.

С данным выводом судьи можно согласиться.

Согласно статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья должен выяснить в том числе: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу и достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечению двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как установлено и следует из материалов дела, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств и, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места происшествия; рапортом инспектора ГИБДД, а также иными материалами дела.

Судья правильно посчитал, что названные выше конкретные действия лица, привлекаемого к административной ответственности, носящие противоправный характер, охватываются диспозицией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность ФИО1 – доказана.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, имеющими значение для дела, и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своего решения, сомнений в достоверности не вызывают и им дана соответствующая правовая оценка.

Решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 11.10.2017 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих его административную ответственность.

Довод жалобы о том, что сотрудник ДПС формально подошел к рассмотрению спорного отношения, тем самым освободил второго участника ДТП от ответственности, тем самым дает последнему чувство безнаказанности за нарушения Правил дорожного движения, несостоятелен.

Так, в графе обжалуемого постановления должностного лица административного органа - «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» имеется подпись ФИО1 без каких-либо замечаний.

При таких обстоятельствах, выводы судьи Адлерского районного суда г. Сочи могут быть признаны правильными, а его решение от 11.10.2017, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным и обоснованным.

Оснований для отмены обжалуемого решения судьи не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 11.10.2017 оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда