Решение № 2-634/2017 2-634/2017~М-710/2017 М-710/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-634/2017

Дело № 2-634/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Ахуновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратился в суд с иском о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО1, о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 78 717,91 рублей; о взыскании с ответчика процентов с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения; о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 8 561,54 рублей.

В обоснование иска указано, что ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее Банк или Кредитор) и ФИО1 (далее Заемщик или Ответчик) заключили договор договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее Договор, Соглашение). Согласно условиям cоглашения Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей с процентной ставкой 28% годовых, сроком пользования 1096 дней. Банк свои обязательства, предусмотренные соглашением, выполнил, предоставив Заемщику кредит. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, образовавшейся задолженности, Банк направил ответчику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору договора № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 78 717,91 руб., в том числе: 54 681,86 руб. – просроченный основной долг; 9 443,78 руб. – проценты; 14 592,27 – проценты на просроченный основной долг.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными истцом доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к ОАО «ИнвестКапиталБанк» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 18).

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит сумме 100 000 рублей с процентной ставкой 28% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 15-17).

В соответствии с банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк перечислил ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. (л.д. 11).

С условиями кредитования и тарифами банка ФИО1 была ознакомлена и полностью с ними согласилась, обязалась выполнять условия договора, о чем имеются её подписи.

Как следует из выписки по счету № ФИО1 воспользовалась денежными средствами, предоставленными ОАО "ИнвестКапиталБанк" (л.д. 12-14).

Свои обязательства по возврату кредита и процентов ФИО1 не исполняет, в связи, с чем у неё образовалась задолженность в размере 78 717,91 руб., в том числе: 54 681,86 руб. – просроченный основной долг; 9 443,78 руб. – проценты; 14 592,27 – проценты на просроченный основной долг.

Расчеты истца судом проверены, являются верными, иного расчета со стороны ответчика суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Исковые требования истца о взыскании процентов по день вынесения решения не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлен расчет по данному требованию на день вынесения решения, сумма, подлежащая взысканию не конкретизирована.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения, истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 561,54 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченный основной долг - 54 681,86 руб., проценты по договору - 9 443,78 руб., проценты на просроченный основной долг - 14 592,27 руб., а также расходы по уплате госпошлины 8 561,54 руб., всего взыскать 87 279 (восемьдесят семь тысяч двести семьдесят девять) рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Альшеевский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов