Решение № 2-415/2019 2А-415/2019 2А-415/2019~М-437/2019 М-437/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-415/2019

Дело № 2-415/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Полтавка 30 декабря 2019 г.

Полтавский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Полтавского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2 о признании незаконным ответа на обращение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указала следующие обстоятельства.

Апелляционным определением Полтавского районного суда Омской области поделу № 11-11/2019 от 28.08.2019 отменено определение и.о. мирового судьи судебногоучастка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области мирового судьи судебногоучастка № 36 в Шебаркульском судебном районе Омской области ФИО3 от28.05.2019 об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

На основании данного определения ФИО1 обратилась с письменным заявлением к судебному приставу-исполнителю Полтавского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 о возврате незаконно взысканных денежных средств в размере 19534,47 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 543,01 руб., удержанных в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом на данное обращение судебным приставом было отказано в возврате денежных средств по причине перечисления их взыскателю - Министерству труда и социального развития Омской области.

Считает указанное письмо не соответствующим требованиям закона, нарушающим права и законные интересы заявителя, а именно право гражданина Российской Федерации на возврат незаконно удержанных на основании отмененного судебного приказа № 2-846/2018 от 09.07.2018 сумм.

Определением Полтавского районного суда Омской области от 28.08.2019 судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, был признан незаконным и отменен.

В соответствии с вышеуказанным, просит суд:

Признать незаконным ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенный судебным приставом-исполнителем ФИО4

Обязать ФИО2 произвести возврат денежных средств в размере 19534,47 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 543,01 руб., удержанных в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец не присутствовала, в заявлении суду просила дело рассмотреть без неё.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия, представила суду вынесенную 02.12.2019 судебным приставом-исполнителем Полтавского РОСП УФССП России по Омской области ФИО5 заявку о возврате доходов, администрируемых ФССП, в виде исполнительского сбора в размере 2 105,42 рублей и платежное поручение № 13320 от 13.12.2019 о перечислении ФИО1 указанной суммы.

Представитель заинтересованного лица - Министерства труда и социального развития Омской области в судебном заседании не присутствовал, в заявлении суду просил дело рассмотреть без него, представил возражения на иск, в которых указал следующее.

1. ФИО1 с 23 января 2015 г. являлась получателем мер социальной поддержки (возмещение расходов в виде денежного эквивалента мер социальной поддержки по оплате занимаемой площади жилого помещения (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади), отопления и освещения в сельских поселениях, рабочих или дачных поселках (поселках городского типа) на территории Омской области), установленных статьей 34 Закона Омской области от 4 июля 2008 г. № 1061-ОЗ "Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан", как педагогический работник, проживающий в сельской местности и осуществляющий свою деятельность в государственной образовательной организации Омской области - казенное учреждение Омской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Полтавский детский дом".

С 1 января 2017 г. на основании Закона Омской области от 8 декабря 2016 г. № 1931-ОЗ "О внесении изменений в Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан" предоставление ДЭС заменено на МСП в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату жилых помещений, отопления и освещения в размере 2300 рублей.

В соответствии с пунктом 14 приказа Минтруда и соцразвития Омской области от 21 мая 2018 г. № 85-п "О возложении на бюджетные учреждения Омской области - многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг функции по предоставлению государственных услуг в полном объеме" функции по осуществлению государственной услуги - предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Омской области, возложены на многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство труда и социального развития Омской области.

29 августа 2016 г. ФИО1 была уволена из КУ "Полтавский детский дом", в связи с чем утратила право на получение МСП. Административный истец не сообщила в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг о своем увольнении.

Вместе с тем пунктом 13 Порядка предоставления мер социальной поддержки в денежной форме отдельным категориям граждан в Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 12 ноября 2008 г. № 190-п, предусмотрено, что получатели МСП по оплате ЖКУ обязаны извещать учреждение о наступлении обстоятельств, влекущих изменение условий предоставления мер социальной поддержки или прекращение их предоставления, и представлять в учреждение документы, подтверждающие наступление таких обстоятельств, не позднее 14 календарных дней со дня наступления таких обстоятельств.

В случае неисполнения получателями мер социальной поддержки обязанности, указанной в пункте 13 настоящего Порядка, получения гражданином мер социальной поддержки обманным путем или путем иного злоупотребления, повлекшим необоснованное предоставление мер социальной поддержки, суммы необоснованно предоставленных мер социальной поддержки подлежат учету при последующих выплатах либо взыскиваются в судебном порядке учреждениями (пункт 14 Порядка).

Предоставление меры социальной поддержки прекращается с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие прекращение права гражданина на ее предоставление (пункт 15 Порядка).

5 июля 2018 г. филиал БУ Омской области "МФЦ Азовского немецкого национального района Омской области" "МФЦ Полтавского района Омской области" обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 необоснованно предоставленной МСП по оплате ЖКУ в сумме 23 000,00 руб., льготы по оплате коммунальных услуг в сумме 179,28 руб., льготы по оплате твердого топлива в сумме 6355,19 руб.

9 июля 2018 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области мировым судьёй судебного участка № 36 в Щербакульском судебном районе Омской области ФИО3 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МФЦ задолженности в виде незаконно полученной льготы по оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2016 г. по 21 декабря 2016 г. в размере 29534,47 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 543,01 рублей.

19 сентября 2018 г. Полтавским районным отделом судебных приставов на основании судебного приказа от 9 июля 2018 г. возбуждено исполнительное производство №, данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа 27 июня 2019 г.

Удержанные денежные средства в рамках исполнительного производства были перечислены на счет Министерства труда и соцразвития Омской области, что подтверждается платежными поручениями № 433471 и № 433467 от 28 февраля 2019 г., № 605605 от 16 июля 2019 г., № 18633 от 5 июля 2019 г., на общую сумму 30077,48 рублей (из которых 29 534,47 рублей - задолженность в виде незаконно полученной льготы по оплате коммунальных услуг, 543,01 рублей - расходы по оплате государственной пошлины).

28 августа 2019 г. апелляционным определением Полтавского районного суда Омской области по частной жалобе ФИО1 судебный приказ от 9 июля 2018 г. отменен.

10 сентября 2019 г. ФИО1 обратилась в Полтавский районный отдел судебных приставов с заявлением о возврате незаконно взысканной и удержанной суммы в размере 29 534, 47 рублей.

15 ноября 2019 г. административному истцу дан ответ на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" о невозможности возврата удержанных денежных средств в размере 29534,47 рублей в связи с перечислением их Министерству.

Вопрос о возврате денежных средств в размере 29534,47 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 543,01 рублей может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

2. ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.Согласно КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, среди прочего, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

25 декабря 2019 г. в Министерство поступило заявление от СПИ ФИО2 о возврате денежных средств на реквизиты ФИО1 в связи с отменой судебного приказа.

Возврат излишне или ошибочно уплаченных сумм платежей, перечисленных в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации третьими лицами, следует осуществлять в соответствии с пунктом 27 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 18 декабря 2013 года № 125.

Представитель филиала бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Азовского немецкого национального района Омской области» «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Полтавского района Омской области» ФИО6 в судебном заседании доводы Министерства труда и социального развития Омской области поддержала.

Заслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Полтавского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2 19.09.2018 возбуждено исполнительное производство № по исполнительному документу – судебному приказу № 2-846/2018 от 09.07.2018 в отношении ФИО1 о взыскании в пользу Министерства труда и социального развития Омской области задолженности в виде льготы по оплате коммунальных услуг и расходов по оплате госпошлины в сумме 30 077,48 рублей (из которых 29 534,47 рублей - задолженность в виде незаконно полученной льготы по оплате коммунальных услуг, 543,01 рублей - расходы по оплате государственной пошлины).

28 августа 2019 г. апелляционным определением Полтавского районного суда Омской области по частной жалобе ФИО1 указанный судебный приказ отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.07.2019, т.е. ещё до отмены судебного приказа, исполнительное производство окончено фактическим погашением задолженности.

10 сентября 2019 г. ФИО1 обратилась в Полтавский районный отдел судебных приставов с заявлением о возврате взысканной и удержанной суммы в размере 29534, 47 рублей.

15 ноября 2019 г. административному истцу начальником отдела – старшим судебным приставом Полтавского РОСП ФИО2 на обращение дан ответ, в котором указано, что возврат удержанных денежных средств в размере 29 534,47 рублей не является возможным, так как они были перечислены взыскателю – Министерству труда и социального развития Омской области.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов административного дела, настоящий административный иск направлен в Полтавский районный суд 16.12.2019, т.е. с пропуском десятидневного срока на оспаривание действий судебного пристава. Доказательств уважительности пропуска данного срока административным истцом в силу требований ч.11 ст. 226 КАС РФ суду не представлено.

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, рассматривая доводы заинтересованного лица, суд считает их обоснованными для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", действовавшего на день рассмотрения настоящего административного дела, на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В данном случае, учитывая исполнение в полном объеме судебного акта до его отмены, служба судебных приставов не является компетентным органом по возврату взысканных по судебному приказу денежных сумм должнику (исполнительский сбор ФИО1 возвращен).

В связи с чем, вопрос о возврате денежных средств в размере 29534,47 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 543,01 рублей, поступивших на счет Министерства труда и социального развития Омской области, может быть разрешен в соответствии с Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 18.12.2013 N 125н, либо – в случае отказа компетентным органом в их возврате – в порядке гражданского судопроизводства.

При этом, как следует из апелляционного определения Полтавского районного суда Омской области от 28.08.2019, основанием к отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1 явилось нарушение процессуальных норм. Доводы об обоснованности либо необоснованности взыскания с ФИО1 указанных мер социальной поддержки не были предметом исследования в судебном заседании в силу вынесения по данному вопросу судебного приказа, в отношении которого судом решался лишь вопрос о его отмене по заявлению должника.

Таким образом, доводы административного истца о незаконности ответа судебного пристава о невозможности возврата взысканных денежных средств не нашли своего подтверждения в судебном заседании, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Полтавского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2 о признании незаконным ответа на обращение отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Полтавский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ________________