Постановление № 1-177/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-177/2025

Дело № 1-177/2025

42RS0005-01-2025-001277-44


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2025 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Барыевой Н.Я.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Колесникова С.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Адвокатского кабинета «На Красной» Горбунова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: адрес проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08-30 часов ФИО1, в нарушении пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения (с изменениями и дополнениями), (далее - Правила), не имея права управления транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты> горномер № на заднем пассажирском сидении которого находилась пассажир Потерпевший №1, двигаясь в адрес в темное время суток, по участку проезжей части адрес, со стороны адрес в направлении адрес, в районе строения №, расположенного по адресу: адрес, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1), 9.1, 10.1 (абзац 1) Правил, согласно которых:

- пункт 1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- пункт 1.5 (абзац 1): «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- пункт 9.1: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

- пункт 10.1 (абзац 1): «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, для выполнения требования Правил, чем заведомо поставил себя в такие условия, при которых не мог обеспечить безопасность других участников дорожного движения, допустил занос управляемого им автомобиля с последующим выездом на встречную полосу движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем «<данные изъяты> горномер № под управлением Свидетель №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, выполняя относящиеся к нему вышеуказанные требования Правил, должен был и мог это предотвратить.

В результате нарушения ФИО1 пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1), 9.1, 10.1 (абзац 1) Правил и последовавшего вследствие этого столкновения, управляемого ФИО1 автомобиля «<данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты> под управлением Свидетель №1, пассажиру Потерпевший №1 по неосторожности были причинены:

- раны мягких тканей левой щеки и задней поверхности нижней трети правого предплечья;

- закрытая травма позвоночника в виде переломо-вывиха тела и дужек седьмого шейного позвонка, суставного отростка справа и остистого отростка седьмого шейного позвонка (С7) со смещением его кпереди, разрыва диска между седьмым шейным и первым грудным (C7-Th1) позвонками, без сдавления спинного мозга.

Закрытая травма позвоночника в виде переломо-вывиха тела и дужек седьмого шейного позвонка, суставного отростка справа и остистого отростка седьмого шейного позвонка (С7) со смещением его кпереди, разрыва диска между седьмым шейным и первым грудным (С7- Th1) позвонками, без сдавления спинного мозга расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно пунктам 10, 11, 14 Приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ № 194 Н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»: При проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении лица с наличием у него множественных повреждений одной давности возникновения (одновременно, единый механизм), для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно одного из квалифицирующих признаков, а при наличии нескольких квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью, то определяется по тому, который соответствует большей степени тяжести вреда здоровью (закрытая травма позвоночника в виде переломо-вывиха тела и дужек седьмого шейного позвонка, суставного отростка справа и остистого отростка седьмого шейного позвонка (С7) со смещением его кпереди, разрыва диска между седьмым шейным и первым грудным (С7- Th1) позвонками без сдавления спинного мозга).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный вред путем приобретения медикаментов и оказания как финансовой помощи, так и помощи в быту, претензий к подсудимому имущественного характера не имеет. Суду пояснила, что с ФИО1 они проживают в гражданском браке, у них общий семейный бюджет, ее несовершеннолетний ребенок находится на иждивении у ФИО1

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Горбунов Е.А. не возражали против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Колесников С.С. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку это нарушит принцип уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, заслушав мнение сторон, учитывая обстоятельства данного уголовного дела, личность подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче показаний о совершенном преступлении, в которых ФИО1 сообщил ранее неизвестные органам предварительного следствия обстоятельства, а именно сведения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (л.д. 98-101), что способствовало раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые, то обстоятельство, что он является <данные изъяты> и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также то, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, что подсудимый с потерпевшей Потерпевший №1 примирились, подсудимый загладил потерпевшему причиненный вред, суд считает возможным, несмотря на возражения государственного обвинителя, на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложением в виде схемы места совершения административного правонарушения, фотоиллюстрации, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего;

автомобиль «<данные изъяты>» горномер №, переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1 - оставить у последнего в законном владении;

автомобиль «<данные изъяты>» горномер №, переданный на ответственное хранение Д.Д.НБ. - оставить у последнего в законном владении

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить подсудимому право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кошелев Д.А.