Решение № 2-4072/2017 2-4072/2017~М-2303/2017 М-2303/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-4072/2017

дело № 2- 4072/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре Д.О. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг» о защите прав потребителей, об замене товара на аналогичный,

УСТАНОВИЛ:

Г.Р. ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг» (далее ООО «Форд Соллерс Холдинг») о защите прав потребителей, о замене автомобиля на аналогичный. В обоснование указано следующее, что ... истцом приобретён автомобиль марки Ford Explorer VIN <***> по договору купли продажи у ООО «Союз-Гарант», производитель автомобиля ООО «Форд Соллерс Холдинг». По вопросам гарантийного обслуживания обращалась к Официальному дилеру ООО «Союз-Гарант» в .... В декабре месяце 2014 года обнаружила, что лакокрасочное покрытие автомобиля имеет дефекты в виде вздутия краски и ржавчины. Обратилась к дилеру с требованием устранить дефект, но дилер ответил, что причина дефекта не заводская, а не правильная эксплуатация. Тогда в феврале истец провела экспертизу и потребовала либо провести ремонт, либо оплатить денежные средства, но ответа не получила. Позже обнаружила ещё дефекты на лакокрасочном покрытии и тут уже написала претензию Заводу изготовителю, просила поменять автомобиль на аналогичный, так как сообщили, что лакокрасочное покрытие по технологии вне условий конвейера завода изготовителя не может быть восстановлено, тем более, что метал уже подвергся коррозии. Гарантия на лакокрасочное покрытие составляет 3 года, следовательно, истец обратилась в гарантийный срок, просит обязать заменить автомобиль на аналогичный.

ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представителя.

В судебном заседании представитель истца З.Б. ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Форд Соллерс Холдинг» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Союз-Гарант» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

В силу части 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не, предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (часть 1).

Согласно части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (часть 1).

Положениями статьи 4 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечисленные выше требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

При этом потребитель вправе предъявить требования о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) и незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от ... N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром.

Из преамбулы указанного Закона следует, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из материалов дела следует, что ... по договору купли-продажи № р3090000178 ФИО3 ФИО1 приобретён автомобиль марки FORD EXPLORER, VIN <***>, стоимостью 1920000 рублей, в ООО «Союз-Гарант».

Как следует из паспорта транспортного средства, изготовителем автомобиля марки FORD EXPLORER, VIN <***>, является ООО "Форд Соллерс Холдинг".

Согласно договору купли-продажи на автомобиль установлена гарантия в течение 3-х лет или 100000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее.

Истец указывает, что ее автомобиль проходил гарантийное техническое обслуживание, о чем свидетельствуют записи в сервисной книжке.

Однако в период эксплуатации, в течение гарантийного срока, истцом обнаружены недостатки в автомобиле.

... проведя оценку рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, ... истец обратилась с претензией в ООО «Союз-Гарант» по качеству автомобиля(л.д.66-126).

..., ... Г.Р. ФИО1 направила заявление о замене автомобиля в связи с ненадлежащим качеством в ООО «Форд Соллерс Холдинг»(л.д.60-65).

Требования о замене автомобиля на аналогичный оставлены без удовлетворения.

В ходе производства по делу проведена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Экспертное и оценочное бюро «РАМЗАН» от ... следует, что имеющиеся недостатки автомобиля в виде повреждений шовной мастики на наружных вертикальных сточных желобов в углах проема багажного отсека устранимы удалением швов и нанесения ремонтной шовной мастики и окраски элемента. Причина образования трещин, возникающая в процессе эксплуатации автомобиля, перемещения деталей кузова в проеме багажника, образование трещин вновь неизбежно. Устранение недостатка жесткости кузова технологией завода изготовителя не предусмотрена, т.е. внесение конструктивных изменений, толщина металла, усиление жесткости кузова добавлением дополнительных элементов. В соответствии с каталогом запасных частей кузов как конструктивная деталь отдельно не поставляется. Эксперт пришел к выводу, что устранение данного недостатка возможно только замене автомобиля на аналогичный автомобиль, не имеющий выявленного недостатка, т.е. модернизированный на стадии производства.

Поскольку с требованиями о замене автомашины истец обратилась к изготовителю и продавцу в период гарантийного срока, должен приниматься во внимание пункт 6 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным нарушениям требований к качеству товара относятся - неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пп. "б" пункта 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара следует понимать, в частности а) неустранимый недостаток товара - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора, приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, б) недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеющиеся недостатки у автомобиля являются существенными, связаны с заменой кузова автомобиля, не устранимы без несоразмерных расходов или затрат времени, выявляются неоднократно и проявляются вновь после их устранения, в связи с чем, исковые требования о замене товара на аналогичный той же модели подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в размере 17700 рублей в бюджет муниципального образования ..., расходы по судебной экспертизы в размере 25000 рублей в пользу ООО «Экспертное и оценочное бюро «РАМЗАН».

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг» о защите прав потребителей, о замене товара на аналогичный удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг» обязанность произвести замену приобретенного автомобиля FORD EXPLORER, VIN <***>, на аналогичный новый автомобиль надлежащего качества той же марки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертное и оценочное бюро «РАМЗАН» расходы по проведению судебной экспертизы 25000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 17700 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова